Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zbytetečně dlouhý článek, který řeší problém přirozenosti a toho co je naprosto marginální. Přírodní plán je vcelku jednoduchý . Pohlavní rozmnožování je evolučně nejvýhodnější a vše je k tomu nastaveno . Proto jsou pohlaví jen dvě a rozmnožují se jen heterogenní páry. Jistě existují i homosexuální páry a nemá cenu je jakkoliv diskriminovat , ale jejich úloha je prostě jiná a nemá cenu kvůli jakési obecné "spravedlnosti" pro ně a chtít to samé jako pro heterosexuály a pokoušet se roubovat rybu s ptákem. Ta přirozenost spočívá právě v tom pochopení, že ryba je ryba a pták je pták a zkoušet je metamorfovat a úporně dokazovat , že je taky možné rybu přešít tak aby měla křídla mi příjde jako nepochopení systému nebo chcete li "řádu" ve kterém existujeme. A hlavně z hlediska majoritní společnosti jde opravdu o naprosto marginální téma. Pokud se bavíme o 4% LGBT tak pokud jde třeba o translidi tak to jsou zase 4% z těch 4% . Takže ta problematika je vhodná tak pro odborný článek ale nikoliv pro polemiku v masovém mediu.

Asi tak, ano.

No, autor se snaží mnohými slovy obhajovat neobhajitelné. Tedy s výjimkou té části odsuzující kvóty podle pohlaví.

Nic nového pod sluncem, sovětští vědci snad už v padesátých letech rozmělnili kozla, jen se to nějak neujalo... To by bylo, aby EU netroufla USSR v největších ovadinách

Pane Šimůnku, zajděte za roh a dejte si facku.

Článek a reakce na něj - příklad doby dnešní. Tím, že můžeme reagovat ihned, reagujeme zbrkle. A na autora nahážeme hnůj nebo jej oslavujeme. To dříve nešlo. Člověk, když už chtěl replikovat, musel mít papír, možná i psací stroj, pětkráte to sepsat a roztrhat. Musel mít známku nebo jít na poštu. A ještě neměl jistotu, že mu někdo odpoví. Dnes stačí PC nebo mobil. To, že za x let, staletí atd. budou děti přicházet na svět mimo ženu v nějaké líhni (jiný výraz neznám), přece vyloučit nelze. Těhotenství, byť nejde o nemoc, je pro ženu nápor a porod spojený s řadou rizik je! Autor sám některé první pokusy uvádí a my nemůžeme odhadnout, co bude např. za 500 let. To, že sen sex oddělí od přivádění nových jedinců na svět, vyloučit nelze. Neff je scifi autor, tak by to měl chápat. Pak se bude muset změnit i něco z morálky, z etiky. Co mě vytočilo, je věta, že "křesťanská etika je etikou bezcenných primitivů, jejichž působení na rozvoj lidské civilizace bylo vždy negativní". Takže moje babička - katolička - byla primitiv! A já uznávající, že některé novozákonní pasáže jsou nadčasové a nádherné, jsem primitiv také. S nemyslností kvót souhlas. Ovšem autor si protiřečí. Je-li možné, aby dítě donosil muž, pak lze vyšlechtit ženu tak, aby tahala 100 kilové balíky.

Čtu debatu a koukám, že se hodně zabývá otázkami dětí a související etiky. Dovolím si vrátit se k základu, jímž je možnost a etická správnost toho, že muži usoudivší, že jsou žena a prodělavší příslušné úpravy některých(!!!) tělesných okolostojíčností poměřují specifické tělesné schopnosti (rychle běžet) se ženami jaksi od přírody.

Je považováno za eticky správné, že ze spravedlivé soutěže jsou vyloučeni sportovci, kteří absolvovali tělesné úpravy, které jsou administrativně zakázané (doping; od anabolických steroidů až po coca-colu/kofein). Tvrdím, že člověk, který celé dětství a mládí budoval chlapecké/mužské tělo a v dospělém věku ho pozměnil úpravami nesouvisejícími se sportem, v němž soutěží, nemá právo se takové soutěže zúčastnit, neboť se fakticky dopustil dopingu.

Podobně, jako by se dopingu dopustil ten, kdo si nechá prodloužit nohy, aby rychleji běžel, ať chůdami, ať chirurgickým prodloužením kostí.

Pokud existuje "řada etik" tak se nikdy nedomluvíme (jako lidstvo). To pak každý člověk má svoji vlastní "etiku" a nenechá si do ní mluvit. Konec lidstva jako nějaké kolektivní grupy. Za chvíli nebudeme uznávat ani dopravní značky, protože existuje "řada etik" a tak je to správně a progresivní.

Ty věci se ovšem dějí. Známá etikářka z Ameriky pak jako etického označuje pana Trumpa. Pak je ovšem možné všechno.

1) Člověk s chomozomy XX se nazývá žena, Člověk s chromozomy XY se nazývá muž. Dítě doposud vzniká spojením XX a XY a fyziologický proces těhotenství a porodu je umožněn pouze osobě XX. S tím autor zatím nenadělá nic, i kdyby se přeskočil. Až tomu bude běžně jinak, může bojovat ze všech sil.

2) práva registrovaných se dají legislativně upravit na roveň práv manželských. O to ale autor nestojí. Prostě chce tu chráněnou značku Manželství. Nechce Pepsicolu, chce Cocacolu. A chce a chce a chce.

Podle mého "etického názoru" žena je líbezná bytost s kouzelnými tvary. A všechno ostatní jsou zřejmě muži.

Autor plete hrušky s jabkama. Naprosto souhlasím s názorem O.Neffa.

Tak fíky můžeme pěstovat v zásadě dvěma způsoby. S pomocí výdobytků moderní vědy antidiskriminačně v Antarktidě a nebo přirozeně, ovšem diskriminačně třeba v subtropech.