26.5.2024 | Svátek má Filip


Diskuse k článku

POLEMIKA: Reakce na text pana Neffa „Ohebné slovo ‚diskriminace‘“

Jsem toho názoru, že pan O. Neff v článku Ohebné slovo ‚diskriminace zaměňuje postoje a postupy, které jsou skutečně diskriminační, s postupy, které diskriminační nejsou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Hlad 12.7.2022 14:38

"Zkusil jsem si představit společnost, která rasisticky odmítá přistěhovalce ..."

Už o tom vědí v Bruseli, že přistěhovalci jsou rasa ?

P. Molík 12.7.2022 13:13

Diskriminace už je OUT, tedy zprofanovaný pojem, protože už bylo slovo DISKRIMINACE tolikrát zneužito, že je argumentačně nepoužitelné. Pokud mně někdo tvrdí, že je diskriminován, pak okamžitě zavrhuji jakékoliv debaty o jeho diskriminaci, protože se nechci pouštět do jalového ideologizování a bavit se o něčem, co s reálným světem nemá nic společného. Nevím proč bych měl pořád klečet před těmi, kteří se cítí diskriminováni. Já už nechci mít otlačená kolena.

J. Makovec 12.7.2022 12:56

Zbytetečně dlouhý článek, který řeší problém přirozenosti a toho co je naprosto marginální. Přírodní plán je vcelku jednoduchý . Pohlavní rozmnožování je evolučně nejvýhodnější a vše je k tomu nastaveno . Proto jsou pohlaví jen dvě a rozmnožují se jen heterogenní páry. Jistě existují i homosexuální páry a nemá cenu je jakkoliv diskriminovat , ale jejich úloha je prostě jiná a nemá cenu kvůli jakési obecné "spravedlnosti" pro ně a chtít to samé jako pro heterosexuály a pokoušet se roubovat rybu s ptákem. Ta přirozenost spočívá právě v tom pochopení, že ryba je ryba a pták je pták a zkoušet je metamorfovat a úporně dokazovat , že je taky možné rybu přešít tak aby měla křídla mi příjde jako nepochopení systému nebo chcete li "řádu" ve kterém existujeme. A hlavně z hlediska majoritní společnosti jde opravdu o naprosto marginální téma. Pokud se bavíme o 4% LGBT tak pokud jde třeba o translidi tak to jsou zase 4% z těch 4% . Takže ta problematika je vhodná tak pro odborný článek ale nikoliv pro polemiku v masovém mediu.

P. Diviš 12.7.2022 13:03

Asi tak, ano.

J. Farda 12.7.2022 13:27

R^!

P. Kotyza 12.7.2022 14:02

Jenže čím je jich méně, tím víc řvou a progresivističtí pseudonovináři jim dávají bohužel prostor.

M. Sedláček 13.7.2022 14:15

Moc dobře jste to napsal R^

J. Jurax 12.7.2022 12:54

No, autor se snaží mnohými slovy obhajovat neobhajitelné. Tedy s výjimkou té části odsuzující kvóty podle pohlaví.

P. Jaroš 12.7.2022 12:52

Nic nového pod sluncem, sovětští vědci snad už v padesátých letech rozmělnili kozla, jen se to nějak neujalo... To by bylo, aby EU netroufla USSR v největších ovadinách

J. Sládeček 12.7.2022 12:45

Pane Šimůnku, zajděte za roh a dejte si facku.

D. Stirsky 12.7.2022 12:43

Článek a reakce na něj - příklad doby dnešní. Tím, že můžeme reagovat ihned, reagujeme zbrkle. A na autora nahážeme hnůj nebo jej oslavujeme. To dříve nešlo. Člověk, když už chtěl replikovat, musel mít papír, možná i psací stroj, pětkráte to sepsat a roztrhat. Musel mít známku nebo jít na poštu. A ještě neměl jistotu, že mu někdo odpoví. Dnes stačí PC nebo mobil. To, že za x let, staletí atd. budou děti přicházet na svět mimo ženu v nějaké líhni (jiný výraz neznám), přece vyloučit nelze. Těhotenství, byť nejde o nemoc, je pro ženu nápor a porod spojený s řadou rizik je! Autor sám některé první pokusy uvádí a my nemůžeme odhadnout, co bude např. za 500 let. To, že sen sex oddělí od přivádění nových jedinců na svět, vyloučit nelze. Neff je scifi autor, tak by to měl chápat. Pak se bude muset změnit i něco z morálky, z etiky. Co mě vytočilo, je věta, že "křesťanská etika je etikou bezcenných primitivů, jejichž působení na rozvoj lidské civilizace bylo vždy negativní". Takže moje babička - katolička - byla primitiv! A já uznávající, že některé novozákonní pasáže jsou nadčasové a nádherné, jsem primitiv také. S nemyslností kvót souhlas. Ovšem autor si protiřečí. Je-li možné, aby dítě donosil muž, pak lze vyšlechtit ženu tak, aby tahala 100 kilové balíky.

Z. Lapil 12.7.2022 12:13

Čtu debatu a koukám, že se hodně zabývá otázkami dětí a související etiky. Dovolím si vrátit se k základu, jímž je možnost a etická správnost toho, že muži usoudivší, že jsou žena a prodělavší příslušné úpravy některých(!!!) tělesných okolostojíčností poměřují specifické tělesné schopnosti (rychle běžet) se ženami jaksi od přírody.

Je považováno za eticky správné, že ze spravedlivé soutěže jsou vyloučeni sportovci, kteří absolvovali tělesné úpravy, které jsou administrativně zakázané (doping; od anabolických steroidů až po coca-colu/kofein). Tvrdím, že člověk, který celé dětství a mládí budoval chlapecké/mužské tělo a v dospělém věku ho pozměnil úpravami nesouvisejícími se sportem, v němž soutěží, nemá právo se takové soutěže zúčastnit, neboť se fakticky dopustil dopingu.

Podobně, jako by se dopingu dopustil ten, kdo si nechá prodloužit nohy, aby rychleji běžel, ať chůdami, ať chirurgickým prodloužením kostí.

T. Kohout 12.7.2022 12:10

Pokud existuje "řada etik" tak se nikdy nedomluvíme (jako lidstvo). To pak každý člověk má svoji vlastní "etiku" a nenechá si do ní mluvit. Konec lidstva jako nějaké kolektivní grupy. Za chvíli nebudeme uznávat ani dopravní značky, protože existuje "řada etik" a tak je to správně a progresivní.

Ty věci se ovšem dějí. Známá etikářka z Ameriky pak jako etického označuje pana Trumpa. Pak je ovšem možné všechno.

Ś. Svobodová 12.7.2022 12:10

1) Člověk s chomozomy XX se nazývá žena, Člověk s chromozomy XY se nazývá muž. Dítě doposud vzniká spojením XX a XY a fyziologický proces těhotenství a porodu je umožněn pouze osobě XX. S tím autor zatím nenadělá nic, i kdyby se přeskočil. Až tomu bude běžně jinak, může bojovat ze všech sil.

2) práva registrovaných se dají legislativně upravit na roveň práv manželských. O to ale autor nestojí. Prostě chce tu chráněnou značku Manželství. Nechce Pepsicolu, chce Cocacolu. A chce a chce a chce.

T. Kohout 12.7.2022 12:12

Podle mého "etického názoru" žena je líbezná bytost s kouzelnými tvary. A všechno ostatní jsou zřejmě muži.

I. Širůček 13.7.2022 11:06

No jo, v mém věku už může člověku připadat i "Baba Jaga - noha hnát" za krasavici ...

J. Požárová 12.7.2022 11:57

Autor plete hrušky s jabkama. Naprosto souhlasím s názorem O.Neffa.

I. Schlägel 12.7.2022 11:42

Tak fíky můžeme pěstovat v zásadě dvěma způsoby. S pomocí výdobytků moderní vědy antidiskriminačně v Antarktidě a nebo přirozeně, ovšem diskriminačně třeba v subtropech.

Ś. Svobodová 12.7.2022 12:10

:-):-):-)

T. Hraj 12.7.2022 11:30

"Hlavním motivem, který všechny tyto problémy spojuje, je jejich údajná „nepřirozenost“ případně „etická problematičnost“."

To je pravda. A pravda je, že autor velmi fundovaně osvětluje, co všechno je biologicky možné popřípadě přirozené a u etiky upozorňuje na to, že je kulturně kontextuální. Otázkou je, jestli lze úvahu zakončit takovouto úplnou relativizací těchto pojmů (přirozenost a etika). Autor totiž zcela pomíjí že:

1) Biologická přirozenost je defaultním stavem a zásahy proti ní s sebou nesou určitou (a někdy velmi vysokou) cenu. Všichni k ní inklinujeme - považujeme za lepší, když má naše tělo schopnost se uzdravit samo, než když k tomu potřebuje zásahy (často hrubé) z venčí; považujeme za zdravější jíst ovoce, zeleninu, maso a cereálie, než se živit granulemi s přesně spočítanými cukry, tuky, proteiny a pod. Víme, že ke správnému vývoji, dítě potřebuje archetypální vzory ženy a muže (a že jim je těžko poskytne někdo lépe než biologická matka a otec) a že např. neprodělání porodu (císařský řez - díky bohu za něj) má dopady na dítě i matku.

2) Etické normy a zvyklosti se sice různí dle kulturního prostředí, ale to neznamená, že jsou relativní základní etické pojmy, jako je Dobro, Hodnota, Transcendence (pohled za horizont), Posvátno (kladný vzor, ideál) atp.

P. Kotyza 12.7.2022 10:55

Tak ona ta Masarykova univerzita je vůbec hnízdečko chytrých hlav.

L. David 12.7.2022 10:54

Rád bych se dozvěděl, z kterého zařízení se autorovi článku podařilo utéct, když jej nehoní lapiduši se svěrací kazajkou!!

F. Zrcek 12.7.2022 10:51

Mě se nelíbí ohebnost slova manželství. Od počátků civilizace existují různé sexuální úchylky, které jsou výhradní záležitostí těch, kterých se týkají. Pokud jsou oboustranně-vícestranně dobrovolné, není důvod do nich šťourat. Tajemství jejich ložnice je tajemství Boží.

Je tady ovšem problém terminologie - církev zná svazek muže a ženy a uděluje jim svátost manželství. Mně se to zdá přirozené, fungující a není potřeba to měnit.

Ostatní svazky - dobrovolné a také fungující - je možné akceptovat a je chybou je ostrakizovat předem. Pokud si ovšem neříkají manželství. Pak se naježím.

J. Uzel 12.7.2022 10:54

R^R^R^

P. Urban 12.7.2022 10:37

K "přirozenosti" jsem spíše skeptický. Nicméně, pokud jej přijmeme, pak antisepse vůbec není protipřírodní. Naše tělesné tekutiny jsou i bez bílých krvinek dezinfekčním koktejlem. Zvířata v přírodě se léčí běžně, pokud k tomu mají vhodné prostředky (například požíráním rostlin s protiparazitickými účinky). I antibiotika jsou věcí přirozenou; "nepřirozená" je pouze schopnost rozeznat, které z koktejlu látek produkovaných plísněmi poškozují léčený objekt méně, než bakterie.

Přirozená je i homosexualita. V přírodě se vyskytuje běžně a zřejmě může mít svůj význam i pro přežívání "sobeckého genu". Chromozómové aberace jsou sice taky přirozené, ale většinou, jak autor připouští, letální či semiletální. Hodlá-li někdo kvůli specifikům svého pohlaví (prvního, druhého nebo dalších) komplikovat život sám sobě, je to jeho věc. Ale komplikovat je další generaci, to už by tak samozřejmé být nemělo. "Kulturně kompatibilních" dětí, které potřebují pěstounskou péči je pořád dost, nemusíme "vyrábět" nové.

Autor se nejprve prezentuje jako morální relativista (Etika není žádná objektivní vědní disciplína, etik je tolik, kolik je světových názorů), aby o dvě věty dále podrobil křesťanskou etiku morálně absolutnímu soudu. Jeho vlastní etiku, ať už je jakákoli, tudíž nelze brát vážně.

Pokud někdo, ať už na úřadě či jinde, šikanuje homosexuální páry, pak by mě zajímalo, co by na tom změnilo, kdyby se "registrované partnerství" stalo manželstvím.

J. Pokoutný 12.7.2022 10:17

Existují dvě pohlaví: mužské a ženské. Ostatní jsou psychiatrické případy.

F. Svoboda 12.7.2022 10:14

Hrdě se hlásím k tomu, že jsem křesťanský primitiv na rozdíl od pomateného autora !!!!!!

Z. Lapil 12.7.2022 12:15

R^

J. Jurax 12.7.2022 12:43

Pozoruhodné je, že já jako neznaboh, bezvěrec a ateista se musím, uváživ argumentaci pana Šimůnka, též hrdě vřadit mezi křesťanské primitivy.

J. Skála 12.7.2022 10:09

Budu také polemizovat. Podpora manželství ze strany státu je - nula. Bývalo to: Novomanželské půjčky, nižší daně atd. Dnes už to neplatí - naopak je spousta "samoživitelek", žijících léta ve stabilním svazku se svým partnerem a ten papír nepotřebuje. V zájmu zachování rodu je potřeba inastitucionální podporu manželství posílit. Homo svazky bych neřešil. Ona stále opakovaná 4% jsou hodně nadsazená a když to podělíte dvěma, tak těch zájemců asi moc nebude. Ale hodně křičí.