Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Fetiše Václava Bělohradského
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Trhlík 8.12.2011 7:38Re: Fetiše Václava Bělohradského Pane Procházko a proč s panem Bělohradským by diskutovali jen "hlupáci",když jim nevadí diskuse s řadou podobných? |
|
|
M. Procházka 7.12.2011 23:31Re: Fetiše Václava Bělohradského Pane Heusinger,jenom hlupáci by diskutovali s panem Bělohradským,proto to není nadávání.Jeho názory a bláboly nestoji za nijakou polemiku,to by bylo jen mlácení prázdné slámy,život nám denně dokazuje,že to je pravda. |
|
|
J. Vaníček 7.12.2011 21:24Re: Nechte filosofy pindat Užitečnost p. Charváta a užitečnost pí Kaniokové mi uniká. |
|
|
J. Charvát 7.12.2011 19:35Nechte filosofy pindat Jako technokratovi mi přijde kontraproduktivní ztrácet čas polemikami s filosofickými žvásty. Tím spíše, vycházejí-li z úst či pera tak zprofanovaného "intelektuála" (a hádám, že Bělohradský musel být přímo inspirací k slavnému Bátorovu transparentu), jako je uvedený profesor. Vlastně nechápu, proč na výživu takových zbytečných a prázdných žvanilů přispívám svými daněmi. Apropó, je mi venkoncem jedno, považují-li se za levé či pravé. Jejich užitečnost pro lidstvo mi uniká. |
|
|
J. Kanioková 7.12.2011 19:01Absolutně souhlasím, Bělohradský je typický představitel P&L. Vizionářství, iluze, teoretizování.. Jen žádná praktická záležitost.. Jsem přesvědčená, že v praktickém životě jsou zcela nepoužitelní... že si vždycky vybírají partnery, kteří za ně řeší denodennost.. Znám pár takových, někteří ani partnery nemají a to bych vám přála vidět... nora a chaos, neschopnost odolat upomínkám apod.. Naprosto neschopní zvládnout řád svého osobního života.. a to jsou ti praví, co rádi "udělují knížecí rady"...zvláště pro celý svět.. Soužití s takovými je za trest.. |
|
|
J. Kanioková 7.12.2011 18:53Nemáte pravdu, lidé jsou různí, mají odlišné názory (i zkušenosti) na řešení problémů, tudíž pravolevé spektrum názorů bude VŽDYCKY ! A o tom je politická soutěž, konkurence variant změn. Řešení problémů MÁ VŽDY celou škálu MOŽNOSTÍ, tudíž jde o to, jsou-li víc vpravo či vlevo. Což znamená, že je řešení založeno buď na kolektivistickém principu, nebo na zodpovědnosti jedince, jeho odvahy jednat samostatně, iniciativně. Tudíž jestli nám bude někdo shora dirigovat jak máme jednat, či jestli se vylepší podmínky tak, aby iniciativa vycházela od schopností jedinců. |
|
|
J. Chládek 7.12.2011 13:28Poznámka Jen malá poznámka na okraj: Pokud si někdo myslí, že kdyby se našlo víc" Mašínů" totalitarismus by u nás nezvítězil(viz autor), žije v tak zjednodušeném světě, že je mi ho líto. To není názor to je diagnóza popírající elementární historické souvislosti, která svého autora demaskuje jako oběť pádu z jahody s následky přímo pro hlavu. Tady neexistoval SSSR kterýnás držel v hrsti a rozmáčkl by nás za lhostejného pohledu Západu, který repektoval Jaltské dělení světa, jako shnilou jahodu - viz Maďarsko, viz Polsko atd. |
|
|
J. Lufinka 7.12.2011 13:15Re: nechte už všichni Jest-li jste se nevšiml vyzýval jsem autora,aby naopak uveřejnjl své názory ve vlastní filozofické práci, což je jistě těžší než kritizovat názory někoho jiného zařazováním na levo nebo pravo. Umělé dělení na pravicovou a levicovou rétoriku přivedlo Evropu tam kde nyní ekonomicky je. Pokud totiž pravičák příjde s nějakou dobrým řešením nějakého problému levice se s ideologických důvodů postavi proti a naopak.Správné řešení problému není pravé ani levé, ale to nejlepší- |
|
|
J. Voborník 7.12.2011 12:53Když už přišla řeč na Nezvala, připadá mi, že jeho Zpěv míru byl napsán na objednávku, ne-li přímo jako stranický úkol, jehož splnění se v oné době nebylo možno vyhnout. Je otázkou, zda by se Nezval jako přesvědčený komunista jeho splnění vůbec vyhnout chtěl, ale je fakt, že on sám to, co napsal, nebral zas až tak smrtelně vážně, o čemž svědčí následující úsměvná ukázka : "Aby už krejčí ani švec neztrácel oči v suterénu jak brýle, nebo jako ženu, či jinou obnošenou věc, zpívám zpěv míru..." Nejspíš mu bylo řečeno : Napíšeš ódu na toto téma, musí v ní být to a to a musí mít nejméně takový a takový rozsah. No a Nezval to napsal tak, jak to napsal. A asi si dobře uvědomoval, co by ho čekalo, kdyby tehdejším mocným nevyhověl |
|
|
J. Jirát 7.12.2011 12:10Re: O Bělohradském škoda mluvit I já jsem názoru, že Bělohradský je velkoproducent načínčaných prázdných tlachů, se kterými netřeba marnit čas. |
|
J. Štrobl 7.12.2011 11:55Re: nechte už všichni Poslední dobou se objevující snahy popírat levicovou a pravicovou orientaci lidí mohou vést jen k chaosu, který vyhovuje takovým stranám jako např. ODS, která se v podstatě podvodně za pravici vydává. Hlasování v parlamentu to jasně dokazuje. Když se lidem začínají otvírat oči, tak se musí přijít z nějakou demagogií, tedy že pravice a levice vlastně neexistuje. Pan Hulík má právo, ostatně jako každý člověk, reagovat na jakékoliv názory, tedy i názory zjevného pošuka. Jestli mu to právo upíráte, snad byste se měl, pro klid vlastní duše, odstěhovat tam, kde doposud platí jeden oficiální názor a ostatní nejsou pod drakonickými tresty povoleny. Takových komunit je spousta a můžete si vybrat téměř jakýkoliv ten jedině správný názor. |
|
|
J. Lufinka 7.12.2011 11:16nechte už všichni toho nic neřešícího levo-pravého vidění světa, to k ničemu dobrému nevede.Není žádné levé ani pravé ideální řešení bytí člověka .A k autoru článku : přijďte s vlastním filozofickým názorem na svět a věnujte mu stejné úsilí jako k nic neřešícímu výše uvedenému článku. Půjdete alespoň na na veřejnost se svými samostatnými myšlenkovými pochody |
|
|
B. Rybák 7.12.2011 11:13Re: O Bělohradském škoda mluvit Ano! Pan Bělohradský to prokázal už na počátku devadesátých let, kdy z pozice liberála až fanatického, dokázal hladce sklouznout např. k požadavku zákazu automobilů a své postmodernistické blábolení dovršil např. v ČT1 tvrzením, že naturalistické umělecké dílo "Husein v akvariu" je stejně pravdivé jako dokumentární fotografie. Jeho postoj k morálnímu relativizmu, multikulturalismu, ekologismu, kavárenské blábolení o občanské společnosti (do níž zahrnuje jenom levicové aktivisty) ho jednoznačně řadí k ("nové") levici. Na tom jeho nadhled předstírající hochštaplerské, nad obyčejnými pravdami se vznášející žvanění např. o Mašínech nemůže nic změnit. |
|
|
E. Heusinger 7.12.2011 10:33Úkrok stranou Štroble, mně nemusíte. Ale na oponentuře Bělohradskému byste moho ukázat svoji myšlenkovou bystrost. |
|
|
J. Štrobl 7.12.2011 10:18Slovo k autorovi Vy sám a patrně i Vaši přátelé jste důkazem toho, že pojem pravice a levice v ČR smysl neztratila. To,že nemůžete přijít ODS na jméno pouze znamená, že ODS není pravicová. Česká pravice si pouze ještě nevytvořila platformu, která by jí zastřešila. A já doufám, že už to sakra nebude snad tak dlouho trvat. |
|
|
J. Štrobl 7.12.2011 10:04Re: O Bělohradském škoda mluvit Kdybych měl oponovat kdejakému levicovému žvanilovi, tak nemohl dělat nic jiného. Vy jste to ho příkladem. |
|
|
E. Heusinger 7.12.2011 9:39Re: Fetiše Václava Bělohradského Když hlupáci nejsou schopni oponentury, nadávají. Na víc se nezmohou. |
|
|
E. Heusinger 7.12.2011 9:37Re: O Bělohradském škoda mluvit Co kdybyste nějakému jeho "levicovému žvanění" oponoval? Třeba by Vám to šlo stejně dobře jako prskání a pomluvy. |
|
|
E. Heusinger 7.12.2011 9:35Ivan Sviták nebyl horlivý přívrženec KSČM, nýbrž přívrženec SDL a SLB. Byl dokonce členem SDL Neznalost, nebo zlý úmysl? |
|
|
M. Krátký 7.12.2011 9:16Re: Fetiše Václava Bělohradského taky se mi takto jeví - díky za formulaci tohoto přírodního úkazu |
|
|
J. Štrobl 7.12.2011 9:10O Bělohradském škoda mluvit Termíny fetiš či diskurz jsou v podání Bělohradského jen floskule, které mají zastřít duševní prázdnotu jmenovaného. Tím chci říci, že Bělohradský je a vždy zůstane jen pouhým levicovým žvanilem. |
|
|
T. Kočí 7.12.2011 8:37Fetiše Václava Bělohradského Škoda času na polemiku s B.Už několik let se chová jako magor. |
