LM 26.6.2007 15:12

Re: Jen pro zajímavost:

... nebo http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Pub_Ch04.pdf, obr. 4.13, 4.15, 4.16,...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.6.2007 15:16

Re: Jen pro zajímavost:

... ale buďme shovívaví. Pokud někdo něco nevidí, ještě to neznamená, že to neexistuje. Třeba by to chtělo jen lepší brejle...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 15:43

Re: Re: Jen pro zajímavost:

Muzete zformulovat, kde vidite - napriklad v CR  (je lepe komentovat

veci, ktere vsichni zname a muzeme zkontrolovat) "skody zpusobene

globalnim oteplovanim"? Zcela konkretne, prosim

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.6.2007 19:45

Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Škody? Myslíte si, že s růstem teploty nebude růst třeba pravděpodobnost sucha? Zeptejte se zemědělců na rok 2003 nebo na letošní jaro. Zeptejte se, jakou škodu komu způsobila letošní zima, která také může souviset s globálním oteplováním (tady ale pozor - samozřejmě nelze brát globální oteplování jako příčinu nebo jako jedinou příčinu, nicméně souvislost zde pravděpodobně je). Na druhou stranu nejsou jen škody, pro někoho je to změna pozitivní, pro někoho negativní. Jak pro koho. No a až třeba budete courat po Krkonoších a někde u Vrbatky chytíte klíště, pak možná budete mít Vy osobně nějakou škodu s boreliózou. Před 10-15 lety by se Vám to stát nemohlo, to se klíšťata takhle vysoko nevyskytovala. Teď už ano...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 21:22

Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Dejte mi podrobny a representativni odkaz, jak v CR  souvisi "pravdepodobnost sucha s rustem teploty" rad si prislusne grafy prostuduji  a pripadne kriticky okomentuji,

z hlediska matematicky vzdelaneho laika. Uz jsem tedy parkrat neco podobneho  videl

a priznam se, ze  mi to moc presvedcive nepripadalo (ony ty mrsky srazky jsou

zatracene promenlive, dle meho nazoru kaslou na nejake "trendy klimatu') Vzpominam napriklad "projekce prumernych srazek do roku 2100"  v ministerskem materialu o planovani prehrad, tam jsem mel  hodne kriticky nazor.  Verim, ze ty materialy budou pristupne i za desetileti aby je mohli nezavisle okomentovat  i nasi potomci :-)

Preorganizovavat spolecnost po "orwellovsku" kvuli klistatum  nejen u Vrchlabi ale  i na Vrbatce? Navic bez rozumne vedeckeho oduvodneni,  ze to "ta klistata" opravdu odezene?  A ze to oduvodneni budou nekde v Cine a Indii nebo Africe respektovat? To bych opravdu povazoval za prehnane

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.6.2007 21:29

Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Nechci, abyste odháněl klišťata. Jen si už i na té Vrbatce dávejte pozor. To je všechno.

Jinak pokud jde o souvislost sucha s růstem teploty - třeba nepopřete, že s růstem teploty roste i výpar z půdy, že?

Mimochodem - letošní jaro nebylo na většině území srážkově nijak extra suché (snad s výjimkou dubna). To sucho nebylo důsledkem nízkých srážek (byla i sušší jara), ale důsledkem vysoké teploty...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 21:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Souhlasim, ze pri zvysenem prilivu vzduchu od Sahary bude spis vetsi sucho.

Jenze - kde mate rozumny dukaz, ze zvysena koncentrace C0_2 "zavinila" prestaveni meteosituace v tomto smeru, ze tedy prilivy vzduchu od jihu jsou ve stredni Evrope (asi) castejsi nez driv.

JInak ale prumerny vypar z pudy bude asi nejvetsi v destnych pralesich, je to tak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.6.2007 21:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

 Kdo tvrdí, že to oteplení je způsobeno zvšením přílivu vzduchu od Sahary?

Jinak s tím výparem ze sebe poněkud děláte hlupáka. Jen nechápu proč? Máte to zapotřebí? Jistě, v deštných pralesích je daleko vyšší výpar z půdy než u nás, jsou tam ale i daleko vyšší srážky. Ale tady jde o bilanci vody v půdě, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 21:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Ja to tvrdim... mate jine vysvetleni? "Saharou" minim obecne krajiny na lezici na opacnou stranu, nez ocean.  Otepleni ve stredni Evrope je prece  vyrazne vetsi, nez

v globalnim prumeru. A co se "bilance vody v pude" tyce - ohradil jsem se pouze

proti primocaremu  (to slovo berme jako eufemismus :-) nazoru, ze 

"tepleji znamena susseji". Tropicke pralesy davaji trivialni  ale vyrazny priklad, ze to je  trochu slozitejsi a zalezi na "malickostech", jako statistika meterologickych situaci 

apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 22:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Nez nekdo namitne, ze ocean je v nasich koncinach teplejsi nez pevnina upresnim, ze mam na mysli castejsi meteosituace typu "ne od (severo) zapadu" vcetne tedy teplych a vicemene suchych prilivu vzduchu  nekde od Kanarskych ostrovu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.6.2007 22:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Ale jistě. Na oteplení nepotřebujete žádnou změnu cirkulace, pokud se změní radiační bilance, že? Oteplení nad pevninou je větší než v globálním průměru jednak proto, že na oceánu existuje tok tepla z atmosféry do oceánu a ten tok je větší než tok tepla z atmosféry do půdy. Za druhé na oceánu se může část tepla změnit na latentní teplo, což na pevnině jde hůře a pokud není co vypařovat, tak to prakticky neprobíhá.

Jinak - za jinak stejných pomínek vyšší teplota = větší vysušování půdy. To je celkem jasné, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 23:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

To je naprosto jasne -  akorat ze nikdy nejsou stejne podminky. A o tom, jak se meni

"statistika vyskytu ruznych podminek" je hlavne  pojem klimatu (nejen casove ale i prostorove) ne?  Jiste netvrdite, ze rozdil mezi zimou 2007 versus 2006 resp. 1906 je dan hlavne "zmenou radiacni bilance"  resp. Vy to o tom roku 1906 versus 2006 mozna tvrdit budete... coz ja povazuji za  trivializaci problemu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.6.2007 23:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Zase motáte dohromady různé věci. Pokud se bavíme o oteplování, je to o dlouhodobých trendech a ne o rozdílu mezi dvěma zimami. To už byste mohl chápat. Stejné podmínky nejsou nikdy, ale srážkově se v Krkonoších za posledních několik desetiletí systematicky zase tak moc nestalo. Teplotně ano. A nejen v Krkonoších. Trendy teplot hlavně na jaře jsou velice jasné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 23:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Nejsou li argumenty, nastoupi silna slova

Souhlasim, ze jara (leta, podzimy, do jiste miry  i zimy) v poslednim desetileti byla tepla. Co ze z toho ale vyvozujete ?

Klimatologove by se meli poucit u historiku. Ti maji dost soudnosti na to  aby vedeli,  ze delat "dlouhodobe trendy" neni prilis uzitecne. A to prosim maji velike stesti, ze napriklad ww1 a ww2 se konaly uprostred desetileti  - cili v tech zhlazenych  desetiletych prumerech se nalezite projevi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.6.2007 23:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Jaká silná slova? Použil jsem ještě eufemismy...

Pokud nechápete význam dlouhodobých trendů, jistě vám to může připadat neužitečné. Argumentujete přesně podle zásady - "čemu nerozumím, to buď neexistuje nebo to mají blbě...".

Co se projeví v desetiletých průměrech, pokud si uděláte třeba desetileté klouzavé průměry?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 23:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Vskutku nepatrim mezi "prumerohujery" Zhlazeni ukaze informaci,  neviditelnou pred zhlazenim opravdu jen v nekterych,  jasne definovanych  pripadech  (stacionarita zkoumaneho procesu apod.) Ty  klimaticke  k nim - rekl bych  - vetsinou nepatri

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.6.2007 23:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Překvapuje mě, že nemáte (jako matematik) ani páru o shlazování řad nebo o výpočtech trendů. Na trendy snad potřebujete stacionaritu???

I někteří Vaši žáci, jak je vidět, mají v tomhle naprosto základní "mezery ve vzdělání" a pak se snadno stane, že se veřejně ztrapní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 23:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Hmm, "trendy...  Prumerovat umi kazdy, co je  na tom  smesne je ta uhlirska vira, ze to musi byt nutne uzitecne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 27.6.2007 0:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Jen malá "technická" (aneb co Vám možná uniklo): "průměry" nerovná se "trendy"...

No a právě ta užitečnost trendů je to, co celkem notoricky nechápete. Ale to je Váš problém... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 27.6.2007 9:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

"Trendy" ma smysl kreslit hlavne  v systemech,  kde zkoumana mnozina  trajektorii  je

v nejakem rozumnem smyslu linearnim prostorem (tedy kde ma napr. smysl uvazovat - aspon myslenkove -  o rozkladech typu  "signal + sum" ; obecneji o rozumnych

operacich v prislusnem  linearnim prostoru funkci). Jinak  je to asi  uzitecne pro ziskani grantu  z prislusneho uradu. Ne jiz  tak pro porozumeni problemu  samotnemu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 27.6.2007 20:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

A Vy si myslíte, že v klimatologických řadách to nejde? Že tam není "signál" nebo "šum" nebo že je nelze - alespoň myšlenkově - separovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Goro 27.6.2007 1:59

Re: Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Jak teplo souvisí se suchem? V horkých tropech nebo monzunových oblastech je srážek nadbytek. U nás také nejvíce srážek spadne v létě - a v lednu málo. Až v zimě chytíte zápal plic, nějakého bacila, nebo prostě omrznete, tak to bude co?

Zemědělců se radši na nic neptejte, ti budou mit neúrodu i když se urodí 2 x za rok. Tedy s výjimkou zemědělců v Grónsku. Ti se radují, že je vegetační doba o 2-3 týdny delší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 26.6.2007 15:50

Ono je sice hezké,

být shovívavý, ale ten hlupák na Hradě určuje české normy, včetně neuvěřitelného buranství a primitivismu, kterým jsou dnešní oficiální Češi proslulí. Nehledě na miliardové ztráty, které kLaus způsobil, je ještě horší, že jeho zásluhou je tu nová generace, která se od privatisačních zlodějů v podstatě neliší. Média a akademické prostředí je zanešeno servilním bahnem takové hustoty, že je to se socialsmem srovnatelné. kLaus sám je vlastně pouze digitální Jakeš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 26.6.2007 16:03

Ani Jakeš nebyl natolik pitomý, aby věřil, že lze energetiku postavit

na větrnících a klaccích, posbíraných v lese.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

odborar 26.6.2007 16:17

Ale fuj, hlupák na hradě? Zlobím se na vás Vy ošklivý..

takhkle se opravdu, ale opravdu o něm nemluví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 26.6.2007 16:41

Re: Ono je sice hezké,

Vy , pane Zimo, určitě splňujete ceské normy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLADIMIR 26.6.2007 21:02

Re: Ono je sice hezké,

Neurazejte Jakese, ten aspon oproti VK vedel co chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 26.6.2007 16:34

Re: Re: Jen pro zajímavost:

Pane doktore, vy jste dojemny. Tak jakepak vidite skody ? Nejakou peknou, konkretni, urcite jich znate prehrsel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 26.6.2007 17:41

Re: Re: Re: Jen pro zajímavost:

Na nepohodlne otazky se  neodpovida

• reagovat
• nahlásit příspěvek