29.4.2024 | Svátek má Robert


Diskuse k článku

POLEMIKA: Burke versus Kulhánková

Ve své filipice proti hvízdálkům (NP 14.12.2012) paní Kulhánková šmahem demaskuje "ušlechtilého zaměstnance, který ve své firmě objevil nepravost a spravedlivě rozhořčen ji oznámí policii, resp. médiím" jakožto "z řetězu urvané hypertrofované superego".

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 19.12.2012 11:10

Hvížďálek je velmi laskavý termín

Nikdo asi nepochybuje o tom, že MŽP rozdělující velké peníze podle velmi mlhavě "zelených", množstvím výjimek protkaných podmínek bylo skrz naskrz prolezlé korupcí (Ambrosek, Bursík).

Dalo se proto očekávat, že ohrožení korupčníci proti novému vedení (podobně jako na MO) zkonstruují zničující aféru (petice na ochranu kůrovce nezabíraly). O původním, zcela nesmyslném obvinění, z 500 milionové korupce na stavbu čističky vod se jaksi nemluví a z celého humbuku zbylo dosti trapné obvinění z "nepřímé" korupce (údajný dotaz zda banka sponzoruje politické strany), které stojí na nenařízeném a policií nekontrolovaném "odposlechu", který soud odmítl přijmout (tak jako v každém právním státě). Skutečnost, že to bylo důvodem k nadřízeným soudem vynucenému opakování soudu, je nesmírně znepokojující. Takovéto odposlechy by mohla z povzdálí profesinálně fixlovat policie nebo tajná služba jiného státu. Bylo to teď použito i v soudu s panem Pekárkem. Proč nikdo neprotestuje. To už ta masmediálně policejně soudní mafie má takovou moc?

B. Rybák 19.12.2012 10:29

Re: To je sice pravda

Přesně tak.

M. Kosejk 17.12.2012 20:40

Re: To je sice pravda

Otázka je, kolik z novinářských kauz ukázalo na skutečné zlodějiny. A je otázkou, kolik lidi by vůbec bylo ochotno akceptovat spravedlivé osvobozující rozusudky soudu jako výhru práva. Mám pocit, že i soudem spravedlivě osvobozený člověk bude většinou lidí považován na "hajzla, co mu to prošlo." To je ta současná  lynčující nálaha dneška - ukažme na ty, co za to všechno můžou. Stejně radostně se dříve lidé chodili dívat na veřejné popravy - a taky většině z diváků nesešlo na tom, jestli to ten člověk skutečně udělal. Dnes máme místo veřejných poprav čarodejnic masmédia - smrt okamžitá, ještě před soudem.

J. Novotný 17.12.2012 19:31

To je sice pravda

poplašné hvízdání se může škaredě zvrhnout, jako ostatně většina původně dobře míněných akcí podobného typu - v této zemi. Co už se ale opravdu katastrofálně zvrhlo, je hospodaření se státními a obecními penězi, že? Proč policie ty zloděje nezatkne, proč je soudcové po právu neodsoudí? Není v tom namnoze také jakási "kolegialita a loajalita s firmou"?

M. Kosejk 17.12.2012 18:58

cha cha. /ďábelský smích/

Předpokládám, že všichni plníte do písmene všechny naše zákony. A že jich je. :). Zejména ty daňové, pracovně-právní a obchodní. Doufám, že jste nikdy neuhnuli ani o píď od občanského zákoníku. Vy prostě jedete přesně podle zákona. A potom jistě vedle sebe takového "hvízdálka" uvítáte. .A jistě se vám všem bude dobře pracovat vedle člověka, u kterého nemůžete očekávat kolegialitu a a loajalitu s firmou. A pokud patříte k těm, co si myslí, že cíl světí všechny prostředky (třeba když vyznamenáte psychiatra, který vynese důvěrný hovor s pacientem), tak no comment.

Ale možná jen zapomínám, že ze korupci považujete jen takové nezákonné jednání, které je nad vaše možnosti. Vaše nezákonná činnost je pro Vás pouhé pochopitelné přilepšení a vyhnutí blbostem - a ne tak něco hnusného jako korupce a porušování zákona.

Z. Kulhánková 17.12.2012 16:26

Re: Souhlas.

Omlouvám se, tady už byla pozdní hodina.

V. Ondys 17.12.2012 16:16

:)))))) Je velmi naivní domnívat se, že udavač ohrozí systém, který vědomě selhává

K vítězství zla stačí, aby slušní lidé nedělali nic pro svou samostatnost a co nejmenší možnost státu zasahovat do jejich práv i regulovat jejich životy nad rámec nezastupitelné role. V chorobně bujícím molochu fakticky nemůžou i pružněji reagovat kontrolní mechanismy placených složek státních zaměstnanců na nezákonné jednání svých kolegů či představených a jednotlivec nemá nejmenší chuť riskovat vlastní kariéru, nepokrytě musí nadržovat všem darebákům a mafiánům, kterým jsou zákony pro smích a kterými je pak každá státní správa prolezlá víc, než tušíme, aby se osobně neohrozil, jak bylo nejdrastičtěji možné za totalitních systémů, poněvadž udávání sloužilo vždy jenom k dalším formám soupeření o moc mezi schopnými všeho a v rámci jejich boje to příslušně nějak rozdrtilo každého, kdo v naivní víře upozornil na nějakou nepravost a mimoděk tím odhalil nedokonalost systému i víru v jeho pozitivní smysl pro všechny.

Jinak si umím živě představit radost každého nadřízeného a jeho příkladnout touhu řešit podobné selhání v oblasti, za kterou nese odpovědnost, i kdyby sám byl přímo svatý.

U soukromé firmy to patrně může fungovat i tak, že majitel ocení přínos udavače pro jeho firmu a může mu to posloužit ke kariérnímu růstu za naplnění dalších okolností, ale vždycky to je otázka soudnosti, morálky i svědomí každého, kdo se dobrovolně uvolí k podobnému kroku.

V. Hájek 17.12.2012 13:34

Pane Mareši,

také jsem četl článek paní Kulhánkové a myslím, že jste jej špatně pochopil. Podle mého názoru jí nešlo o obdiv nebo podporu hvízdálkovství. Chápu to spíš jako trpké povzdechnutí že musí vůbec takto fungovat.

Š. Šafránek 17.12.2012 13:14

Re: Milý pane Mareši, těší mě, že jste můj článek se zájmem

Nenabádám k odsuzování na základě veřejného mínění nebo podvržených důkazů. Pouze konstatuji, že něčí NEodsouzení automaticky neznamená, že ten, kdo podezření vyslovil, je bezcharakterní bonzák, který jednal ve zlém úmyslu, a měl by se proto omlouvat a platit, ale že to může být i jinak (třeba že se jiní báli podpořit ho svědectím). Jistě, druhou stránkou mince jsou účelová obvinění: ta tu ale budou vždy a je věcí justice, aby je vyvracela; to že na někom nevinném může ulpět mediální špína je smutné, ale pořád je to lepší, než kdyby se stal obětí justičního omylu či dokonce manipulace. Nakonec hájit se může též soudní cestou, i když si myslím, že soudit se kvůli nactiutrhání nemá valného významu.

R. Gramblička 17.12.2012 12:49

černá versus bílá

hádka mezi diskutérmi vznikla z podstaty problému, který má dva protipóly, dva extrémy a každá strana zuřivě obhajuje ten svůj: na jedné straně lehkomyslné nezodpovědné pomlouvání a házení špíny z různých přízemných pohnůtek v kombinaci s touhou být středem pozornosti, vybavování si osobních ůčtů a tak dále a na druhé straně bezbřehou podlézavostí, oddaností, s ochotou ignorovat nebo krýt páchání zločinů nadřazenou osobou nebo organizací. 

je jasné, že tenhle problém jedno řešení nemá a je důležité, aby legislativa vhodně ošetřovala oba extrémy. A na nás zbývá, aby jsme se naučili mezi extrémy pohybovat a naučili to i své potomky.

S. Sedlák 17.12.2012 11:16

Re: Milý pane Mareši, těší mě, že jste můj článek se zájmem

To platí v každém právním státě, že se může podezřelý dostat na svobodu pro nedostatek důkazů. Dokonce tehdy, kdy důkazy jsou, ale byly získány nezákonným způsobem. Což o to, mě se to také nelíbí, ale cesta, kdy je někdo odsouzený na základě veřejného mínění nebo důkazů, které mohou být podvržené je cesta do pekel.

Možná to pochopíte, až vás někdo z něčeho obviní a vy nebudete moci dokázat, že jste něco neudělal (což se dokazuje vždy špatně).

S. Sedlák 17.12.2012 10:53

Re: Souhlas.

To jste to popletl. To se spíš někdo jiný  staví nad zákon a hraje si na vyšetřovatele a soudce.

S. Sedlák 17.12.2012 10:52

Re: Souhlas.

Kdybyste nekecal.

S. Sedlák 17.12.2012 10:51

Mládí vpřed !!!

Vzadu čeká práce.

Já osobně nemám žádnou hrůzu, že na mě se něco provalí. Zato mám dost velkou představivost, co to udělá se životem člověka, pokud se dostane do spárů iniciativního blba.

J. Hanzal 17.12.2012 9:57

Re: Souhlas.

Vážená paní vždyť Vy v tom článku přímo vybízíte lidi, aby korupci podporovali.

K. Filek 17.12.2012 9:20

Re: Jo, tak jsem ta jména zaměnila, mělo být - Výchova Morozovů...

Formane , Formane Vy jste se nějak rozjel.Pamatují padesátá léta a vím co to je mládí vpřed.My už brzo zemřeme a vy se můžete postřílet.Paní Kulhánková má pravdu.Co tady nadělali novináří zla svýmiNepotvrzenými příběhy.Chrstnout na někoho špínu je jednoduché.Očistit to už tak lehké neni.

Š. Šafránek 17.12.2012 9:05

Re: Milý pane Mareši, těší mě, že jste můj článek se zájmem

Trochu mám pocit, že Vy mluvíte o právním prostředí v Kanadě, zatímco diskutéři píšou o českých podmínkách. Zde, jak známo, soud zpravidla neshledá obvinění jako opodstatněné nikoli proto, že by se to nestalo, ale proto, že nejsou důkazy. Proto, že nerozvážného hvízdálka nikdo další nepodpoří. Důkazy se zametou pod stůl. Systém vyhovuje, hvízdálek otravuje. Republiku si rozvracet nedáme.

Š. Šafránek 17.12.2012 8:56

Re: Souhlas.

Já to chápu tak, že pan Forman Kanta (nikoli Nietzcheho) necituje, ale parafrázuje.

L. Křivan 17.12.2012 8:16

Re: Jo, tak jsem ta jména zaměnila, mělo být - Výchova Morozovů...

".. dokud vás nepřeválcují ti, co teď  mají 15-20 let,.."  Proc me to pripomíná svazáky z padesátých let ?

L. Křivan 17.12.2012 8:09

Padla tu veta:

"...slušný člověk v demokratickém režimu oznámí zločinné konání!.."

S tím se dá souhlasit. Kdyz poznám zlodeje, který pred mýma ocima okradl starou paní, tak to oznámím. Policajti se pokusí ho chytit, kdyz jim to vyjde, tak mu reknou kdo ho prásknul a já mám pri nejmensím problémy. Soud ho pokárá a pustí okamzite na svobodu, protoze ukradený duchod byl mensí nez 5000 Kc.  Takze nikoho neprásknu, hajzlíka si najdu a zlikviduju. A budu doufat, ze me nikdo nevidel a nepráskl. 

Je svet, kde  rádí politická korektnost,  "demokratický rezim" ?

Z. Kulhánková 17.12.2012 8:03

Re: Jo, tak jsem ta jména zaměnila, mělo být - Výchova Morozovů...

A jéje, rozhněvaný mladý muž.

Z. Kulhánková 17.12.2012 8:00

Re: Souhlas.

Přečtěte si můj článek, tam Nietzscheho na rozdíl od Vás cituju správně.

L. Křivan 17.12.2012 8:00

Padla tu veta:

L. Křivan 17.12.2012 7:58

Padla tu v2ta:

J. Forman 17.12.2012 7:58

Re: Souhlas.

Bůh nade mnou a mravní zákon ve mně.

To vám ale určitě nic neříká.

J. Forman 17.12.2012 7:56

Re: Jo, tak jsem ta jména zaměnila, mělo být - Výchova Morozovů...

Vy a vám podobní fans máte takovou hrůzu z toho, že by se mohlo něco provalit na vámi  adorované politické strany, že raději akceptujete špínu a zlo. To je hrůza.

 Je vás celá jedna generace a dokud tady budete, dokud vás nepřeválcují ti, co teď  mají 15-20 let, tak to tady bude stát za howno.

S. Netzer 17.12.2012 7:55

Re: "obviněný má možnost se hájit, pokud může prokázat nevinu"

A o občanské statečnosti, která je určitými individui pokládaná za "práskačství".

J. Forman 17.12.2012 7:52

Re: "obviněný má možnost se hájit, pokud může prokázat nevinu"

No - hlavně se zkuste přiučit něco o slušnosti a morálce. To by pro začátek mohlo stačit.

Z. Kulhánková 17.12.2012 7:52

Re: Souhlas.

O jakém zákoně to hovoříte?

J. Forman 17.12.2012 7:48

Souhlas.

Děkuji za text, pane Mareši.

Příspěvek Kulhánkové považuji za jeden z nejnemorálnějších textů, které kdy byly na NP otištěny. Postavila se jím mimo zákon a ještě se tím chlubí.