Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Autorovi článku a jeho nohsledům . . .

nejezdí výtah do horního patra . . .

Pěkný esej a

noblesní závěr.

Výtečně!

odkaz na článek Jiřího Srstky

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-jak-autor-k-odmenam-prichazi-d51-/p_spolecnost.asp?c=A100926_101309_p_spolecnost_wag

Uvádím odkaz na článek JS, na který zde autor reaguje a doporučuji přečíst si odpověď pana Sedláčka v diskuzi k původnímu článku. Není totiž mnoho, co lze bez emocí k tématu legalizovaného okrádání dodat.

Pokud někdo žasne, jak je možné prosadit presumci viny do našeho právního řádu, měl by se začít ptát, jak je možné, že bývalá řeitelka DILIA například zastává vedoucí funkci na odboru autorských práv. Pan J. Pašek nad tím nepochybně budou hýkat blahem.

Re: odkaz na článek Jiřího Srstky

Stávající způsob ochrany autorských práv je nemorální už z toho důvodu, že ten hybrid, který se o inkaso poplatků stará je sice soukromý, ale protože práva na správu a inkaso na něj delegoval stát a zajistil mu monopol bez zpětné kontroly, vzniklo tady mocichtivé obludárium.

A  70 let na copyright? Jenom do kapes inkasantů, podle zákona "Nemusí pršet, jen když kape". Autorům to škodí, aspoň těm lepším.  Rozhodně to škodí jejich popularitě a lepšímu uplatnění věcí, na které copyrigt platí.

Autorský honorář je mizivý pakatel z ceny knihy v obchodě . . .

Když by nakladatelství přestalo platit žijícího autora a po autora smrti platit 70 let autora potomky, tak nakladatelství nesníží cenu té knihy a ten autorský honorář skončí v nakladatele kapse . . . 

Zákon tak jak je, o autorských právech, podle mě je dobrý a spravedlivý.

Re: Autorský honorář je mizivý pakatel z ceny knihy v obchodě . . .

Takže za dobré a spravedlivé považujete i okrádání všech, kteří musí odvádět poplatky z elektroniky pod záminkou ochrany autorů?

Presumce viny zakotvená ve špatnén zákonu je něco, co Vás nechává v klidu a plně Vám vyhovuje?

USA zákony o autorských právech . . .

1790 = 14  a když autor ještě žil, tak prodoužit o 14 = 28 let                                                    1831=  28 a když autor ještě žil, tak prodoužit o 14 = 42 let                                                        1909 = 28 a když autor ještě žil, tak prodoužit o 14 = 56  ( r.1906 M. Twain před US Kongresem žádal "život autora" plus 50 let )                                                                                                   1978 = 70 let po smrti autora = jakbysmet mezinárodní zákon

Porušení = Chycen poprve = pokuta $500 tisc plus odsouzen na až 5 let vězení . .  Chycen podruhé = pokuta $1 milion a  odsouzen až na 10 let vězení  . .   

PARDON . . .

 1909 = 28 a když autor ještě žil, tak prodoužit o 28 = 56   . . .  . . 

Unika mi smysl clanku. O co jde autorovi? Jestlize si autor dila nepreje ...

... aby se jeho dila volne sirila a jeho dila tak budou mozna brzy zapomenuta, neni to snad jeho veci?  Pokud se jiny umelec rozhodne, ze nechce ochranovat sva dila a nebude z nich nic mit, mozna jeho dilo zlidovi, ale take mozna tento umelec umre hlady.  top0625top@hotmail.com

Re: Unika mi smysl clanku. O co jde autorovi? Jestlize si autor dila nepreje ...

Asi jste článek nečetl příliš pozorně. Autor nechce žádné dílo národnit, jen omezit dobu ochrany. Navíc poukazuje na to, že jakási soukromá firma shromažďuje daně a rozděluje je naprosto netransparentním způsobem, přičemž není jasné, kolik vůbec rozdělí a kolik spotřebují ti, kteří tento pašalík obsluhují.