29.5.2024 | Svátek má Maxmilián, Maxim


Diskuse k článku

POLEMIKA: Astonovo neuklouznutí na vakcíně

Zdeněk Lanz si vzal na mušku moji zmínku v úvodníku o nehorázném článku Ladislava Jakla. Článek napsal podle osvědčeného receptu, jak vést podpásovou polemiku. Do popředí se postaví postulát, o který v napadeném článku nešlo, a do něho se pak autor srdnatě trefuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kulheim 2.1.2021 17:14

Píše to, co si myslí. Těm, kteří znají pravdu to může být docela jedno. Já pravdu neznám. Je mi jedno co pan Jakl píše. Třeba se nechám naočkovat, přesto, že pan Jakl se naočkovat nenechá. Nech onemocní, je to jeho problém.

L. Novák 2.1.2021 17:47

Když onemocní a nakazí další zdravé, to už jeho problém není.

J. Nevrkla 2.1.2021 17:57

Kdo se nechá naockovat, tak se přece nenakazi, váš problém to nebude.

L. Novák 2.1.2021 19:51

Opravdu ne? A co až bude mít trvalé následky z těžkého průběhu nemoci. Bude chtít, abychom mu uhradili lékařskou péči a invalidní důchod z našich společných peněz?

J. Nevrkla 2.1.2021 19:56

Já už jsem za život přispěl hodně a v nemocnici nestravil ještě ani den, tak snad... Navíc jsem dobrovolně vakcionovan proti tetanu, zloutence, klistove encefalitide.

L. Novák 3.1.2021 2:12

To vám slouží ku cti. Ale opatrně, kdesi kolem mě proletěla informace, že řádově 80% nákladů na zdravotní péči průměrný člověk spotřebuje až v posledních letech života. Takže účet máme všichni ještě otevřený... ;-)

R. Benes 2.1.2021 11:41

Pane Neffe, napsal jste to naprosto přesně. Institut V. Klause šíří jen svou ideologii a na realitu se neohlíží. Můžeme těm chytrákům, co brojí proti rouškám a vakcinaci, jen přát, aby se sami nenakazili a nezatěžovali svou hloupostí naše zdravotnictví.

I. Krahula 2.1.2021 12:21

Právě naopak, aby poznali dokonale svou hloupost.

J. Kulheim 2.1.2021 12:22

Pan Jakl s nikým nebojuje. Napsal jenom svůj názor.

J. Sedláček 2.1.2021 11:20

takže ono šlo o VK, ach jo

Š. Hašek 2.1.2021 11:30

R^ Trefné!!!

J. Kulheim 2.1.2021 11:09

Nechápu důvod, proč vyvolal úvodník pana Jakla tak bouřlivou reakci. Pan Jakl je pravicově myslící člověk. Jeho názory jsou konzistentní. Nenapsal nic jiného než svůj názor na dění kolem nás. Individuální svobodu má na prvním místě žebříčku lidských hodnot. S jeho názory lze polemizovat, souhlasit, nesouhlasit, článek nečíst vůbec nebo na vůbec nereagovat. Svoje názory nikomu nevnucuje. Nikomu nezakazuje ani nepřikazuje, aby se nechal vakcinovat. Zásadní je, že jeho názory nikomu neškodí.

Vychází z toho, že nic není zadarmo. Vždycky je něco za něco. Pokud svěříme zdraví státu, tak musíme státu předat i pravomoci tj. část své svobody rozhodování, a peníze. Vakcina nás může ochránit před onemocněním , ale také nemusí. Nikdo nám nezaručí, že nebudeme mít po vakcinaci nějaké zdravotní problémy. Mám věřit lidem, kteří se tolikrát od počátku tolikrát mýlili.

Je dobře, že ještě může na NP napsat svoje názory a my s nimi můžeme souhlasit nebo nesouhlasit. Doufám, že se budeme moci svobodně rozhodnout, jestli se necháme vakcinovat nebo tyto možnost nevyužijeme.

Š. Hašek 2.1.2021 11:13

Souhlas.

P. Boublíková 2.1.2021 11:17

Není pravda, že napsal názor.

Napsal nepravdu o vakcíně, ať už z nevědomosti nebo lhal schválně.

Vždyť to pan Neff ve svém článku vysvětluje.

Š. Hašek 2.1.2021 11:20

Kolik Vy znáte "pravd" o vakcíně?

Myslím, že pan Jakl to naznačil ..... a dostal na frak od "výrobců vakcín, kteří to míchají doma v kuchyni".

P. Boublíková 2.1.2021 11:24

Jakl nepochopil nebo schválně špatně popsal princip vakcín proti covidu. Ten je opravdu jen jeden pro mRNA vakcíny (např. Pfizer, Moderna), jeden pro RNA vakcíny (např. AstraZeneca, Sputnik), jeden pro peptidové vakcíny (např. Novavax).

Buďto je hlupák nebo lže, jiná možnost není.

Š. Hašek 2.1.2021 11:32

Nemá nic moc společného s rozborem vakcín .....

Pan Jakl, pan Klaus ...... prostě mnohé enervují. Mě zajímají.

P. Boublíková 2.1.2021 11:37

Jestli pro vás není podstatný princip fungování vakcín, ale jakási ideologická omáčka okolo, tak to se fakt nedomluvíme.

Mějte se.

Š. Hašek 2.1.2021 12:13

Právě, že pro mě je podstatný rozdíl mezi vakcinami, viry. Zdejší komunita vytáhla do boje i s tetanem, TBC a všelikými bakteriemi. A obvinila Václava Klause ze zdravotnicko ideologické diverze.

Mějte se.

J. Kulheim 2.1.2021 12:33

Princip je důležitý: Každý má právo tomu věřit nebo nevěřit. Jde o jeho zdraví. Vy máte právo se nechat naočkovat. Jemu nechejte právo se nenechat navakcinovat

P. 1 2.1.2021 14:07

A nutí ho k tomu někdo s pistolí u hlavy? Ne. Jen a pouze se na pravou míru uvádí jaklovo žvanění z cesty.

J. Kulheim 2.1.2021 15:02

Jak to víte, že Jakl žvaní. Já si myslím, že žvaníte vy. Vlastně vy nic konkrétního neříkáte.

P. 1 2.1.2021 16:30

Já konkrétně říkám, že jakl žvaní a že vy se mu konkrétně cpete mezi půlky.

J. Kulheim 2.1.2021 16:53

Pádný argument.

P. 1 2.1.2021 18:22

Názor. Upíráte mi ho?

L. Novák 2.1.2021 17:41

Amen! :-) R^

J. Kulheim 2.1.2021 12:29

Možná nepochopil. Ale na rozdíl od jiných, má názor.

J. Roškota 2.1.2021 12:49

moc hezky napsané. Sice tomu nerozumí, ale má názor. Obávám se, že právě v tom je ten zakopaný pes. Není pravda, že všechny názory jsou rovnocenné.

J. Kulheim 2.1.2021 12:56

Nikoho nenutí, aby sdíleli jeho názory. Moje názory sdílí možná 20% lidí a jsem tomu rád.

J. Kadeřábek 2.1.2021 14:34

Názory laiků jako je Jakl i Neff beru na vědomí, ale neberu je vážně. Názory odborníků, kteří nekšeftují se zdravotnickým materiálem a nemají politické nebo jiné ambice aby vědomě lhali lidem respektuji.