J. Řezníček 11.7.2014 18:25

Rozdělení výdělku rodiny.

Rodina vydělá 100 jednotek peněz.

20 j. půjčí dětem ;20 j. vrátí rodičům;20 j. dá obci a chudým*

30 j. spotřebuje ( hlavně jídlo, oblečení);10 j. rezerva rodiny

Všechny ostatní úvahy a "reformy" jsou mimo realitu

* rozumí se, že to obec nerozkrade pro kamarády a chudých moc nebude

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 11.7.2014 16:49

Solidarita

Solidární systém znamená, že každý dává, kolik může. Ale nesmí mu to vytvářet mylný dojem, že až jednou nebude moct dávat, bude mít nárok brát víc než ostatní. "Zásluhovost" zde nemá co pohledávat, státní důchody musí být rovné. A rozumná výše je těsně nad hranicí životního minima.

Pochopitelně to nelze změnit ze dne na den, protože lidi, co prakticky celý život dávali do systému peníze s vírou, že jejich důchod bude vyšší a tudíž si mimo nedávali nic, by oprávněně protestovali. Je potřeba definovat pevnou a zásluhovou složku tak, aby současný důchod byl stejný, ale aby ta zásluhová složka v průběhu cca 30 let postupně klesla na nulu. A současně snižovat (anebo aspoň nezvyšovat) odvody, aby ti mladší postupně měli z čeho spořit. Spoření ale není starost státu, přenechal bych ho komerčním firmám.

A současně posouvat důchodový věk tak, aby se ty odvody opravdu nezvyšovaly, zejména v době, kdy bezdětné husákovy děti začnou odcházet do důchodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 11.7.2014 10:46

Nejjistější důchodové zabezpečení,

je  dostatečný počet dobře vychovaných dětí. Jedno dítě je málo, dvě jsou na hraně , teprve tři jsou dostatečnou zárukou jakéhos zabezpečení. Milí mladí singlové, víte kolik bude činit Váš důchod při počtu vámi vychovaných dětí NULA ? Odpovím Vám dopředu NULA !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 11.7.2014 9:41

Jednoduchá penzijní reforma

Domnívám se, že do budoucna státem vyplácený důchod by měl být maximálně rovný, tedy v podstatě solidární, nikoliv zásluhový a to na úrovni minimální mzdy.

Současný třicátníci a čtyřicátníci, kteří mají vyšší měsíční příjem jsou již tak finančně gramotní, že si mohou dovolit dlouhodobé investiční financování (akcie, dluhopisy ap.), které společně s penzijním připojištěním se státním příspěvkem jim zajistí na stáří slušný příjem.

Ti, kteří nemají tak vysoký příjem si mohou přilepšit jen jednou nebo dvěma tisícovkami za měsíc s plným penzijním připojištěním se státním příspěvkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 11.7.2014 4:39

Nejdou mu ani poplatky ani důchody

Pan Nacher předvádí opět svoji omezenost. Některé parametry II. pilíře byly nastaveny v důsledku konsensu, resp. snahy o něj a některé parametry byly nutné pro naplnění hlavního cíle a jejich změnou dojde jen k vyvádění sociálního pojištění mimo. Tyto dva cíle by měly být hlavními pro jakoukoliv komisi, bez konsensu s opozicí nemůže takto dlouhodobý projekt uspět. Takže - nalezeni shody je důležitější, než parametry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 11.7.2014 4:01

To uz je davno ...

To uz je davno ma mama je pod zemi (citat z pisnicky) ziji v jine zemi ale stale mne strasi slova me mamy: Kajo pamatuj si ze duchodove pripojosteni je jen lepsi slovo pro peknou zlodejnu.

Jak to funguje v Kanade - dnes jiz je jasne ze hlavni pripojisteni (CPP) je pro lidi s malym prijmem (nebo pro ty co umrou brzo) do nebe volajici pitomost. Pouzivat tento pilir bez tvrde rady dobreho ucetniho je podle mne velice odvazne. Hodmne lidi to ale pouziva.

Pred cca 5 lety zacal novy pilir (stary zustal) , ktery vypada rozumne no ale vlada ma nad nim naprostou kontrolu - takze nevim kde a zda je v tom zase pekna kulisarna.

Pro informaci oba pilire jsou naprosto dobrovolne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek