Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

:-)

Dobry den.

Myslim, ze tato diskuse muze zfleku poslouzit jako dukaz, ze pan Mandler se svym clankem trefil do cerneho... A koukam, ze tento muj prispevek by se do jeho klasifikace taky vesel;-)

Rad bych se vyjadril k "...neposkytují tyto chaty o nás jako o obyvatelstvu příliš vznešený obraz":

Ano, ale pouze do jiste miry. Za prve "internetove" obyvatelstvo je prilis uzka vysec veskere populace. A za druhe - na rozdil od hospody, kde muzete nekoho za blbe kecy vyhodit (popripade mu/ji rozbit hubu) - anonymita pusobi (nejen na netu) na lidi stejne jako chlast: oslabuje zabrany. A kdo z nas se stane po par pivech lepsim? S lidskou prirozenosti se neda nic delat. Toto pouze konstatuji - dejte lidem do ruky cokoli a vetsina to pouzije k zmlaceni blizniho sveho. Jen jedine me naplnuje smutkem: ze se ze retezu utrhnou i ti, od kterych by jste cekali neco vic - a na internetu me to mrzi o to vic, ze misto otravovani jedne "lokalni" hospody muzete par kliknutimi mysi otravovat cely svet.

Co s tim? Ja bych to nechal tak, jak to je - socialniho inzenyrstvi jsme si jiz uzili dost (to neznamena, ze to kazdou chvili nejake pako nebude zkouset znova). Jen musite pocitat s tim, ze kdyz date prilezitost vyjadrit se vsem, nadale plati Sturgenonuv zakon "95% of everything is crap" (volne a slusne;) prelozeno: "petadevadesat procent vseho stoji za prd"). Cenou za svobodu vyjadrovani vsech je, ze si vyslechnete spoustu blbcu (a blbkyn;) - ale kazdopadne je to mnohem lepsi, nez kdyz budete slyset jen jedince (blbce) jakkoli vybrane.

Je nesporné, že autor článku

vnitřně trpí. Musel si vymyslet pana Machálka, člověka s dostatečně českým jménem, aby čtenář neměl a priori obavu, že zde jsou rozvíjeny teorie, které uváděl v praxi jistý Schickelgruber. Dále je zastával jistý Franz Neubauer a nejnověji dobrý kamarád Volksgenosse Bernd Posselt.

Už zase!

Už zase vede pan Mandler rozhovor sám se sebou. Chápu, že nikoho chytřejšího nezná, ale nemohl by aspoň občas učinit výjimku a vést rozhovor s někým, kdo sice není tak chytrý a krásný jako E. M., ale kdo má aspoň trochu odlišné názory?

Zajímavá sebereflexe

 "1) dosti oněch příspěvků – asi bychom se divili, o jak velké procento

jde – nemá vlastní obsah a sděluje čtenáři pouze to, že autor článku je

idiot, dement, blb a já nevím, co všechno ještě;" Proboha, proč pravdu?

proč uvěřějňujete články toho kreténa ?

články jako tento, jako je většina článku od pana Mandlera na slušný vew nepatří

Re: proč uvěřějňujete články toho kreténa ?

Jak Vy poznáte, kdy jste na slušném webu?

názor

Vulgarismy a urážky mi vadí mnohem méně než debatní fauly, kterých jsou diskuze plné. Nejčastějším faulem je hodnocení autora místo tématu (ehm, no co, dělám to občas také), ale ani to mi příliš nevadí, protože je zřejmé, že jde o špičkování a málokdo si tím nechá ovlivnit svůj názor na věc. Nebezpečné jsou fauly diskutérů, kteří přesvědčivě předstírají zájem o konstruktivní debatu, ale jen do chvíle, než jim dojde pára. Pak diskusi a její logickou nit rozcupují na kusy sérií lživých a jednoduchých argumentů, o kterých vědí, že budou spolehlivě vyvráceny. Mezitím se ovšem ona názorová výměna posune na stránku 5 a tam se faulující diskutér nenápadně vytratí, aby se zanedlouho se stejnou objevil v posledním příspěvku. A pořád dokola. Tito lidé vstupují do diskuzí s vědomím omezeného prostoru oponentů pro vyvracení jejich lží. Nechtěl jsem být osobní, ale jméno p. Vízka v této souvislosti prostě neudržím v ústech.

diskuse pana Mandlera

Holt diskutovat není jednoduché-na internetu stejně jako v reálu. Jak jste to naznačením popisu Vaší - možná jen fiktivní diskuse o Hitlerově vině/spoluvině hezky naznačil. Ale s uměním diskutovat se člověk nerodí. Tomu se musí naučit. Kdo chce, má i zde příležitost. Jen musí počítat s tím, že se setká i s lidmi, co se ničemu naučit nechtějí, pouze se chtějí odreagovat-vybít si frustrace, vztek, "blbej den", projevit svou důležitost a podobně. A nebýt na to přecitlivělý. V životě taky potkávate lidi všelijaké...

Ach jo

pan Mandler a pan Machálek. Nejraději jsou prokurátoři, soudci a katy zároveň."– Jinak ovšem, nedalo mi to, abych

pana Machálka nedoplnil, neposkytují tyto chaty o nás jako o

obyvatelstvu příliš vznešený obraz. Literární klima, do něhož

přispíváme, tomu všemu odpovídá.  Emanuel Mandler"

Doplňujeme -  nejen o obyvatelstvu, ale i o publicistech, novinářích a výjimku netvoří ani spisovatelé, zvláště, kteří by rádi manipulovali lidmi.

k diskusím

Snad to není od věci,ale jednou jsem rozpoutal politickou diskusi sám se sebou,tvrdě jsem se napadal,nevybíral jsem slov a zíral:desítky lidí se do toho pustili,semleli to z obou stran politického spektra a když jsem napsal,že jsem dvojjedinný přešli to jak housku na krámě a jeli klidně dál.Zkuste si to někdy!

Ale vždyť je to normální!

Struktura diskutujících na internetu víceméně odpovídá složení populace. Kdybyste shromáždil večer v jedné hospodě všechny, kdo si ráno přečetli tytéž noviny a nechal je o tom diskutovat, bude to stejné. Jen pár lidí se bude dohadovat o obsahu novin, jiné to inspiruje k debatě o něčem úplně jiném, u jednoho stolu to odbydou slovy "stejně jsou to všechno blbci" a dají si další pivo a u jiného stolu se pohádají či dokonce poperou navzájem a článek z novin bude jen záminkou.

Protože diskuze pod článkem je jako ta hospoda - je to místo k setkání pod záminkou komentáře k článku. V hospodě je tou záminkou večeře a pivo :-)

Re: Ale vždyť je to normální!

Struktura diskutujících na internetu víceméně odpovídá složení populace?

Jak jste na tohle přišel? Ani náhodou. Já naopak odhaduji, že asi tak polovina populace vůbec neví, co to internet je. Možná se mýlím, ale podívejte se třeba jak vypadaly "volby" na internetu a jak dopadly potom ve skutečnosti.