Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OMBUDSMAN: Křeček „nežádoucí“ osobou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Stirsky 22.2.2020 16:51Velmi hezky to kdesi komentoval jeden diskutér, budu jej volně citovat: “Mám hlubokou úctu k lidem, kteří jdou za svým názorem i proti většině, kteří se nebojí hájit své přesvědčení, i když už je jasné, že neuspějí. Ale je třeba také umět přijmout porážku. Jaké řešení platí u Křečka, je hodně těžké rozhodnout, neb až budoucnost ukáže, která varianta byla správná. Přesto se kloním spíše k variantě 2, tj. umět přijmout porážku.” Podepsal bych do puntíku s tím dodatkem, že svěřit nikoli malý úřad 82-letému starci je bláznovství. Ale i děda Křeček má nárok na 100 dnů hájení, ať tedy ukáže, co umí. Nemyslím si, že by byl rasista. Je jen ročník 1938 a vzpomínám na svoji babičku, která - mouše by neublížila - kdysi řekla, že černochovi by nepodala ruku. Tedy ona by ji nakonec asi podala, ale holt byla z vesnice a ročník 1909. Takže tak. |
|
|
M. Panter 22.2.2020 16:32Ale samozřejmě že můžou řádit...jen je hloupá podpora chvilkařu od veřejnoprávních médií . Ty rozhovory s Minářem jsou vždy úplně v jiné rovině, jak rozhovory s představiteli hnutí ANO... |
|
|
I. Hendrych 22.2.2020 15:49Když můžou ve Francii doslova řádit Žluté vesty, proč by v Česku nemohli demonstrovat proti Ombudsmanovi. Demokracie jest jen jedna soudruzi. |
|
|
Ś. Svobodová 22.2.2020 15:47KDo je financuje a vložil jim do začátku 4 mega na běžný účet mi opravdu leží v hlavě už od počátku. |
|
|
K. Klečka 22.2.2020 14:33Je snad každému jasné, že pokud zvolení poslanci či vláda, sestavená vítězi voleb učiní nějaké rozhodnutí v rozporu se zájmy "neznámých" sponzorů, financující profiky z "Milionu chvilek", jedná se o rozhodnutí nedemokratické, ohrožující svobodu a tudíž nepřípustné. |
|
|
Š. Hašek 22.2.2020 14:33Může být jedno ..... taková je reálná situace. Šabatová zde byla od toho, aby jim "lidskoprávně" zajišťovala 2 plus kk, s lodžií. A peníze. Před časem neprošlo, že sociální dávky budou na blokované platební karty, na sortiment: chleba, jogurt, mléko, brambory, zelí, olejovky (1/os/týden). Šmytec. Spoludiskutujícím ponechám na vzpomínání, kdo to tehdá zarazil (z lásky a Marvanovského nadhledu). |
|
|
Š. Hašek 22.2.2020 14:27Nevyhovuje zcela. Ale odkrývá to karty. Nemyslíte, pane Kmoníčku? A prosím, "bez zbytečných keců", sdělte nám Vašeho kandrdase na ten post. Křeček není začátečník (začátečník na postu ředitele jest ostatně sen všech současných ouřadů). |
|
|
A. Nový 22.2.2020 14:04Jaká ostuda? |
|
|
A. Nový 22.2.2020 14:04Já ostuda? Vždyť tam byli samí demograti. :-)) |
|
|
Ś. Svobodová 22.2.2020 13:28Agenda nastavená Chvilkaři: Volte si jak chcete a my dohlédneme na to, aby výsledek byl správný. |
|
|
P. Kmoníček 22.2.2020 13:09A Vám to vyhovuje? A prosím bez zbytečných keců. Děkuji, Šejno i Hašku, za odpověď na konkrétní otázku. |
|
|
V. Mokrý 22.2.2020 12:33To by musela, ta disidentka/aktivistka umět. |
|
|
Š. Hašek 22.2.2020 12:23Mám nejasný dojem, že jistá soudružka Šabatová si velice volně vykládá pojem -zákon-. Zejména tehdy, pokud nebyl naplánován na Hrádečku. Zkráceno. Na Hrádečku se stejně nic neplánovalo, tam se "filosofovalo". Tibet se míchal s Husákem, svoboda světa s náhradními díly na vůz Mercedes. Nebudu to moc kritizovat, v devatenácti jsme podobně řešili svět u ohňů ve slovenských horách ..... |
|
|
P. Grigar 22.2.2020 11:50.. akce před Úřadem veřejného ochránce práv byla exemplární ostuda. A přitom stačilo tak málo.. odcházející ombudsmanka mohla vyjít z vestibulu před budovu a požádat své přátele, aby neporušovali zákon. Sláva vítězům a čest poraženým. To ovšem marxisté neuznávají. |
|
|
V. Mokrý 22.2.2020 10:34Ano. |
|
K. Salajka 22.2.2020 10:23Aktivista je v současnosti zřetelně osoba, která proti něčemu protestuje způsobem, za který ji v demokratickém státě nic nehrozí, vyjma toho, že bude odnesen, nebo odvalen. Je schopen obnažit se v kostele, říkat politikům, co mají dělat, není však schopen pozitivního programu. Historicky měl aktivista jinou úlohu - např. podle předpisů ČSR z roku 1955 pomáhal národnímu výboru s přebíráním podniků jejich soukromým vlastníkům a s jejich provozem. Na rozdíl od politika nenese dnešní aktivista žádnou odpovědnost - největší nebezpečí je, že si ho nevšimnou v České televizi - ti si ale sami aktivisty hýčkají. |
|
|
J. Ptáček 22.2.2020 10:04To si Pražská kavárna udělala výjezdní zasedání v Brně? Nebo tam raději přímo založili pobočku. |
|
|
Š. Hašek 22.2.2020 9:57Tak nějak. |
|
|
F. Navrátil 22.2.2020 9:56Ombudsman má být ochránce všech občanů proti úřední zvůli. Šabatová úřad zprivatizovala ve prospěch parazitických neziskovek. Vznikl tak úřad pro vymáhání výjmečných práv pro vybrané menšiny a současně rozpočet funguje jako švédský stůl pro neziskové aktivisty. |
|
|
V. Mokrý 22.2.2020 9:55Jo. Snad se to zlepší. |
|
|
Š. Hašek 22.2.2020 9:48Asi tak. |
|
|
L. Vrána 22.2.2020 9:46Na současné projevy nesouhlasu s poměry ale opravdu není potřeba mít dneska odvahu. Pořád totiž díky lidem jako je Křeček, Aston, Kubáč, Macek, Klausové, D-fens máme demokracii. Ne díky Šabatové, Patočkovi, Uhlové a pod. |
|
T. Hraj 22.2.2020 9:46Myslíte "odvahu" nerespektovat výsledky voleb a stavět se fyzicky proti nim? |
|
|
Š. Hašek 22.2.2020 9:35Asi tak. |
|
|
Š. Hašek 22.2.2020 9:35Chápu správně, že pro Vás je anarchistka Šabatová přímo etalonem demokracie? Tedy demokracie v původním slova smyslu? Byla jste si tam sednout s Patočkou? Vždyť to jest také "nespokojený občan, přímo vzorový". Jinak hlupáček, naprosto vytočený z toho, že nebude po jeho/po Geislerové/po Drahošovi. |
|
|
V. Heidlerová 22.2.2020 9:15Žádní "takzvaní" aktivisté, ale nespokojení občané s odvahou projevit nesouhlas s poměry u nás. Mohla bych také napsat, že jako autor článku jste "takzvaný" spisovatel, novinář apod. |
|
M. Šejna 22.2.2020 9:09To je podobná věc, jako když šiřitel lži a nenávisti používá neoprávněně a bezostyšně titul pravdo-láskař. |
|
|
Š. Hašek 22.2.2020 9:06Já to hodně/fest zkrátím. Vyhovoval by jim/těm nejlepším/miloučkým Minář? Nebo Svěrák? Nebo Hutka? Na postu ombudsmana? Úřad zrušit. Soudy jsou k čemu??? |
|
|
O. Uživatel 22.2.2020 8:53Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Kmoníček 22.2.2020 8:10Jane Bartoni, Vám vyhovuje, když ochránce lidských práv neoprávněně a bezostyšně používal titul JUDr ? |
