Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
7.5.2024 | Svátek má Stanislav
Diskuse k článku
NÁZOR: Jak to vlastně s těmi předsudky je?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
pajin 3.1.2006 20:21VELMI ODVÁŽNÉ TVRZENÍ Možná, kdyby to pana Šedivého bolelo trochu více, by mohl udělat kvalifikovaný průzkum, jaká je průměrná doba trvání homosexuálního vztahu. I naše rodiny se hodně rozpadají, ale přesto "vyhrají", a to nejen o prsa. To chce ale trochu práce, nejen žonglování s názory.
Docela odvážné tvrzení. V žádném případě bych si nic takového neodvážil tvrdit, pokud bych si to nemohl ověřit. A to ani pan Dan Drápal nemůže. Jelikož nemůžeme vytvořit oficialní homo svazek, nemůže se svazek rozpadnou - a tím je to neměřitelné.
Samozřejmě, vztahy mezi lidmi OBECNĚ ( homo i hetero ) se snadno navazují a rozpadají pokuď - odpadá problém oficiality, úřadů, problémů s majetkem. V tom má hetero pár tu výhodu, že rozpad je o něco komplikovanější - rozhoduje soud, který často napomáhá k tomu, aby hetero partneři zůstali spolu.
Možná , že se pan Drápel RP tak bojí, že raději uvede záměrný neopoctatněný a lichý argument
|
|
|
pivko 21.12.2005 18:39opatrný souhlas s článkem víceméně souhlasím. úpadek rodiny je jednou z věcí, které přivedou euroatlantickou civilizaci do záhuby. pro registrované partnerství bych ruku zvedl, pro možnost adopce pouze v případě, že se pro dané dítě nenajde místo v normální rodině, neb se domnívám, že výchova homosexuálním párem je přece jen lepší, než děcák.
humbuk kolem práv "4%-ních" mě ale jinak poměrně nadzvedává. ukazuje totiž opět, jak jednou správně napsal aston, že v postmoderním světě jednotlivec nemá v podstatě žádná práva. k tomu, aby se člověk něčeho domohl je třeba býti menšinou a to organizovanou.
|
|
|
Virus 21.12.2005 19:58Re: opatrný souhlas Proč úpadek rodiny? Nenapadlo někoho z vás, že jde o přirozený vývoj? Že se prostě něco přežilo a tak to začíná fungovat trochu jinak? On tu tenhle typ rodiny je jaksi od pradávna? neexistují jiné možnosti? |
|
|
pivko 22.12.2005 9:17Re: Re: opatrný souhlas tak přesně na tenhle názor jsem čekal. IMHO ne, není. homosexualita je z biologického hlediska nepřirozená, protože nevede k reprodukci druhu. populace složená ze samých homosexuálů je odsouzena k vyhynutí. z tohoto pohledu jde tedy skutečně o nenormální sexuální chování.
a dovoluji si vám připomenout, že všechny civilizace, kde doposud v historii došlo k rozbití tradiční rodiny byly převálcovány. jak jsem ale už řekl, pro registrované partnerství bych ruku zvedl, ale tam to taky končí. nesnažme se zase tvrdit něco o normalitě a o nových životních stylech, protože tak to prostě není. homosexualita není normální, to však neznamená, že bychom nemohli homosexuálům přiznat určitá práva. na druhou stranu ale, přiznání těchto práv také neznamená, že budeme oslavovat homosexualitu jako něco "cool" a "in".
|
|
|
Virus 22.12.2005 10:30Re: Re: Re: opatrný souhlas Trochu si nerozumíme. Na RP i výchovu dětí homosexuálními páry mám zhruba stejný názor jako Vy. Mne upoutalo to lkaní nad rozpadem tradiční rodiny. Co je to tradiční rodina? Je to heterosexuální PÁR? Musí mít nějak potvrzeno, že spolu chce žít a vychovávat děti? Kdo mu má tohle potvrzení vydat? Zástupce "církve"? Zástupce "vladaře"? Je tradiční rodinou rodina křesťanská? Mormoni jsou křesťané a rodinu může tvořit jeden tatínek a více maminek. Co s tím? Jsou typy rodin s více maminkami nebo s více tatínky něco nepřirozeného? Mění se optimální typ rodiny s časem? Není rozpad toho co se ve zdejších považuje za "tradiční rodinu" znakem vývoje, který si žádá změnu formy nikoli znakem úpadku? Znáte na tyto otázky odpověď? Já se přiznám, že ne. Proto mi to lkaní přijde podivné, protože nevím jestli přihlížím změně k lepšímu či horšímu. |
|
|
Katka 21.12.2005 8:20Geny v popředí Nevím jaký význam má, zda je homosexualita geneticky podmíněná, nebo má jiný důvod. Homosexualita tady je a vždy byla, tak nevím co tyto diskuse komu pomůžou. Když už, tak by tuto diskusi snad měli vést sami "postižení" a říct nám jestli by se případně chtěli "léčit", pokud by to snad někdy bylo možné. Ohledně dětí si myslím, že nikdo nechce brát děti z milujících heterosexuálních rodin a dávat je k adopci homosexuálům, ne? Na druhé straně, pokud není k dispozici "normální" milující rodina, tak je podle mně jakýkákoliv milující "nenormální" kombinace lepší než ústav. Ať je tam kolik chce maminek, tatínků, babiček, tet anebo strýcu, důležité je, že jsou to pro dítě "jeho" lidé. Taky netřeba zapomínat, že i homosexuálové jsou často biologickými rodiči a teda mají děti vlastní, je to sice vzorek neoficiální, ale myslím že případů je pro studie dost. Mají se snad v těchto případech děti odebírat(zvlášť pokud má maminka stálou kamarádku) a umísťovat do ústavů aby se homosexualitou "nenakazili"? |
|
|
Miloš 20.12.2005 22:46Hmm, myslím, že kdyby Ježíš Kristus žil dneska, určitě by na nějakou homosexuální svatbu zašel a požehnal jim. "Pravověrní" křesťané, kteří by to viděli, by vzali do ruky dlažební kostky ... |
|
|
Banan.stanik 20.12.2005 23:19Re: Hmm, myslím, že kdyby Ježíš Kristus žil dneska, No, to si myslis ty. Ja si myslim, ze by vzal dlazebni kostku... |
|
|
zdeněk 20.12.2005 23:27Re: Hmm, myslím, že kdyby Ježíš Kristus žil dneska, Nevím že by se k tomu někdy vyjádřil. V bibli je ale zmínka o Sodomě. A jestli jsem ji dobře pochopil, jednalo se také tak trochu o homosexualitu. |
|
|
Banan.stanik 20.12.2005 23:33Re: Re: Hmm, myslím, že kdyby Ježíš Kristus žil dneska, presne na to sem myslel... A jednalo se tam ne trochu ale hodne o homosexualitu. Od ceho je asi SODOMIE? |
|
|
Pumpescu 20.12.2005 20:07Bylo by fajn kdyby si pan Drápal předepsal vlastní meducínu Tady rozvláčně opisuje jednu větu "pravdu mám já a vy si trhněte nohou". Přitom by během pěti minut moh získat spoustu podstatných informací k věci. Tady například jedna studie americké asociace psychologů. Závěr: Nenašli jsme důkazy že by gay nebo lesbičtí partneři byli nezpůsobilí k rodičovství, nebo že by výchova v rodině homosexuálů jakkoli psychosociologicky dítě poškozovala ve srovnání s potomky heterosexuálních rodičů. Máte pravdu že i vědci můžou kecat. Ovšem aspoň svoje tvrzení podpírají nějakými důkazy (na rozdíl od neuchopitelného povídání pana Drápala) a studie je volně přístupná takže kritizovat může každý. viz. http://www.apa.org/pi/parent.html |
|
|
jepice 20.12.2005 16:39Šimone Kleine je mi líto, se zákony na ochranu menšin jste si začal vy v 15.36. |
|
|
šimon klein 20.12.2005 16:46Re: Šimone Kleine bože bože...ale jako reakce na vaše povídání o soudech a policii.....no nic.
přeji hezký a hlavně nenáročný večer
|
|
|
jura-p 20.12.2005 16:20Tak by mě nakonec zajímalo, proč se tady říká "netradiční rodina" stejnopohlavní "rodiče". Dokonce jsem si přečetl "netradiční rodina stejně jako tradiční rodina". Takže to rodina a rodiče nemá nic rodem a rozením společného, jinak by se muselo tradiční rodině říkat rodina a netradiční rodině třeba stálý vztah stejnopohlavních starajících se o dítě místo rodičů. |
|
|
mamina 20.12.2005 21:52perfektní připomínka |
|
|
Šedovous cynik 20.12.2005 16:11No jo když si vzpomenu na Andersenovu pohádku o prodavačce sirek, tak podle zdejších lidumilů je jí pořád lépe v postýlce pana Kulínského než na ulici.
Jo souhlas, taky už mám studený nohy a s čoklíkem si tak nepopovídáš
|
|
|
Andy 20.12.2005 21:17Re: No jo když si vzpomenu na Andersenovu pohádku o prodavačce sirek, Kulínský je heterosexuál jak poleno, Šedý vousi. Co blbneš ? |
|
|
Pavla B: 20.12.2005 16:04Abych pravdu řekla, mně je těch lidí dost líto. Vyčítá se jim (oproti hetero-populaci vyšší) promiskuita, a když chtějí nějakou formu oficiálního svazku, tedy naznačit, že mají (víceméně:-)) jednoho stálého partnera, tak je to taky špatně. |
|
|
Hubble Bubble 20.12.2005 16:32Re: Abych pravdu řekla, Ale ta promiskuita je součástí životního stylu (ostatně i homosexualita je podle mého pouhý životní styl). S tím žádný zákon nic neudělá. BTW jsem zvědav na první statistiku, jak jsou registrované svazky stabilní. |
|
|
Andy 20.12.2005 21:17Re: Re: Abych pravdu řekla, hubble, životní styl je hraní golfu a nošení bekovky. Švihněte si třicet let celibátu a pak vykládejte o životním stylu. |
|
|
Jura Jurax 20.12.2005 15:47Budu asi zpátečníkem (část 2) Ale v žádném případě nepovolovat adopci dětí. Je to jistě k homosexuálům kruté odepřít jim tuto možnost, ovšem svět z principu není spravedlivý; myslím si, že taková výchova by dětem výrazně uškodila. Jednak by v běžném dětském kolektivu byly nejspíš tvrdě vylučovány, druhak by získaly na homosexualitu ten pohled, že jde o něco běžného; pakliže by byla platná úvaha o latentní vloze, pak zde by se nejspíš nejlépe rozvinula. A není v zájmu společnosti rozšiřovat anomálii; zejména ne společnosti, kde tradiční rodina prochází jistou krizí a křivky porodnosti vypadají tak tristně, jak vypadají.
Často užívaný argument - že totiž dítku by bylo lépe v rodině tvořené dvěma milujícími se homosexuály než někde v dětském domově - je poněkud scestná; jednak si tímhle nikdo nemůže být jist, neboť není porovnání s patřičně širokým vzorkem dětí těmi homo páry vychovávanými - druhak lze takměř s jistotou tvrdit, že ještě lépe by mu bylo v klasické rodině dvou rovněž se milujících heterosexuálů; soudím, že takových rodin je dostatek.
|
|
|
Jana 20.12.2005 16:10Re: Budu asi zpátečníkem (část 2) Mám na to pdobný názor, i když si dokážu představit situace, kdy by asi byla možná výjimka. Mám na mysli adopce uvnitř širší rodiny. Například varianta, kdy sestra adoptuje děti svého sourozence po smrti pravých biologických rodičů. Pak by děti nepřecházely do úplně cizého prostředí, ale k člověku, kterému většinou od malička znají. A je jedno, jestli žije sám, v normálním manželství nebo třeba s osobou stejného pohlaví. |
|
|
jepice 20.12.2005 16:32Juraxi Porovnání vzorku dětí vychovaných homosexuálním párem s ostatní populací opravdu není možné z důvodu neexistence onoho vzorku. Zrovna tak ovšem nelze tvrdit, že by počet homosexuálů stoupal nebo že lze prostřednictvím podpory /nebo jejím opakem/ trvalých homosexuálních svazků ovlivnit křivky porodnosti. Možná tradiční rodina opravdu prochází krizí - ale jaké jsou skutečné důvody? Nesvádějme všechno na menšiny.
|
|
|
Andy 20.12.2005 21:18Re: Budu asi zpátečníkem (část 2) Jednak by v běžném dětském kolektivu byly nejspíš tvrdě vylučovány, druhak by získaly na homosexualitu ten pohled, že jde o něco běžného;
- nevylučuje jeden argument náhodou ten druhý ?
|
|
|
RomanL 21.12.2005 12:40Re: Re: Budu asi zpátečníkem (část 2) Nevylučuje. |
|
|
Jura Jurax 20.12.2005 15:47Budu asi zpátečníkem (část 1) ale mně - ateistovi, bezvěrci a neznabohu - přišel článek moudrý a uvážlivý. Budiž - nechť si homosexuálové mají své registrované partnerství, byť i stávající zákony umožňovaly - pravda složitěji a pracněji - zajistit totéž. Ale nejsem si jist, zda je dobře, že se kolem toho dělají takové vlny. V podstatě bylo vyhověno hlasité menšině - což ovšem neznamená, že by se mělo povolovat dál.
Homosexualita je anomálie - stejně jako jiné vrozené nebo získané postihy (kdo je dnes ochoten fundovaně odpovědět na otázku, zda je homosexuální orientace vrozená nebo získaná, případně jaký je poměr těchto primárních zdrojů, zda získaná znamená jen rozvinutí latentní vlohy, která by se za příznivější konstelace nerozvinula, zda se - je-li získaná - dá zase vrátit do normálu a jak atd.). Proto není na místě tuto anomálii nějak podporovat či protežovat proti jiným sexuálním anomáliím, naopak spíš tlumit. A nějak ji propagovat; chápu, že pro gaye je veřejné přiznání před veřejností, že je gay, jistým vyrovnáním s ranou osudu a jemu nejspíš psychicky prospěje; nicméně učinil-li by totéž pedofil, zoofil, nějaký sadomaso či jinak sexuálně vychýlený, patrně bychom na to tak vyrovnaně nepohlíželi. A proč vlastně - pedofil má rád děti, že, zoofil taky není společensky nebezpečný etc. Ono byli-li bychom bombardováni dlouhodobě soustředěnou kampaní postižených jinými sexuálními anomáliemi, čertví, co by vlastně nakonec byla anomálie ...
|
|
|
Voves 20.12.2005 15:23Jaképak předsudky? Zákon o povinné registraci homosexuálů mě jich zcela zbavil
|
|
|
Jura Jurax 20.12.2005 13:53No, ... O genetické podmíněnosti homosexuality je přesvědčen i leckterý lékař ...
No nevím, tak mi to připomíná stařičký vtip, jak opat kláštera ukazuje představenému řádu pokorně klečící a modlící se mnichy řka: Tito bratří v Kristu zde žijí v přísném celibátu, stejně jako jejich otcové a dědové ...
|
|
|
tresen 20.12.2005 14:23Re: No, ten vtip je fajn, leč mírně mimo. Genetická podmíněnost a dědičnost není úplně to samé.
|
|
|
N.A. 20.12.2005 12:32Jen tak na ne! Nejprve na teplousky, pak na padle divky, potom na darvinisty... netreba se jich zastavat, vzdyt jich ani ta ctyri procenta nejsou! A nejsou normalni!
Jen nevim, kdo se zastanemne , az si pro mne prijdou.
|
