Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Zeman vyhlásil válku novinářským hyenám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Němec 16.3.2013 13:43Re: Přesně tak. To mne právě nejvíc štve to pronášení soudů o čemkoli a bez oponenta |
|
J. Kanioková 16.3.2013 21:40Jo, a nejvíc ta kampaňovitost, mediální lynč.. To není snaha o informovanost, to je naprosto účelová masáž, manipulace.. |
|
|
T. Marek 16.3.2013 23:29Re: Přesně tak. Vidím to trochu jinak. Jsou dvě roviny novinářské práce - jedna je podávání informací o něčem a ta druhá jsou osobní komentáře. Obojí je cenné, ale nesmí se to míchat dohromady. Musí být jasné, kdy zaznamenávám určité dění (s maximální mírou objektivity) a kdy přistupuji ke sdělení svého vlastního (osobního) názoru. V komentáři tedy nemůže jít o "pravdy zjevené" ale o jasný, autorský osobní názor na věc, děj, problém či osobu. Motání obou zcela odlišných kategorií dohromady může být projevem nekvalifikovanosti a nebo také zlého úmyslu. V každém případě je to neetické a nepřijatelné. |
|
|
P. Čech 17.3.2013 18:36Re: Přesně tak. Politický komentář je možno obecně akceptovat pouzev případě, kdy komentovaný článek či projev je nejednoznačný , nesrozumitelný či jinak nejasný. Jsou takové a není jich málo. Naopak komentování projevů jednoznačných a jasných (projev pana prezidenta) je důkazem slabosti ducha komentujícího. Připomíná mi to poněkud situaci v hodinách češtiny, kdy jsem navštěvoval základní školu. Po přečtení jakékoliv básně se vždy vyučující tázal, co tím chtěl básník říci.Toto ovšem je možné u básní, které jednoznačné jsou málokdy, libují si v nejasnostech a vůbec jsou jinotajné. Projevy některých (většiny) politiků takovými jsou a to proto, že politici se vesměs vyznačují tím, že neustále žvaní a sami obvykle nevědí o čem. Komentovat takovéto projevy je zbytečné a marné, poněvadž výsledek je vždy matoucí. Naopak projevy srozumitelné komentovat netřeba, každý si obrázek dokáže udělat sám. Nepotřebuje k tomu komentáře politiků a novinářů, které jsou stejně nesrozumitelné, jako mnohé projevy samy. |
|
|
P. Čech 16.3.2013 10:49Re: Přesně tak. Tady nejsme ve při. Nejsem zásadně proti komentářům. Ale jen tam, kde jsou nutné.Mnohá vyjádření někoho žádné komuentáře nepotřebují.Jestliže někdo něco pronesenení v mnoha případech nutno to jakkoliv komentovat. Takovémuto komentování za každou cenu říkám bohapusté žvanění. tímto se vyznačují opravdu jen politici a novináři. |
|
|
P. Pavlovský 16.3.2013 6:37L. Zemánek – fašistoidní nálepkovač .Inteligence předpokládá schopnost rozlišovat. To ale „demokrat“ L. Zemánek neumí nebo nechce: „… chci vyjádřit potěšení nad tím, že slovutná novinářská obec pocítila jisté znepokojení, o to větší, když viděla, že po zmínce o tomto třetím "ostrově negativní deviace" se ve Vladislavském sále ozval spontánní potlesk… na nového prezidenta útočí, pomlouvají ho a snaží se ho diskreditovat...Miloš Zeman, ač sociální demokrat, není součástí tupého davu poslušně kývajícímu na vše, co je mu zvenčí vnucováno. Nebojí se říkat pravdu a za to je médii nenáviděn. V mnoha věcech s novým prezidentem nesouhlasím, ale ze srdce mu přeji, aby válku s těmi dovedl do vítězného konce!“ Pan Zemánek si nevidí do úst. Pejorativně ironizující pojmenování „slovutná novinářská obec“, bezskrupulózní "novinářské hyeny", obrat „novináři… na nového prezidenta útočí, pomlouvají ho a snaží se ho diskreditovat“; co je to jiného než nerozlišující „zostuzující nálepkování“, které v myšlenkové pohodlnosti háže všechny novináře do jednoho pytle? Zajisté nespravedlivě – vždyť jsou mezi nimi jistě i příznivci M. Zemana! Je to jako s těmi Sudeťáky, kde národovci Zemanova typu pomíjejí tisíce antifašistů, kteří první plnili koncentráky. „Vinej, nevinej, berte je po řadě…“, jak praví klasik. „Ve spolupráci se sociálními demokraty a komunisty bude vyvíjet nátlak především na novináře z veřejnoprávních médií. Ti by se měli bát nejvíc. …Jak vidno, přece pociťují jistý strach..“ Tomuhle autor tleská? Vždyť to by byl protizákonný útok na nezávislost veřejnoprávních médií, které si právě proto platíme, aby mohla být nezávislá! |
|
J. Vyhnalík 16.3.2013 18:42Re: L. Zemánek – fašistoidní nálepkovač Vy raději budete tleskat Moravcovu překrucování a vyvolávání duchů, když se důležitě vyptával všech, zda očekávají nějaký nový Úřad pro tisk a informace? 99 % článků fakta zjednodušuje, překrucuje, nebo se jedná o skrytou reklamu. Oblíbeným trikem je formulace provokativních titulků často opačného vyznění, než článek pod nimi. Titulek vyvolá kýžený efekt, který přetrvá v podvědomí i těch nemnoha, kdo si článek přečtou. Podobně je to s upoutávkami na zpravodajství v TV. Novináři naprosto rezignovali na ambici lidi vzdělávat a přinášet komplexní informace. Základem novinářské "práce" je dnes honba za senzacemi a hra na emoce konzumentů. Myšlení zdržuje, základní formát je infotainment. |
|
|
J. Kanioková 16.3.2013 19:04Díky, zhodnotil jste to naprosto perfektně.. |
|
|
V. Němec 17.3.2013 7:56Re: L. Zemánek – fašistoidní nálepkovač Aby mohli vzdělávat museli by se nejprve vzdělat sami čest těm několika vzdělaným |
|
J. Václavíková 17.3.2013 18:57Re: L. Zemánek – fašistoidní nálepkovač Také si myslím, že se snaží umést si cestičku. Běda tomu, kdo se křivě podívá. Klaus si to také tak zařídil. |
|
|
M. Stuchlik 16.3.2013 0:52To je děsný blábol Je za to autor aspoň dobře placenej? |
|
H. Lukešová 16.3.2013 1:10Re: To je děsný blábol Sem dávají autoři své články bezplatně. Každý píše podle svého přesvědčení. |
|
|
T. Pansky 16.3.2013 0:38Prezident neni nic vic a nic min, nez nejvyssi urednik ... ... Je voleny a mel by se zodpovidat obcanum skrze nase volene zastupce, senatory a poslance. Hodnoceni, kterym bude za svou praci odmenen, je na obcanech. Media jsou nasima ocima a usima. Ja nechci, aby si prezident vybiral, komu bude odpovidat a komu ne (z tech hlavnich tiskovin ci medii). Prezident je placen za praci pro obcany, ne za pestovani ega. Ze ne vsechen tisk a media ma uroven, to je samozrejme. Neni ale ukolem prezidenta delat nejakou selekci a vybirat si. |
|
|
P. Čech 16.3.2013 8:17Re: Prezident neni nic vic a nic min, nez nejvyssi urednik ... Pane Panský, poněkud si pletete pojmy. Jestli jste to dosud nezaznamenal, prezident byl zvolen demokraticky, tedy přímo občany. Nikoliv politickými stranami a jejich zástupci ve sněmovně.Má se tedy občanům zodpovídat přímo, tak jak byl zvolen.Média nejsou našima očima a ušima. Každý z nás má s v é oči a uši. Pokud je neumí používat, jeho smůla. Oči a uši nám příroda dala proto, abychom viděli a slyšeli. K tomu tedy nepotřebujeme, pokud nejsme líní či hloupí, média, politické strany a jejich politiky, ani nikoho jiného. Ne všechen tisk a jiná média mají úroveň, to je pravda. Nutno ale podotknout, že většina médií u nás úroveň nemá. Zajímá je všechny především, s kým zrovna strávila noc Agáta Hanychová, o kolik zubů přišel v zápase Jaromír Jágr, kde se zrovna opila na rautu nějaká "celebrita". Nezajímá, (a nebo nesmí je zajímat?) dění na Islandu či kolem iniciativy Velký sněm a jiné důležité věci. Vybírat si mezi médii může každý z nás a pan prezident dvojnásob. |
|
|
J. Šimek 16.3.2013 8:26Re: Prezident neni nic vic a nic min, nez nejvyssi urednik ... To ale nepíšete o hlavním "terči", veřejnoprávních médiích, ale o bulváru. |
|
|
P. Lenc 16.3.2013 8:57Re: Prezident neni nic vic a nic min, nez nejvyssi urednik ... Ona se pane Šimku ta naše veřejnoprávní média zase tak moc od bulváru, bohužel, neliší. |
|
|
P. Čech 16.3.2013 9:25Re: Prezident neni nic vic a nic min, nez nejvyssi urednik ... Pane Šimku, u nás jsou téměř všechna média bulvární. Výjimku tvoří snad, ale opravdu jen snad Hospodářské noviny. |
|
|
V. Němec 16.3.2013 13:36Re: Prezident neni nic vic a nic min, nez nejvyssi urednik ... To je právě to neštěstí že mnozí věří více očím a uším novinářů než svím |
|
|
F. Navrátil 17.3.2013 18:20Re: Prezident neni nic vic a nic min, nez nejvyssi urednik ... Pane Čech, když čtu jak přesně dovedete určit kde je pravda, tak se divím, že nevíte, že většina občanů, která volila pana presidenta činí cca 16%. Přesto uznávám, že byl demokraticky zvolen. Potom si myslím, že i média mají při respektování svobody slova, právo psát tak jak píší a komu se nějaký zpráva nelíbí, nechť ji nečte. K vymývání mozků musí být dve. Jeden, který to činí a druhý, který si to nechá líbit. Vy mně vůbec nepřipadáte, že by jste si nechal něco takového líbit. Nepodceňujte tedy ostatní. Pokud pan president má starost o naše názory, tak mně osobně to uráží. Své názory a přesvědčení jsem si udržel po celý život. |
|
|
P. Čech 17.3.2013 18:49Re: Prezident neni nic vic a nic min, nez nejvyssi urednik ... Jde-li o samotný akt volby, byl prezident zvolen demokraticky. Jiné je to v případě, posuzujeme-li systém voleb. Zákonem 71/2012 sb. bylo znemožněno naprosto nedemokratickým způsobem (diktátem) kandidovat několika kandidátům, z nichž nejméně jeden měl možnost se při volbách do druhého kola dostat. Podotýkám, že čl,56, odst.5 zmíněného zákona je v rozporu s nejméně dvěma články Listiny základních práv a svobod. Tedy tento zákon , přestože je ústavní, je v rozporu s ústavním pořádkem ČR. To je možné jen a pouze v České Kocourkovské republice.V jiných státech by se zákonodárci za takovýto paskvil styděli. Naši zákonodárci, zástupci politických stran, nikoliv. Celý tento stav je důkazem nedemokratičnosti celého společenského systému v ČR. Navíc je to důkazem, že ČR není právním státem, když Ústavní soud připouští, že ústavní zákon může být v rozporu s ústavním pořádkem. Směšné a trapné! |
|
|
P. Kersch 17.3.2013 22:30Re: Prezident neni nic vic a nic min, nez nejvyssi urednik ... Jak můžu prohlásit (podle Vás) : "Tato zpráva se mi nelíbí." a zároveň ji nečíst? To jsou stále jedny a tytéž kecy, které někteří "diskutující" používají bez přemýšlení. Kolikrát už jsme četli: "Když se vám ten pořad nelíbí, proč se na něj koukáte?" Jak můžu posoudit, že se mi něco nelíbí, když to neuvidím? Opakujete pouze nesmyslné výroky, které jsou rozsety po médiích a po diskusních příspěvcích tady i jinde. |
|
|
H. Lukešová 16.3.2013 0:25Zemana nemám ráda, mám proti němu spoustu výhrad, nevolila jsem ho, ALE to, že je velká část médií na úrovni bulvárního kanálu, je pravda. I tzv. "seriózní tisk" často kvůli čtenosti klesá na úroveň bulváru. A samozřejmě, že ten, kdo mě zná, ví, že nejvíce na většině médií nesnáším, je jejich antisionismus. O vraždě židovské rodiny v Itamaru, se ani nešpitlo, ale pokud Izrael na terorismus odpoví, tak se média hodlají zbláznit a předhánějí se ve fantastických protiizraelských zprávách. |
|
|
M. Stuchlik 16.3.2013 0:54Re: Zemana nemám ráda, mám proti němu spoustu výhrad, nevolila jsem ho, ALE Já myslím, že mají pradu jak média tak Zeman. Každý o tom druhém. |
|
|
M. Stuchlik 16.3.2013 1:00Re: Zemana nemám ráda, mám proti němu spoustu výhrad, nevolila jsem ho, ALE ... pravdu ... |
|
|
P. Pavlovský 16.3.2013 6:45Re: Zemana nemám ráda, mám proti němu spoustu výhrad, nevolila jsem ho, ALE Paní Lukešová, jsem rád, že na rozdíl od M. Zemana jste napsala "velká část médií" a ne novináši vůbec. Ještě raději bych ale četl něco konkrétnějšího. Když píšete o Blízkém východě, také pěkně rozlišujete a nepíšete ani všihni Arabové, ani velká část Arabů, ale pěkně konkrétně, kteří, kdy a kde. Chcete-li být důvěryhodná. musíte dělat totéž i v domáím ringu. Pojmenování "velká část médií" - to je vlastně, promiňte, populistický blábol. Tak se to alespoň mně, filosionistovi, jeví! |
|
|
P. Lenc 16.3.2013 9:13Re: Zemana nemám ráda, mám proti němu spoustu výhrad, nevolila jsem ho, ALE Pokud jste opravdu filosionista, tak si fakta najdete.Když to dokáži já, který se nemůže "rovnat"takovému vševědoucímu velikánu jako jste vy, tak mne poněkud udivuje, že to žádáte po paní Lukešové, která tato fakta velice často uvádí.A co se týče populistického blábolu být na vašem místě, tak trocha sebekritiky by opravdu neškodila.Tak se to aspoń jeví mně. |
|
|
P. Pavlovský 16.3.2013 9:56Re: Zemana nemám ráda, mám proti němu spoustu výhrad, nevolila jsem ho, ALE Paní Lukešová napsalaIa, že "i tzv. seriózní tisk často kvůli čtenosti klesá na úroveň bulváru". TOHO tzv. seriózní tisku u nás není mnoho, dotyčné deníky spočtete na prstech jedné ruky. Já si žádná "fakta" hledat nechci, já chci vědět, co nebo koho má paní Lukešová na mysli! Konkrétně! Do hlavy jí přece nevidím! |
|
|
H. Lukešová 16.3.2013 11:01Re: Zemana nemám ráda, mám proti němu spoustu výhrad, nevolila jsem ho, ALE Děkuji za připomínku, pane Pavlovský, považuji za neobjektivní některé autory MfD, kteří se dost opovržlivě vyjadřují o Izraeli, což mně jako sionistce, vadí. Karel Steigerwald napsal článek "Izrael chápeme, ale nesouhlasíme", kde tepal do Izraele během jeho izraelsko-libanonské války 2006. Minulý rok pří výročí vzniku Státu Izrael, MfD psala o "Nakbě" ("katastrofě"), tiskla příběhy palestinských Arabů, místo, aby se vcítili i do pocitů Izraelců, kteří mají na svou zemi právo a kteří se bránili arabské invazi. Dále je neobjektivním autorem Břetislav Tureček, který si hraje na objektivního, ale o Izraeli píše veskrze negativně, no a Britské listy, Haló noviny nemusím ani zmiňovat a Právo také někdy píše o Izraeli hodně negativně, otiskují i zmíněného Turečka. |
|
|
P. Vaňura 16.3.2013 21:33Máte pravdu, útoky proti Izraeli jsou až neuvěřitelné a skutečně občas nutno připomenout, co PLATILO za WW1, kdy se do velké míry dodržovaly nějaké konvence. ALE, nikdo v té době by nikdy nehájil někoho, kdo ty konvence porušoval pokud v oplátku na to druhá strana je též nerespektovala. Např., pokud by za WW1 někdo použil k dopravě vojáků pro oklamání nepřítele sanitky, nebyl by protivník napadán dokonce ani tehdy, kdyby střílel na sanitky, vezoucí skutečně raněné. Protože by řekl "nepřítel používá sanitky k maskovaným přesunům ozbrojenců" a byla by to pravda. Pokud bylo odněkud stříleno, nebrala ŽÁDNÁ válčící strana ohled na to, že se střílí z oblasti, kde žijí nepřátelští civilisté, klidně na střelbu z pušek odpověděli dělostřelbou. Naopak, strana, která by jako "lidské štíty" použila vlastní děti by se dočkala téměř jednomyslného odsouzení i od neutrálů a málokdo by protivníkovi nadával, že ty děti zahynuly. Při námořních operacích by se nikdo nepodivil, že když civilní loď na výzvu válečné lodi nezastaví, může být následně potopena. A to nemluvím o neomezené ponorkové válce, kdy byla potopena bez výstrahy každá loď, pohybující se v oblasti, prohlášené za "válečnou." Pouze po Izraeli se chce, aby dodržoval kýmsi diktovaná nikdy v reálu neplatící pravidla, když nepřítel nerespektuje vůbec nic. |
|
|
H. Lukešová 16.3.2013 23:36Re: Máte pravdu, útoky proti Izraeli jsou až neuvěřitelné Proti Izraeli se používá program tří D. První D- je Dvojí metr, na Izrael je nahlíženo jinak než na ostatní, hůře, za stejné nebo menší přečiny je Izrael pranýřován daleko více, než jiné státy. Druhé D- Démonizace, Izrael je vnímán jako špatný, nacistický stát, provádějící genocidu palestinského obyvatelstva, za utlačovatele palestinských Arabů. Třetí D- když je Izrael tak mizerným státem tak již nemá právo na existenci, antisionisté se vyjadřují o Izraeli jako o anachronismu. |
