M. Stuchlik 17.2.2013 11:25

Kdyby média ještě okatěji nahrávala Zemanovi

tak by autor psal o vyváženosti kampaně v médiích a o hlídacích psech demokracie.

Je neskutečné kolik se vyrojilo zemanovských vlezdoprdelků. Gangsteři a vlezdoprdelky ucítili svou šanci posunout se na žebříčku moci výš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 17.2.2013 11:11

To je pořád řečí kolem, při tom je to tak jednoduché -

kdo je vlastníkem všech bank?

kdo je vlastníkem všech médií?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 16.2.2013 20:12

Ne, že bych s článkem nesouhlasil.

Jen kde berete to, že média byla čehosi plná, že se bojíte zapnout žehličku ???

V televizi bylo pár debat hodně dopředu deklarovaných. Jediné médium, které ovlivňuje masy je Blesk a z druhé ruky vím, že se politice i kampaním v podstatě vyhýbal. Takže jakápak média.

Jestli ještě někdo čte tištěné noviny, pak musí počítat s tím, že některá píší pro Pavla a druhá pro Šavla. A počet jejich odběratelů je proti Blesku minoritní. Tak koho tady tak velice média masírovala ? Já jsem neviděl žádné zuřivé překročení ani na stranu Zemana, ani na stranu Šláfenberka. To jen asi někdo (fanatický fanda), komu šáhnete na jeho miláčka, vidí rudě a má klapky.

Jó na internetu, tam se dějí divy, ale při jeho volnosti a anonymitě je hlupákem každý, kdo si informace neověří, případně nezapojí zdravý selský rozum a uvěří každé pitomosti. Na FB byly určitě fankluby obou kandidátů. A mladí věřili spíš Švarcíkovi protože opozičně koaličních kandidátů má každý plné zuby. Svoje "osobnosti" měli oba kandidáti. Že je Zeman ulhanec a kníže je za zenitem, jsou prostě obecné pravdy, které musíme všichni nějak strávit, ale neupadat do fandovské  hysterie, když se jiný otře o váš klub.

Mediokracie bude, až se do politiky opře Blesk, pak to bude opravdu fičák, zatím tu ňafají jacísi "hlídací voříšci demokracie" a spousta "politologů a sociologů", co mají problémy s uživením se a noviny s trvalým trendem úbytku odběratelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčí 16.2.2013 18:18

Pokud kterékoli médium přinese

zprávu o čekoli o čem něco vím, tak je to vždy nehorázná lež, v lepším případě polopravda. Proto doporučuji všem, kteří budou nějakým novinářem tázáni, aby odpovídali větami jednoduchými, pokud možno holými v maximálním počtu tři. Věta holá se dá obtížněji sestříhat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 16.2.2013 12:24

To nešlo napsat lépe- díky za tyto články!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 16.2.2013 8:34

Quis custodiet ipsos custodes?

Quis custodiet ipsos custodes? - tahle otázka má své opodstatnění v každé době. A kdo hlídá tzv. hlídače demokracie - novináře? Já tvrdím, že nikdo. 

A přitom je nad slunce jasné, že vydavatelé médií mají také svoje ekonomické a mocenské zájmy. Není ani tajemstvím, že i samotní novináři mají svoje ekonomické zájmy. A rozhodně nebudeme takoví optimisté, abychom si mysleli, že co novinář - to absolutně čistý morání profil.

A přitom se novinářům a priori věří! Nikdo nezkoumá jejich finanční pozadí a jejich okolí. Nikdo ani neuvažuje nad tím, že by vydavatelé mohli jít na ruku jistým mocenským zájmům. Ani si lidé nepořipouští, že jednotliví novináři můžou být klidně podplacení. Ani nikdo tyhle věci nezkoumá. A to jsou média dnes mocnější než celý parlament.

Ale vzpomínám si na jeden takový projekt, kdy parta mladých lidí jezdila za televizními štáby - a natáčeli novináře, jak novináři něco natáčejí. Bylo to vtipné, protože jsme např. mohli vidět situace, kdy reportérka ČR stojí před kamerou, která míří na jediný (!) zatopený dům v obci - a tvrdí, že celá vesnice je pod vodou. (bohužel si nemohu vzpomenout, jak si ti kluci říkali, ale bylo to od nich na jedničku)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 16.2.2013 1:09

Naprostý souhlas, vládne nám MEDIOKRACIE !!!

Jen s jednou částí textu nesouhlasím - napsal jste - "Je paradoxní, jak zejména starší nebo prostší lidé věří tomu, co je jim předkládáno medii. Jejich "vždyť to přece bylo v novinách a televizi" je zvláště vzhledem k tomu, že pamatují totalitní éru, nepochopitelné. Snad bude mladá generace odolnější." -

Jsem přesvědčena, že je to naopak. Že právě starší generace, se svými zkušenostni.  většinově nepodlehla. Médiím se v ní podařilo vzbudit odpor, hnus a vzdor !   I když je jisté, že dost lidí by volilo levicově i bez médií.   A právě naopak mladá generace, bez zkušeností s manipulací, která podlehla téměř zcela... Nejen médiím, která chrlila článek za článkem, ale bohužel hlavně FB. Což mě děsí daleko víc. Protože u médií se ještě dá odhalit autorství a vycítit záměr a nějak se vůči tomu postavit, přinejmenším ten hnus pojmenovat v diskuzích. Ale FB, se svou převážnou anonymitou.... když jsem tam nakoukla... to byla lavina žluči...

Tohle si totiž nedokázal představit snad ani ten Orwell. Stojím si za tím, že mediokracie je mnohem, mnohem horší než totalita. A to z toho důvodu, že totalita je pro naprostou většinu lidí velmi snadno identifikovatelná – ať jde o komunismus či fašismus. S mediokracií (tedy s demokracií, ve které vládnou lidé a skupiny vlastnící média a nadřízení v nich) je to jinak. Zkrátka, média ovládají masy mnohem snáz a efektivněji, než jakýkoliv druh totality.

Výborný analytický, ale douhý článek (4 části) na toto téma - Vrtěti psem – 1. díl - http://jdem.cz/yck96

• reagovat
• nahlásit příspěvek