16.9.2019 | Svátek má Ludmila


Diskuse k článku

MÉDIA: Už se to blíží

V. Církva 11.9.2019 9:04

Demokracie není totéž co soukromé podnikání. Demokracie znamená každý člověk má stejný hlas k delegování zastánce svých názorů. Soukromé podnikání dává větší moc těm bohatým. Pokud jsou rozumní a chtějí bohatnout víc můžou se pokusit podřídit názorům většiny. Ale nemusí a vždy to nedělají.

To znamená že by, jako podpora demokracie mohla existovat státní televize, ale musela by být pod demokratickou kontrolou. To dnes není a naopak se chlubí že jde a chce jít německým vzorem kdy do televize kecají pochybné neziskovky. U nás platíme koncesní poplatky, proto nejlepším řešením by bylo, že ti co je platí budou volit vedení nebo se i podílet na volbě programu. Státní televize by ještě smysl mít mohla, ale musela by víc podléhat voleným a méně nevoleným. Aby se zabránilo totalitním praktikám jsem pro tu volbu vedení přímo koncesionáři a ne politiky. Určitě ale ne nezvanými neziskovkami.

Jinými slovy nesoukromá televize a media mi smysl dávají ale ne tak jak fungují dnes.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Kučera 11.9.2019 20:55

Pane Adlere, píšete, že "...čtenář není, s prominutím, vůl." Bohužel pravda je jiná. Neexistuje žádná pitomost, která by nenašla oddané vyznavače. Veřejnoprávní rozhlas a televize (aj.) tím, že nejsou soukromé (a nemusí nutně vytvářet zisk) a nejsou ani státní, mohou být objektivní. Neslouží občanům jednoduše v tom smyslu, že je musí "bavit", ale mají důsledně a kriticky obhajovat základní věci, na kterých stojí náš svět: demokracii a vládu práva. Osobně jsem přes všechnu kritiku rád za naše veřejnoprávní instituce a koncesionářské poplatky platím rád, protože jejich služba je určitě nejen prospěšná, ale i živá. Pro mne a nejen pro mne.

F. Navrátil 11.9.2019 21:21

Souhlasím s vámi, že veřejnoprávní média "mohou" být objektivní. Ale bohužel nejsou.

F. Švec 12.9.2019 19:20

Pane, jestli máte dojem, že veřejnoprávní média dnes důsledně a kriticky obhajují základní věci, na kterých stojí náš svět (sedmdesát pohlaví, nezvládnutá migrace, demokracie, svoboda slova, názorů aj.), jste buďto " sluníčkář" anebo prostě naprosto netušíte, co to svoboda je. Což je vlastně synonymum.

J. Kanioková 11.9.2019 18:04

Nebezpečí postpravdivé žurnalistiky - https://unherd.com/2019/05/the-dangers-of-post-truth-journalism/?=refinnar

Satisfakce pro sira Rogera Scrutona - https://www.konzervativninoviny.cz/satisfakce-pro-sira-rogera/?fbclid=IwAR0AbC4Zpw91XKdN3L0vVjS7XtmBmV7foIHPSsaJpLp0hC7XXHdnrgZ6Oww

Je probuzená totalitní kultura? Je probuzená totalitní kultura? Politická korektnost je tyranským démonem v demokracii - https://unherd.com/2019/08/is-woke-culture-totalitarian/

T. Kohout 11.9.2019 17:24

Problémem je, že neznám žádné "soukromé" médium, které by bylo věrohodné. Čili celá ta teorie padá. Soukromá média, co se zpráv týče, jsou skutečná trapárna. Proti tomu, ta "veřejnoprávní média" mají pořád daleko větší míru věrohodnosti. U soukromých médiích jsou to z 99% falza, u veřejnoprávních" odhaduje, že to je fifty:fifty. (A btw v USA jsem taky rád sledoval PBS, akorát jsem musel přepnout, když třeba v dobrém programu žebrali 20 minut o milodary, to bylo opravdu děsné.)

P. Kučera 11.9.2019 20:56

Souhlasím.

F. Navrátil 11.9.2019 15:48

Veřejnoprávní média si sama stoupla na stoličku a dala si oprátku kolem krku. O lži a manipulace málokdo stojí a nejméně plátci povinných koncesionářských poplatků.

V. Liptovský 11.9.2019 16:36

Problém je asi v ich podstate - "verejnoprávne" už dávno nie sú... Ide o vládne médiá, ibaže z našich poplatkov... Dokonca aj slovo "vládne" nie je výstižné... Ovládli ich ľudia, ktorí sú zväčša oddaní akémusi "prevládajúcemu" mysleniu (je to naozaj tak?) - skrátka, kolaboranti... Ochotní spolupracovať s kýmkoľvek, za malý bakšiš (alebo väčší)...

H. Kotaz 11.9.2019 18:40

A to je ten problém, že ČT ovládají lidé, kteří si vlastně zprivatizovali pro sebe/svoje názory při spacákové revoluci. Místo aby tam pracovali lidé, kteří budou ctít veřejnoprávnost a pracovat pro ni.

P. Kučera 11.9.2019 20:58

Velmi zásadně nesouhlasím viz můj příspěvek dnes večer.

V. Liptovský 11.9.2019 14:26

No, hovorme len o spravodajstve a publicistike (nie o umení a zábave) - problém je v tom, že žurnalistika v podstate skapala... Buď ide o profesionálnych propagandistov v službách nejakej (rôznej) ideológie, alebo o "pokleslých zabávačoch" v službách tzv. žltej žurnalistiky, ktorých kvality sú priamoúmerné ich nevzdelanosti a bezzásadovosti... To je celosvetový trend... Návrat späť je, zdá sa, nemožný... A pre tzv. alternatívne médiá neexistujú pravidlá... A kvalita je tiež "poněkud" rozdielna... A sme tam, kde sme nechceli byť...

M. Pivoda 11.9.2019 13:40

Čekají nás větší změny, než jen změna veřejnoprávních médií (a než jsou Adlerovy starosti o jejich zaměstnance).

Po kapitalismu přijde post-kapitalismus.

R. Langer 11.9.2019 15:13

Po kapitalismu přijde post-apokalyptismus.

P. Kučera 11.9.2019 21:00

Postapokalypsismus přijde logicky po apokalypse, ne?

P. Krešňák 11.9.2019 12:53

Pane Adlere, moc hezky napsáno. Souhlasím s každým slovem. Jsem za okamžité zrušení veřejnoprávních médií. Krešňák

Ś. Svobodová 11.9.2019 12:07

Odesláno na soukromou adresu p. Neffa: Vážený pane Neffe, jistě nebudu první s reakcí na novou úpravu Psa. Stačí pročíst diskuze. I když jste v jednom rozhovoru říkal, že to ze zásady nečiníte. Zjistil byste, že komunita která se zde scházela je nešťastná. Jednalo o skupinu, která mezi sebou měla interakci a hlavně až na vyjímky OPRAVDU diskutovala. Vlákna byla viditelná a přehledná a k diskuzi nad konkrétní myšlenkou nějakého reagujícího bylo možné se vracet celý den. Nyní je diskuze téměř nemožná. Několik dlouhodobých diskutérů již první den napsalo, že se loučí. Je mi velice líto, ale také z této nové formy umožňující především výlevy bez diskuze, odcházím. Ti lidé mi budou chybět. Nevím, zda rozbít fungující skupinu byl záměr. Nicméně v době kdy se už běžně opět cenzuruje a experti radí předcházet vzniku velkých "radikálních" uskupení rozbitím těch malých tento krok nevypadá náhodně. Je mi líto, že jste svůj web neuhájil.

P. Zinga 11.9.2019 11:55

Tak jest.

A. Novák 11.9.2019 11:46

když čt v reportáži mluví o Babišovi jako o "bývalém premiérovi", v archivu to pak začerní, jako by se to snad nestalo...

V. Němec 11.9.2019 11:41

Demokracie zastupitelská není již žádnou demokracií!

Je to paskvil. Praxe to jasně dokazuje.

J. Laták 11.9.2019 11:56

[>-] škoda, že nenavrhujete demokracii přímou a nebo rovnou, nám dobře známou, lidovou ..!!

A. Alda 11.9.2019 9:42

Výborně napsáno.

Zcela s Vámi souhlasím.

A již dávno veřejně hlásám, že ČT i ČRo mají být zprivatisovány.

M. Valenta 11.9.2019 11:01

Generále, s kvalitou informací to máte jako se spolehlivostí a fundovaností předpovědi počasí na veřejnoprávních a soukromých médií, kde sice mají mladší a pohlednější rosničky, ale to je tak asi všechno. So geht das.

M. Valenta 11.9.2019 9:34

[>-]Je docela možné, že veřejnoprávní média zaniknou. Kde pak ovšem budou hledat jejich příznivci (já) i jejich odpůrci alespoň trochu důvěryhodné informace, to fakt netuším. A ještě jeden dotaz. Kdo bude další na řadě? Tipoval by to na kulturu. So geht das. EU

J. Laták 11.9.2019 10:34

R^ Naprosto s Vámi souhlasím.

A. Novák 11.9.2019 11:44

co se skrývá pod označením "důvěryhodná informace" ? Oficiální zprávy vlády a ministerstev se dají najít na stránkách vlády a ministerstev. To samé platí o presidentovi. Informace o rozsudku se jistě taky dají dohledat někde bez zprostředkování televizí. To jsou důvěryhodné informace.

Není potřeba balast v podobě názorů spřízněných politologů, ústavních právníků a dalších "odborníků".

Jen ať si občan ty důvěryhodné informace najde, aspoň jim bude víc důvěřovat.

T. Kohout 11.9.2019 17:31

Aha, tak každý ráno budu projíždět weby presidenta, premiera, vlády, ministerstev, soudů a milionu všelikých dalších úřadů, všemožných zemí, abych měl ty info od pramene... Moc se těším, jas si to vše opatřím každý den sám.

P. Zinga 11.9.2019 11:56

Valento, Valento...

ČT a "důvěryhodné informace"?

M. Valenta 11.9.2019 14:12

Zingo, Zingo, Sputnik a důvěryhodné informaceV

R. Langer 11.9.2019 15:16

Jestliže je dnes hledáte ve veřejnoprávních médiích, tak pravděpodobně vůbec nikde, protože je stejně nepoznáte. ;-D

V. Církva 11.9.2019 9:04

Demokracie není totéž co soukromé podnikání. Demokracie znamená každý člověk má stejný hlas k delegování zastánce svých názorů. Soukromé podnikání dává větší moc těm bohatým. Pokud jsou rozumní a chtějí bohatnout víc můžou se pokusit podřídit názorům většiny. Ale nemusí a vždy to nedělají.

To znamená že by, jako podpora demokracie mohla existovat státní televize, ale musela by být pod demokratickou kontrolou. To dnes není a naopak se chlubí že jde a chce jít německým vzorem kdy do televize kecají pochybné neziskovky. U nás platíme koncesní poplatky, proto nejlepším řešením by bylo, že ti co je platí budou volit vedení nebo se i podílet na volbě programu. Státní televize by ještě smysl mít mohla, ale musela by víc podléhat voleným a méně nevoleným. Aby se zabránilo totalitním praktikám jsem pro tu volbu vedení přímo koncesionáři a ne politiky. Určitě ale ne nezvanými neziskovkami.

Jinými slovy nesoukromá televize a media mi smysl dávají ale ne tak jak fungují dnes.