Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Už máme instrukce, co si myslet o Notre-Dame
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Braun 18.4.2019 12:12Re: Tag určitě, Jistě jako pravda postačí když je to na FB a psali to na Sputniku, že. Proč to ještě dál zkoumat? |
|
|
V. Braun 18.4.2019 12:03Paní Šichtařová, na vaření je třeba více než voda, ze které vaříte v tomto článku. Tak média lžou nebo zavádějí protože jako pravděpodobnou příčinu požáru uvádějí rekonstrukční práce? Podstatné je slovo pravděpodobnou a ač nejsem odborník tak bych si na tuto příčinu vsadil, už jen proto, že z důvodu chyby při rekonstrukčních pracích shořela nástavba vedlejšího domu a podobných případů je v tisku dost. Příčina je to opravdu pravděpodobná, byť zatím nepotvrzená. Uvidímě co ukáže vyšetřování, o kterém také všechny zprávy informují. Také mne zaujalo, že zatímco autorka pranýřuje média za pravděpodobnou příčinu požáru sama skoro jako fakt uvádí, že řada lidí požár oslavuje. Včerak jsem po dlouhé době zabrousil na FB a hned narazil na sdílení jednoho screenshotu s uvedením, že je to důkaz jak muslimové slaví. Po jen trochu bližším prozkoumání to byl jen záběr jak si někdo, zřejmě z francouzko-arabské komunity, prochází seznam přátel. Tolik k dvokímu metru a vaření z vody paní Šichtařové. |
|
|
J. Schwarz 18.4.2019 11:53Re: podstatou Šichtařové Ano. Oficiálním informacím nemáme věřit když nejde o informace, ale o spekulace novinářů předkládané jako fakta. Jaké asi "informace" měli ti novináři když vynášejí své soudy ještě před začátkem vyšetřování. |
|
|
J. Vintr 18.4.2019 11:44Re: Co to autorka plácá za nesmysly? Na střechu se mohl snadno dostat někdo, kdo předstíral, že tam pracuje, nebo se tam přímo mohl zaměstnat. Nejspíš tam byly k dispozici hořlavé barvy, nebo si tam mohl hořlavinou propašovat v plastovém kbelíku, v jakých se dodává většina stavebních hmot. Zapálit to mohl třeba pomocí upraveného mobilu. Všechno velice snadné pro toho, kdo měl ten zhovadilý úmysl. |
|
M. Prokop 18.4.2019 11:23Re: Zatím toho moc nevíme. Ano. |
|
|
J. Schwarz 18.4.2019 11:21Re: Někdo Pokud jsem vlivný a napíšu A, a o všech co napíší B, C či D že jde o konspirátory, lháře a šiřitele falešných zpráv které mimochodem hodlám stíhat zákonem tak si těžko myslet že nejde o snahu "předepisovat, co si kdo má myslet" nebo alespoň o snahu lidi přinutit předstírat, že si to myslejí. Frau Netzer by se nepochybně nejlíp cítila v Hitlerově rajchu, tam taky platilo jen co co stálo v oficiálních médiích a všechno ostatní byla diverze a služba plutokratům či židobolševikům. |
|
|
Z. Lapil 18.4.2019 11:20Re: nejpravděpodobněji Což je pravda, ale Francie je země dostatečně socialistická na to, abych předběžně věřil na subdodavatele subdodavatelů subdodavatelů (pokračuj ad lib.) Známe od nás. A od nás taky známe, jak moc je pravděpodobné, že předpis "zákaz varných konvic na pracovišti" bude dodržován tam, kde je k nejbližší kuchyňce několik desítek metrů. Po žebříku. |
|
|
Z. Lapil 18.4.2019 11:08Re: Qui bono? Pravda. Dopustil jsem se hříchu přemýšlení o nedokončeném příspěvku :-). Vážněji: nepotřebuju konspiraci, stačí podmíněný reflex. Hoďte do mraveniště kus cukru tak, abyste ho (to mraveniště) trochu poničil, a uvidíte to rojení. Ani internet na to kluci šestinohý nepotřebujou. |
|
|
Z. Lapil 18.4.2019 11:05Re: Vymyslet toho můžeme spoustu Možná zkuste dnešního Psa: http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-kostely-ponicene-pokalene-nebo-podpalene-fu4-/p_zahranici.aspx?c=A190416_203753_p_zahranici_wag :-) |
|
|
Z. Lapil 18.4.2019 11:02Re: Ano, máte pravdu. Smrdí to tím, paní autorko. Za relevantní kotvu bych doporučoval spíš metodu. V případě médií něco jako "čti - ověř - rozhodni, uvěřil-lis". Teorie se může ukázat nesprávnou (třeba ta o šíření světla éterem) nebo omezenou (třeba ta Newtonova, co s dostatečnou přesností platí jen pro dostatečně malé rychlosti a hmotnosti). Kromě toho přiznávám, že mi naprosto uniká, jak souvisí z teorie o řádu lidského světa s fyzikální otázkou "jak vznikl konkrétní požár". Protože uvědomte si - on to ani nikdo zapálit nemusel, ať už omylem nebo úmyslně, mohly být někde shnilé kabely, při práci za ně někdo zatahal, aby - co já vím - snáz vyškrabal starou maltu ze spáry, čímž se setkaly dva holé dráty dost málo na to, aby shodily "středověké" pojistky, ale dost na to aby zdroj tepla podpálil nějakou hromádku pilin a neštěstí je na světě. Nebo nějaký pablb zapomněl vypnout nějaké nahřívadlo (že by chodili na kafe bůhvíkolik pater dolů?) a jiný trouba pojistky při odchodu z práce a ejhle, ono to chytlo. Tuším Průmyslový palác ve "Fučíkárně" chytil od nějakého zapomenutého vařiče. Mezi Prahou a Paříží je jistě mnoho rozdílů, ale fyzika tam platí stejná. |
|
|
P. Štěpánek 18.4.2019 11:02Frantici mají velkou prilezitost A dostavět ji jako se daří dostavět Sagradu Familii v Barce, tedy do podoby totálního hnusu a tun betonu. |
|
|
J. Plíva 18.4.2019 11:00Re: Qui bono? Slovo "patrně" je také zrádné. Nebo Ne? Mínil jsem noviny a televizi. Je to ovšem vysoce konspirační. Nedovedu si představit, jak by se tak rychle všichni ti redaktoři a pisálkové domluvili. Snad nějak telepaticky. |
|
|
P. Macejko 18.4.2019 10:45Re: Dokonalé. Jeden z mála príspevkov, ktorý pochopil o čom autorka píše ... |
|
|
Z. Lapil 18.4.2019 10:39Re: Co to autorka plácá za nesmysly? Ad 2/ Určitě nedostanou? Kdosi mi sem do diskuze napsal, že byl "na střeše" a liboval si výhled. A na fotce je kolem krovu celkem prostorný ochoz, klidně to mohlo být tam. Ale ano: Na katedrále byla olověná krytina, takže shora to šlo zapálit asi dost těžko. A probíhala rekonstrukce, takže je vůbec otázka, jestli tam den dva tři předtím turisty pouštěli. Už spíš si dovedu představit někoho, kdo minul vrátného (byla tam ochranka? Jaká?) a zapálil to. Buď úmyslně, nebo si dovedu představit i "poctivého romantika", co tam chtěl přespat a odhodil vajgla na nějaké zvlášť nešťastné místo. |
|
|
M. Malovec 18.4.2019 10:39To, co píší média je návod na výsledek vyšetřování. Počkejme si. A co na to Netzer? |
|
|
L. Severa 18.4.2019 10:33Zatím toho moc nevíme. Na záběrech je v části objektu vidět trubkové lešení, na kterém se mohl pohybovat kdejaký pomatenec. Nevíme zda z tohoto lešení mohl být založen požár, jaká byla ostraha aby se na lešení někdo cizí nedostal, a pod. Zatím jsou všechno spekulace. I to, že lze vyloučit cizí zavinění. |
|
|
M. Krátký 18.4.2019 10:33Re: Někdo Sybilluše nádherná zase věští a plácá své kraviny - tak nám řekni co si o tom požáru myslíš ty - děkuji předem i zadem |
|
|
M. Krátký 18.4.2019 10:31Re: Co to autorka plácá za nesmysly? mýlíte se, že požár vzniknul na střeše - v prvních videích ( potom již je nikdo neukázal ) bylo jasně vidět "zahoření" za hlavním oltářem - tedy na podlaze chrámu.V doprovodném komentáři jsem jasně slyšet, že ty záběry byly pořízeny z automatického video sledování - nesmíme podlehnout tvrzení, že to bylo neúmyslné - tečka CZ |
|
|
M. Prokop 18.4.2019 10:27Re: K těm médiím, Taky bych řekl, že to není organizované, spíš hromadná předposranost. |
|
|
M. Prokop 18.4.2019 10:26Re: Qui bono? https://cs.wikipedia.org/wiki/Cui_bono |
|
|
M. Prokop 18.4.2019 10:25Re: Novináři kecají vždycky. To byla mainstreamová žurnalistika vždy a občasné pohlídání demokracie to nevylučuje. |
|
|
Ś. Svobodová 18.4.2019 10:20Novináři kecají vždycky. Požár katedrály není vyjímkou. Běžný člověk by tomu žvanění neměl věnovat pozornost. Navíc mainstreamová žurnalistika dnes není o hlídání demokracie, ale o financích a vlivu. |
|
|
R. Brzák 18.4.2019 10:19Re: Zapálil to Archanděl Gabriel. Pokud by to byl A.G., pak by se nemohl koukat na to, že si lidé hledají boha ve chrámech a ne ve svých srdcích. |
|
|
P. Zinga 18.4.2019 10:18Zapálil to Archanděl Gabriel. Bůh se už nemohl koukat, co západní křesťanské církve vyvádějí s muslimy, jak jim lezou do... To bylo předposlední varování, pak přijde Petrův chrám ve Vatikáně. |
|
|
P. Zinga 18.4.2019 10:14Re: Co to autorka plácá za nesmysly? Weigart: další úd onanisty Jandy? |
|
|
Ś. Svobodová 18.4.2019 10:08Re: Někdo S pravděpodobností hraničící s jistotou to není euronanynka, ale troll. Resp. jak se říká těm trollům kteří stojí na "správné" straně - elf. V jedné simulaci působila jako bezpečnostní poradce. |
|
|
V. Novák 18.4.2019 10:05Re: Někdo Nevidí, protože vidět nechce a zalhává. Jako zalhávala svědectví o islamistických zvěrstvech "bojovníků za svobodu a demokracii proti Zlému Asadovi". |
|
|
Z. Lapil 18.4.2019 10:05Re: Qui bono? Míníte patrně někoho z militantních ateistů ze zdejších diskuzí? :-) Ve vypjaté atmosféře (že by teroristi?) je "pokud" velmi zrádné slovo a tři tečky ještě zrádnější. Něco jako "neříkám tak ani tak, ale na moje slova dojde". (Latinu máte podle mě správně.) |
|
|
R. Brzák 18.4.2019 10:03Re: Dokonalé. snažím si držet odstup - proto nevylučuji, že mají média pravdu - stejně tak, jako to nevylučuje paní Šichtařová (dokonce explicitně). Dle mého názoru je nehoda nejpravděpodobnější. S čím nemohu souhlasit, je vyslovování předčasných soudů v médiích. |
|
|
J. Poživil 18.4.2019 10:01Re: Tag určitě, Jasně, když to píšou manipulátoři, tak to musí být přece pravda, že jo... |
