P. Hofman 15.2.2011 19:27

Na vině je nedostatečná transparentnost

Do jisté míry s vámi, pane Vlku, souhlasím, jen problém nevidím prvotně v novinářích.

Hlavní vinu na této situaci podle mne nesou samotní úředníci či politici a to tím, že nedostatečně informují občany, mnohdy záměrně a s velkou mírou arogance. Když k tomu přidáme ještě často naprosto chybný způsob informování či nutnost skutečně některé věci utajit (diplomacie) tak se není čemu divit, že jim lidé nevěří a novináři toho začasté i využijí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matoušek 15.2.2011 15:40

Pravda?!?!

Pokud jsem pisatele pochopil,vyjádřil se že jedině celá pravda si zaslouží zveřejnění.Ale vážený pisateli,to by se svět nedozvěděl prakticky nic.Já /a předpokldám že ostatní čtenáři také/ jsem vděčný i za ten střípek,ždibíček pravdy,který se dostal na světlo boží.Samozřejmě bychom všichni uvítali té pravdy poznat více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 15.2.2011 12:09

Moc nesouhlasím

Jednak jsem si  v článku, který jsem četl já, správně přečetl, že státní zástupce zrušil Jančíkovo stíhání proto, že bylo nepřezkoumatelné, jednak tam správně bylo napsáno, že s největší pravděpdobností bude vzneseno obvinění nové.

Čteme asi každý něco jiného.

http://www.novinky.cz/krimi/222505-zalobce-zrusil-stihani-exstarosty-jancika-jako-nezakonne.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kopřiva 15.2.2011 11:18

MOTTO:“Zločinec není zločincem, pokud se tento podělí se svým/i advokátem/ty“.

„Svoboda projevu je jedním ze základních práv člověka, ALE(!!) je LIMITOVÁNA(!!)..další omáčka ve větě slouží jen k vytvoření reality virtuální k odvedení pozornosti od reality lidské. Já si myslím, že svoboda projevu buďto JE- či NENÍ a neměla by být limitována obstukcemi „advokátů“. Každý, zubař, instalatér, novinář i advokát má být zodpovědný OSOBNĚ za svou práci.

Jde vlastně o velmi triviální stanovisko: Proč je vůbec a pouze advokátovi dovoleno beztrestně lhát, skrývat a upravovat skutečnosti ve „prospěch potenciálního padoucha“ a nikoliv ve „prospěch pravdy“? „ Jaká je to svoboda slova, kterou se ohání Julian Assange stejně tak jako autoři zkreslených článků o panu Jančíkovi? Svoboda šířit lživé informace?”. Především, na jakém základě jste se rozhodl vynést rozsudek, že JSOU LŽIVÉ ???? Ano, nesouhlasím s ubližováním US ( a jiným ) diplomatům, ale pokud jsou pravdivé a takový diplomat si neohlídá ani svoje projevy, myšlenky a ani ústa a k hlídání informací pustí nějakého pěšáka ze základní služby, který je bez stejných skrupulí jako obhájce „práv“, pak je vinen něčím jiným, než lhaním. Proč se, pane advokáte nezmiňujete o tom, že jde o několik na sobě nezávislých věcí, hodných prošetření: a) lež v informacích b) zločin krádeže c) postih těch, kteří v informacích figurují a  opravdu porušili jiné zákony „.... informace ukradl zhrzený ( i toto slovo jste si mohl odpustit ) zaměstnanec ...”. Odsuďte, laskavě, krádež jako takovou, ale informace z ní asi opravdu patří široké veřejnosti, kterou budou zajímat. Jsem přesvědčen, že vzdělaný člověk si dovede okamžitě po přečtení učinit hodnotový rámec čtených informací, nikoliv však z postojů "právníků", o kterých mnohdy nejsme přesvědčeni, zda do studia oboru věnovali více času než průměrný instalatér. A toto taky, prosím, není vina čtenářů.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 15.2.2011 9:16

Zaprve, pravidla demokracie se občanů netýkají ! Demokracie je toliko technickým nástrojem ke správě věcí veřejných ! A zadruhé je pravda, že zákazová pravidla jsou zdrojem růstu ne straně 3 velkých negativ, tedy míru, svobody a spravedlnosti !

Z toho jasně vyplývá, že určení kvalifikovanosti těchto negativních pravidel je snad nejdůležitějším aktem právníků ! Určit však ta negativní pravidla, která budou opravdu růst na staně 3 velkých negativ podporovat, je věcí velmi vysokého intelektuálníhi výkonu ! Obávám se však, že kompozitivní teorií vzdělaných lidí není dostatek k tomu, aby se tento trend prosadil, prostě lidstvo zatím nedorostlo ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek