19.1.2022 | Svátek má Doubravka


Diskuse k článku

MÉDIA: Soudí v českém Kocourkově soudy, nebo Klaus?

Člověk by se neměl dívat na televizi, číst noviny, poslouchat rádio nebo brouzdat po Internetu. Škodí to lidskému zdraví, ale protože jsme nádoby křehké, tak to děláme, obzvláště pak v takové "krizové situaci" která nastala po novoroční amnestii prezidenta Klause.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Vaněk 6.1.2013 13:01

Sofistika je dnes dobré řemeslo !

Vyprávět by nám mohl tento autor pan Hermánek, tento Klausův mobilní tribun a blogér - turista ... na všech internetových servrech. Ten se nám tady snaží vplížit do hlav a rádoby veselou lehkostí jeho servilního pera se nám snaží převrátit špatě nakofigurovaný názor na jeho "modlu" Klause.Jeho servilita - za peníze to jistě nedělá ... fuj! - je až dojemná, ale moc průhledná. Myslí si, že - co čtenář, to blbec ... Připomíná mi ten známý film s Jeanem Paulem Belmondem, který přepadl banku v převleku klauna, a potom, když komunikoval po telefonu s komisařem venku, říkal:  "...ty mne musíš mít rád !"

    Pane Hermánku, všichni nejsme nesvéprávní ...

B. Rybák 7.1.2013 18:23

Na filipiku ale člověk musí něco umět

Všichni určitě ne. Ale ti, kdo uráží autora, když nemají argumenty nejspíš ano. A to v blázincích určitě žádná amnestie nebyla.

P. Pruner 6.1.2013 8:36

rozumný článek

Zcela s Vámi souhlasím pane Heřmánku, vidím to také tak.

J. Farda 5.1.2013 19:09

Soudí v českém Kocourkově soudy, nebo Klaus?

Dobrý podvečer, pane Hermánku, ani omylem neodporuji Vašemu v příspěvku implicitně vyjádřenému názoru, že vyhlášení amnestie je výsostným právem, z Ústavy této republiky vyplývajícím, presidenta. To je nade vši pochybnost. Leč co mi vadí, je její rozsah, tedy její aboliční rozměr darebáků, korupčníků, tunelářů a šíbrů, jejichž schopnost barabovat státní rozpočet a poté zdržovat a protahovat trestní stíhání v letech minulých je v této zemi již notorietou. Nemohu se zdržet názoru, že tito páně presidentovi favorité neviditelné trhy ruky trhu, nedopatřením se dostavším do hledáčku orgánů v trestním řízení, dostali tímto rozhodnutím další pardon k deliktům. Ne-li tak, budou si už jen nerušeně užívat plodů nejvyšším představitelem státu posvěcené zlodějiny. Další, a horší, je moje temné podezření, že pan president, proslulý v privatizačních devadesátých let svými výroky o útěku ekonomů před právníky (a jeho současná odvolávka na stanovisko, jeho, důsledného odpůrce Evropských institucí, na nekonkretizované a vágní stanovisko Evropského soudu, je čirým pokrytectvím, čtěte signifikantní jeho charakteru hodné!), byl veden svým jenajen pragmatismem sui generis, (česky vyčůraností), s tím, že někteří z omilostněných a trestněprávně napakovaných defraudantů může "pro futuro" rádi a hojně sponzorovat jím připravovaný think tank. Vyčkejmež času, opravdu rád bych se, ale opravdu velmi rád bych se mýlil! Tečka.

P. Skřivan 6.1.2013 1:26

Re: Soudí v českém Kocourkově soudy, nebo Klaus?

Řekl bych, že když se zamyslíte, tak amnestie tohoto rozsahu mění na současném stavu hodně věcí, a to zejména, pokud justice začíná skutečně fungovat ... . V podstatě je to taková tečka za jednou érou ... . :-) Všechno ostatní jsou jen vedlejší efekty. Pochybuji ale, že pan Klaus by po tomto kroku měl šanci na zvolení do jakékoli funkce.

B. Rybák 7.1.2013 19:56

Re: Soudí v českém Kocourkově soudy, nebo Klaus?

Mám pro Vás radostnou novinu. Mýlíte se. A to nejenom proto, že o osudu těch komplikovaných, z řady dílčích případů spletených kauz, budou rozhodovat soudy (státní zástupci) a ne masmédia, jejichž rychlost s jakou to spočítala, svědčí o jejich zhovadilosti.

Pokud si to v klidu rozmyslíte, pak snadno dojdete k závěru, že není žádný důvod k závěru, že by procesy delší než např. 5 let prospívali něčemu jinému než kapsám advokátů a lenosti soudců. Jistě jste si povšimnul i toho, že amnestována je pouze vazba a ne peněžité tresty.

P.S. Není Vám divné, že na pana prezidenta neútočí EU-hujeři s odůvodněním, že nechává psychicky týrat vyšetřováním občany (kteří mohou být nevinní) po dobu např. 7 let, když EU-soud precedentně rozhodl, že 6 let je pero "šibala" příliš dlouhá doba i když se 2 roky skrýval? Nebo tvrdíte, že tento důvod se používá jenom pro "lepší lidi"?

Jak by jste Vy snášel, kdyby jste byl podvodně obviněn (jako např."televizně usvědčený korupčník" pan Lízner) a musel jste se nechat 8 let vláčet po soudech? Ten pan Lízner dokonce nějakou dobu "seděl". To, že tato amnestie přiměje naši bohorovnou justici, aby si toto nemohla k občanům dovolit je (potenciálně) skvělé pro všechny občany našeho státu.

J. Boleslav 5.1.2013 18:48

Přesně tak, naprosto souhlasím.

J. Krejčí 5.1.2013 14:00

Pane Hermánku, plně s Vámi souhlasím

a dodávám: "Nedokáží-li orgány činné v trestním řízení dotáhnout kauzu během osmi let do konečného rozhodnutí, potom jsou ti, co ji mají na starosti buď zkorumpovaní nebo neschopní. Myslím si, že v mnoha případech obojí."

K diskusnímu příspěvku V. Němce: nejen Drtinová a Takáč, ale také Kroužková a další. Jsem zvědav co zítra předvede Moravec.

L. Severa 5.1.2013 15:58

Re: Pane Hermánku, plně s Vámi souhlasím

Dobrým příkladem pro dlouhodobé řízení je také kauza Grebeníčka.

P. Skřivan 6.1.2013 1:20

Re: Pane Hermánku, plně s Vámi souhlasím

Hezké. Zajímavé, že Vás nenapadlo, že ten samý Klaus má na tomto stavu nemalý podíl. Nebo myslíte, že to bordelio v justici je jen tak samo sebou ? :-))) Ono tam milý pane je, protože to někomu vyhovuje. Jinak by se proti tomu něco dělalo !

Kdopak by asi měl největší problémy, kdyby tu soudy a státní zástupci fungovali dobře a rychle ? No prostí a poctiví občané nikoliv ! Ti ze současného stavu mají akorát problémy.

V. Venc 6.1.2013 12:48

Re: Pane Hermánku, plně s Vámi souhlasím

Pane Skřivane,

prosím trochu přemýšlejte víc o svých argumentech, když už máte tak jasno!

Nikdy není nic samo od sebe, proto "prostí a poctiví občané přece nemohou mít nikdy Vámi zmiňované problémy".

"Jinak by se proti tomu něco dělalo" je stejně objevná věta, jako když řeknete "nikdo nechce, abych se měl dobře".

Zbývá jenom doplnit, kdo je ten "NĚKDO" a zvolit ho prezidentem. Právě se Vám naskýtá velká šance.

M. Šejna 5.1.2013 11:58

amnestie byla správná

amnestii považuji za správnou. V minulých letech jsem se setkal s pár případy rozsudků za činy, u kterých jsem žasnul, že jsou považovány za trestný čin.

Neplatíte li dluhy ve výši například 2 miliony, pošlou na vás exekutora. Dlužíte-li ale na výživném 50 tisíc, skončíte v kriminálu. Přitom je to také dluh - dluh vůči dítěti.

Znám člověka, který byl odsouzen za nezabránění trestnému činu. Vyskytl se v nepravou chvíli na neprávém místě a nechtěl se dostat do konfliktu se zločincem. Za to dostal 2 roky.

Po těchto zkušenostech amnestii vítám. Radši několik skutečných gaunerů na svobodě, než jeden jediný nevinný v kriminále.

S. Ševeček 5.1.2013 13:20

Re: amnestie byla správná

Pane Šejno, já jsem proti amnestii - zcela obecně. V tomto případě se mi ale zdá, že VK s "týmem" (byli prý celkem tři - včetně pana Jakla) zvolil kriteria docela dobře a je plně obhajitelná. Navíc z důvodu "úrovně" a "nevinnosti" naší justice - byl to políček dobře mířený.

V případě vašeho názoru si pochvaluji, že jste nepodlehnul své jisté averzi vůči panu Presidentovi, mému guru.

J. Boleslav 5.1.2013 18:52

Re: amnestie byla správná

Averzi vůči panu prezidentovi roztáčejí media a pár pořád stejných individuí. Ještě že je Viewegh z formy, to bychom se taky dočetli věci. Ale třeba to ještě dožene a nějaký další klausofobní pamflet napíše.

P. Skřivan 6.1.2013 1:31

Re: amnestie byla správná

Myslíte, že i Obama čte oněch pár individuí ? :-))) .... že by mu to pře(d)kládala CIA ? :-))) Spíš bych se obával, že Obama dostal svodku CIA, kde bylo i krycí jméno KGB ... .

Jinak neznám nikoho, kdo by Klause obdivoval a bylo mu líto, že končí ... . Asi tak. :-)))

B. Rybák 8.1.2013 12:01

Re: amnestie byla správná

Mít špatný kamarády, to je neštěstí.

M. Šejna 5.1.2013 19:42

Re: amnestie byla správná

já nemám averzi vůči Klausovi coby prezidentovi, protože svůj úřad zastává dobře a mnohem lépe než jeho předchůdce Havel.

Vadí mi jen Klaus-klimaskeptik. To ale nemá z jeho úřadem prezidenta nic společného.

I. Schlägel 5.1.2013 11:20

Nu, jak je to s tím judikátem evropského soudu

ohledně nepřiměřené délky soudního řízení. Má v tomto pan prezident a pan Jakl pravdu nebo ne? Pokud ne, jedná se o omyl nebo výmluvu, případně něco jiného?

M. Kosejk 5.1.2013 12:43

Re: Nu, jak je to s tím judikátem evropského soudu

Tohle je hlavně naprosto klasický případ toho, jak pracují média. Přisoudí někomu nějaké tvrzení, které dotyčný netvrdí - a pak to rozporují, aby z dotyčného udělali blba. U Klause tuto metodu používají už léta.

Klaus amnestii zdůvodnil kulatým výročím vzniku ČR. O tom judikátu nikdy netvrdil, že by byl závaný pro české právo, což se mu novináři snaží podsunout. Pouze na tento doporučující verdikt odkázal, aniž by tvrdil, že to dělá kvůli tomuto verdiktu. Naopak celou dobu tvrdí, že se tak rozhodl sám (po konzultaci s okruhem nejbližších poradců).  Takhle se prostě jen vaří novinářská špína.

J. Kanioková 6.1.2013 1:55

Přesně ! Buď přisoudí výrok, nebo vytrhnou slova z kontestu a ještě tomu posunou význam, překroutí...

Stejně jako výrok - špinavé peníze.

J. Kanioková 6.1.2013 1:56

uff.... z kontextu..

V. Němec 5.1.2013 10:08

Nespravedlnost

je amnestie vždy! Ostatní zdůvodňování jsou jen bla, bla, bla řeči. Za přestupky a trestné činy patří jen vykonání trestu bez amnestie. Jinak právní řád nemá smysl a je ta amnestie jen vylití extrementů na hlavu postižených. Ti utrpěli ne jen újmu majetkovou, ale mnohem větší psychickou, kterou ostatně soudci a zákony vůbec neberou v potaz a která je mnohdy větší celoživotně než ta majetková.(F.V.N)

J. Boleslav 5.1.2013 18:56

Re: Nespravedlnost

Amnestii by bylo vhodné zrušit.

B. Mráz 6.1.2013 8:59

Re: Nespravedlnost

Vy všichni odpůrci prezidentské amnestie si uvědomte, že doba Starého zákona a jeho -Oko za oko a zub za zub -je už pryč. Já vím, že odpuštění, prominutí a lidskost jsou pro vás cizí slova, ale žijeme v 21. století a v demokratickém prostoru.

V. Němec 5.1.2013 9:58

Nevydržel jsem

To co předváděla Drtinová v prvních událostech tohoto roku nebo nebo Takáč ve včerejším hydeparku jsem již nevydržel a vypnul

J. Síbek 5.1.2013 17:38

Re: Nevydržel jsem

Již delší dobu se ptám,kam se poděly informace v televizních zprávách.Novácké jsou obzvláště vypečené a není li dost mrtvol u nás ,vydáme se do zahraničí třeba na Slovensko.

Za totáče jsem zprávy vypínal a zřejmě si to brzo zopakuji.

J. Kanioková 6.1.2013 1:39

Bylo to odporné, vždycky mi naskočí před oči Urválek,

jenže vypínání telky nepomůže. Vždycky, když mě to vytočí, píšu stížnost na Radu ČT. Zatím to nepomáhá, možná jsem jediná, kdo to dělá. Chtělo by to, aby nás bylo víc...

V. Němec 6.1.2013 14:55

Re: Bylo to odporné, vždycky mi naskočí před oči Urválek,

Máte pravdu je třeba dělat něco víc než psát zde a ten Urválek také sedí

J. Dvořák 5.1.2013 9:31

V Českým státě je pořád nějaká sranda a nebo šlamastika !

Proti amnestii můžeme remcat a s ní buď souhlasit nebo nesouhlasit a to je tak všechno co se s ní dá dělat.Byl bych proto aby jsme pro obveselení našeho okolí také zvolili prezidentem pana Franze !Někdo bude říkat že máme za náčelníka taťku šmoulu a druzí že nám velí šaman vypadající jako lidožrout,ovšem v každém případě budeme opět slavní jako za Václava prvního Veškrny !

M. Kosejk 5.1.2013 9:30

---

Jednou za základních sociologických sociologických tezí je: "Dav neovládají informace, dav je ovládán emocemi. A Gustave Le Bon ve své slavné knice (Psychologie davu) říká jednu prorockou myšlenku (na přelomu 19./20. století nemohl totiž tušit, kam až dospějí masmédia ). Jasně napsal, že pro vytvoření davu není třeba současná existence mnoha lidí na jednom místě, cituji:

"Nákaza nevyžaduje současnou přítomnost jedinců na jednom místě; může působit i na dálku pod vlivem jistých události, která zaměří mysli týmž směrem a dají jim zvláštní vlastnosti davů."

A co dělají média? Cituji dále z Le Bona:

"Proti určitým slovům a formulím nemohou rozumové důvody vůbec bojovat. Jsou slavnostně pronášeny před davy, a jakmile se tak stane, dostanou všechny obličeje uctivý výraz a hlavy se sklánějí. Mnozí na ně hledí jako na přírodní síly nebo nadpřirozenou moc. Vyvolávají v duších velkolepé a nejasné představy, ale právě tato nejasnost ještě zvyšuje jejich tajemnou moc. Jsou jako strašlivé božstvo, ukryté ve svatostánku, k němuž se věřící přibližuje jen s rozechvěním ...

Tvrzení však nabývá skutečného vlivu jenom tehdy, je-li ustavičně opakováno, a to pokud možno týmiž slovy. Napoleon říkal, že je jenom jeden důležitý řečnický obrat, a to opakování. Tvrzená věc se opakováním konečně ustálí v myslích do té míry, že je přijata za dokázanou pravdu. Pochopíme velmi dobře vliv opakování na davy, vidíme-li do jaké míry působí i na nejvzdělanější jedince. Opakováním se věc posléze zakoření v hluboko ležících oblastech nevědomí, kde se vytvářejí motivy našich činů. Zakrátko zapomeneme, kdo je původcem opakovaného tvrzeni a nakonec mu sami věříme. Z toho pramení překvapující síla reklamy."