Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Šokující ostouzení Válkové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 22.8.2014 22:03Jek tak čtu diskuzi, tak už chápu bonmot, že na jednu a tutéž věc mají dva právníci nejméně tři právní názory. A což teprve neprávníci ... |
|
|
F. Lesniak 22.8.2014 21:27Re: Pane Jemelíku On ty klapky na očích samozřejmě má. Ale jako bývalého agenta STB pod krycím jménem Stín, ho nemá cenu brát vážně. On se jen naoko tváří, jaký je to demokrat stejně jako agent Štětina. |
|
|
F. Doušek 22.8.2014 17:20Re: Neumíte číst?? ani vy číst neumíte, neboť je autorem sděleno "by nemuseli být...". A jsme hned u možných variant výkladu zákona, jak píši. Chápete? |
|
|
Ś. Svobodová 22.8.2014 13:56Re: Hraní se slovy... Podle návrhu je jasné, že tam ostraha nemá co dělat. Pravděpodobně by mohla být v případě konfliktu přivolána a pak je to na rozhodnutí prohlíženého: bude-li dělat problémy, dostane na budku bez ohledu, je-li nahatý a mlátí-li ho osoba opačného pohlaví. |
|
|
Ś. Svobodová 22.8.2014 13:51Neumíte číst?? Nahrhované znění zní: „Osobní prohlídku provádí osoba stejného pohlaví“. Doposud znění "„jakož i ostrahu během ní“ si vězeňská služba vykládala tak, že tam musí být prohlížející a ostraha. Zřejmě jim nešlo do hlavy, že by prohlížející mohl být zároveň zodpovědný za ohlídání kontrolovaného. Nyní je to jasné - osobní prohlídku provádí osoba stejného pohlaví. Ostraha tam nemá co dělat.
|
|
|
J. Vlasák 22.8.2014 8:34Re: Hraní se slovy... Asi nejsem normální, ale takové otázky by mne jistě, dostat se do takové vazby, netrápily. |
|
|
R. Jonák 22.8.2014 8:30Pane Jemelíku Většinu vašich článků jsem se zájmem četl (i když často byly značně rozsáhlé), ovšem jakmile se jedná o současnou paní ministrini spravedlnosti jsou vaše články tak nějak jako byste měl klapky na očích. Nevím čím to je, ale ty články tak vyznívají. |
|
|
F. Doušek 22.8.2014 8:20Pane Jemelíku, jste snad z nebe spadlý? Jakoby jste na desítkách případů, zvláště v prostředí právníků, nevěděl, že na slovíčkaření záleží. To, co není zákonem výslovně zakázáno nebo v zákoně výslovně uvedeno, se vždy obchází. A ani ten zákon se ne vždy dodržuje. Takže vaše obhajoba zmíněné je poněkud mimo. |
|
P. Krešňák 22.8.2014 6:28Hraní se slovy... Vážený pane Jemelník, jak je tedy upravena ostraha výkonu osobní prohlídky? Je tedy jasně stanoveno, že ostraha nesmí být přítomna osobní prohlídce? Co v případě, že prohlížený se nechová jak má, může tedy ostraha jiného pohlaví než prohlížený zasáhnout i v okamžiku kdy je prohlížený bez oděvu? Kdo určí v daný okamžik prohlídky jaké jednání vyšetřovaného je ještě možno považovat za nutné zásahu ostrahy? Ostraha? Ostraha vstoupí do prostoru prohlídky kdy? Na zazvonění, křik, nebo sleduje prohlídku na kameře? Možná jsou moje otázky velmi laické, nejsem právník. Věřte ale, že tyto otázky by mě jistě , dostat se do takovéto vazby, trápily. Krešňák |
