Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Případ Brezina v. Zeman jako novinářské memento
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jb 3.9.2007 14:46Brezina není zaplacený, on těm svým žvástům věří A o to je to horší. A nejhorší je, že ho jeho kolegové novináři podporují. Prý ze solidarity. Měli by ještě zvažovat, zda Brezina něčemu prospívá... |
|
|
I.L. 3.9.2007 15:33Re: Brezina není zaplacený, on těm svým žvástům věří Ano, prospiva - pracujicim kapitalistum a take Vencovi z Hradu |
|
|
Jura Jurax 3.9.2007 13:33Jojo a smí novinář vůbec volit? Vždyť se tím angažuje ... |
|
|
IS 3.9.2007 16:32Re: sice angažuje, ale tajně,a to nikdo neví. Uvažujete asi jako Eulálie Čubíková, která se rděla při pomyšlení, že je po šaty nahá. Nebo to snad byla jiná dáma? |
|
|
I.L. 3.9.2007 11:49stejne je Brezina zaplaceny Je nepochybne, ze je Brezina zaplacen. Vsichni vime kym, to uz se tady mnohokrat psalo. Koneckoncu, 1. soudni instance to prokazala, nicmene nejvyssi soud (zrejme na politickou objednavku) verdikt zrusil. Ze by byl i soud take zaplaceny? Bude to asi neco podobneho jako v kauze Cunek - tolik protichudnych rozhodnuti, az s toho Cunek stejne vylezl pospineny (po pravu). Podobne to bude asi i s Brezinou. |
|
|
Ivan Brezina 3.9.2007 12:08Re: stejne je Brezina zaplaceny A hele, nas znamy zlodej nicku... Navic to ma znacne pomotane - 1. soudni instance (Mestsky soud) totiz Zemana odsoudila k omluve zaplaceni 300 000 Kc. A vsechny soudni instance shodne konstatovaly ze Zeman lhal. Lisily se jen v nazoru zda za to nese odpovednost. Ale vlastne nevim proc s I.L. vubec polemizuju, protoze fakta ho zjevne nezajimaji a jeho jedinym zajmem je pomlouvat a spinit. Takze uz se k nemu uz dal nebudu vyjadrovat. Samozrejme ze jsem podplaceny. Nejen CEzem, ale i Mossadem, zednari, komunisty a Stryckem Jedlickou... |
|
|
I.L. 3.9.2007 14:46Re: Re: stejne je Brezina zaplaceny Tak ja take nevim, s kym ted mluvim, protoze ze stejne adresy se pripojuje i L. Metelka. Tak, kterejpak jsi ty |
|
|
Šnek 3.9.2007 10:30To je ňák na hlavu. Nedovedu si představit, že by americký novinář byl tak nesvobodný a nesměl straně které fandí, nebo jiné zájmové organizaci, přispět. Zřejmě někdo zas něco blbě přeložil a nebo vytrhl ze souvislostí. Jedna věc je jak musím psát a druhá za co, jako soukromá osoba, bojuji. |
|
|
vládík 3.9.2007 14:59Re: To je ňák na hlavu. No, je to o střetu zájmů. Jak jim nechtěli rozumět např. pánové Paroubek a Rath. Prostě když chceš být ministrem zdravotnictví, nemůžeš být šéfem komory, se kterou máš jako ministr vyjednávat. Demokracie a svoboda spočívá v tom, že si můžeš bez problémů vybrat. Obdobně, když chceš psát politické komentáře, které by měly být objektivní, tak abys byl důvěryhodný, nesmíš být s žádnou stranou spjatý. To je demokracie. A svoboda je, že si můžeš vybrat. (Ono to že nesmíš být s žádnou stranou spjatý platí pro jakýkoliv komentář posuzující dvě strany boje, sporu, konfliktu, názoru.) A o nás je to, že to mnozí nechápou. |
|
|
xyz 3.9.2007 7:58Pane Čermáku, zameťte si před vlastním prahem Stačí jen zmínit Vaše manipulující články v Reflexu, např. ten o daňové reformě. Nejsou tam ve své "podstatě" lži. To ale neznamená, že vystihuje skutečnost. Výběrem něčeho a pominutím jiného vytváříte zcela zkreslenou "realitu"; přesně takovou, jaká Vám vyhovuje. O nestrannosti a objektivnosti "veřejnoprávní" ČT je zbytečné diskutovat. Nic takového není. Zřejmě Jiří Ondráček se učil v Tvorbě a Tribuně a zapomíná, že už není Zelenkova doba. |
|
|
Tomas Pansky 3.9.2007 1:40... nase soudnictvi jde svoji setrvacnosti v rudych stopach ... ... K cemu ma slouzit pravo? Uplne proste receno, pravo by melo odrazet vseobecny spolecensky zdravy rozum. Nejsem pravnik, nechci slovickarit. Paklize soudy vyslovi zaver, ze opakovana lez neni k potrestani, vytvari tady absolutni bordel, kde nikdo neni za nic zodpovedny. Za druhe: k cemu tady vlastne mame 3 soudni instance (s ustavnim soudem ctyri), ktere se navzajem vylucuji ve svych zaverech? Timto je nas system absolutne neefektivni a drahy!!! To je ale dedictvi komunismu, ktere tady musi dozit. Jenze mame si myslet, ze nastupujici soudci budou v okamziku lepsi? Zacina to uz pri vstupu na prava (nevim, jak se situace zmenila - jestli se zmenila), coz zacina korupci ... Jestlize se soudy navzajem vylucuji ve svych zaverech, znamena to, ze 1) nizsi soud nevi co dela a proto musi byt nekdo odvolan - nebo ze 2) vyssi soud nevi co dela, a tak ho vlasnte nepotrebujeme nebo 3) cely system je dedictvim komunismu a je ho treba zmenit. Meni se? Zda se mi, ze pri cteni rozsudku v novinach si klidne muzete hodit korunou, vysledek (rozsudek) ma stejnou pravdepodobnost, a usetrime miliony. Ale to neni jen soudnictvi, jen se podivejte na policii. - Nevim, rad uslysim nazory jinych. Dekuji. top0625top@hotmail.com |
|
|
czenda 3.9.2007 11:22Re: ... nase soudnictvi jde svoji setrvacnosti v rudych stopach ... Pane Panský, pokud při čtení vašeho příspěvku zapojí ctěný čtenář zdravý rozum, nemá moc možností na jiný názor než na ten, který jste napsal. Máte pravdu a celkem logicky vyargumentovanou. Bohužel... |
