Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

RRTV je parta totálních ......ů !

Je to tam samej vodborník - akorát se neví na co. To, že Drda kvákal poněkud hloupě je sice nabíledni, nic to ovšem nemění na faktu, že Kotrba je ....l mnohem větší a drzejší. Proto by jeho stížnost měla jít štandopede do koše!

Stěžovat si mohu, na co chci. Záleží na tom, kdo a jak posuzuje...

moji stížnost. Takže se sice můžeme divit dané stížnosti, ale pokud lze s něčím polemizovat, tak s rozhodnutím Rady. Je ale zvláštní, že jsem zatím nikde neviděl komentáře k tomu, jak rozhodla Rada. Zatím jenom samé komentáře a názory na pány Kotrbu a Drdu. Jejich osoby ale nejsou na pořadu dne. Na pořadu dne má být jenom a pouze rozhodování orgánu, který věc posuzoval.

Přidrzlý Drda ....

Soudím, že ve prospěch práskačství páně Kotrbově nesvědčí nic, pakliže ovšem práskačství nepřijímáme jako součást lidského charakteru. Tečka.

Re: Přidrzlý Drda ....

Až si půjdete stěžovat na hluk od sousedů (nebo něco podobného), řekněte si nejprve 100x : "Jsem práskač" a pak ho jděte prásknout.

Expres

Expresivními výroky vynikal pan kníže již dávno před volbami. Toho se pan Kotrba zastává?

Ten Drdův komentář je vtipný a výstižný.

Zato pan Kotrba dokázal, že bolševik zůstane bolševikem. Je smutné, že lidé s takovým myšlením mohou zasahovat do veřejných věcí ...

Re: Ten Drdův komentář je vtipný a výstižný.

drdu jsem necetl ale ta charakteristika kotrby je presna

Nebyly to přímé urážky

Drdův komentář jsem četl a připadalo mi, že v danéím kontextu to nebyly přímé urážky.  Byl to občas jízlivý text, ale úseky citované v Kotrbově stížnosti byly natolik krátké, že působily podstatně jinak (hůře), než tytéž úseky zasazené do komentáře.

A souhlasím s (nevysloveným) názorem, že vyžadovat vyváženost jednotlivých komentářů je poněkud slabomyslné.

Re: Nebyly to přímé urážky

jistě, zejména když pomlouvá oponenta.

eakce pana Drdy je poněkud, spíše hodně strašná. Jistě, pokud by to psal do Blesku, prosím. Soukromý tisk. Ale ten by to neuveřejnil. Jednak to není pro jeho čtenáře zajímavé a jednak by je mohl odradit od koupě. On si nemůže dovolit být politickým aktivistou, ještě sprostým. Ale urážet ve veřejném médiu, placeným všemi vrstvami, to by mel pochopit.

Běžte do háje

s "porozuměním a soudržností" s kdejakým idiotem! Lépe je člověku samotnému než ve společnosti kreténů.

Vyvážená stížnost?

Myslí to pan Hvížďala zcela vážně s tím, že na rozdíl od komentáře by stížnost měla být vyvážená? To by si nemohl stěžovat nikdo na nic. Lidé si přece oprávněně či neoprávněně stěžují jen na to, o čem se domnívají, že se jich to týká, to je princip stížnosti. Aby člověk si člověk mohl stěžovat na veřejnoprávní rozhlas tak by ho musel poslouchat 24 hodin denně?