Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Václav Klaus uvádí velký filmový švindl bizardní sekty revolučních marxistů

Srdce France Kafky musí plesat, když právě v jeho Praze uvede film marxistických sektářů právě konzervativní politik a český prezident Václav Klaus, a to jako součást své kampaně na ochranu svobodu ohroženou zlotřilými ekologisty.

http://sumnymysak.bloguje.cz/555853-vaclav-klaus-uvadi-velky-filmovy-svindl-bizardni-sekty-revolucnich-marxistu.php" target="_blank" rel="nofollow">Václav Klaus uvádí velký filmový švindl bizardní sekty revolučních marxistů

tak si zase našel další hračku,

ten náš Koryfej. Ač sám rád provokuje, běda, když mu někdo začne oplácet stejnou mincí. Hned spustí (on, nebo jeho příznivci) křik: "ONI" nám ubližují! Co si to vůbec dovolují! Ať se omluví!

Nic nového, připomínají lišku a zajíce z Ezopových bajek.

Treba LM reciprocne

otiskne VK nejakou tu jeho stat.

Ačkoliv není Miloš Zeman mým šálkem čaje

stále platí a ještě dlouho bude platit jeho rčení: NOVINÁŘI JSOU POVLA já dodávám, až na několik čestných výjimek potvrzujících pravidlo.

Re: Miloš Zeman... a novináři

Potíž je v tom, že o Zemanovi se to dá říct taky a na druhé straně tvrzení je platné jenom pro část "novinářů"...

Kdo by se tedy měl omlouvat?

Není to od pánů Macha, Jakla, Klause nehorázná drzost, dožadovat se omluvy?

Re: Kdo by se tedy měl omlouvat?

Rudý komisař zelených melounů?

PB

Omluví se Václav Klaus? (za to co nám nestydí předložit) - 5 příkladů serióznosti Durkinova filmu.

1. Profesor Carl Wunsch: „byl jsem oklamán“ - Oceánograf Carl Wunsch, profesor na Massachusetts Institute of Technology, obvinil autora filmu z manipulace s jeho názory. Natočené interview podle něj sestříhal tak, že vědec v pořadu vystupuje, jako by prezentoval přesný opak toho, co si ve skutečnosti myslí. … V dopise produkční společnosti, která film vyrobila, napsal: „Jsem to já, kdo byl podveden n;swindled]. Co máme před sebou, je kus čiré propagandy… Profesor Wunsch ve svém prohlášení doslova napsal: „Jsem přesvědčen, že změny podnebí jsou reálná, vážná hrozba, a téměř jistě na nich má velký podíl člověk.“ V prohlášení a v dopise producentům popisuje na konkrétním příkladu, jak autor upravil jeho vystoupení, takže vyznívá opačně než Wunschovy názory. Zároveň kritizuje další nepravdivá tvrzení v pořadu

2. Falšované údaje: Dánský vědec Eigil Friis-Christensen, jenž ve snímku také vystupuje, po odvysílání vydal prohlášení, kde autora obvinil z falšování údajů. Film mimo jiné argumentuje grafem, který pochází z jeho studie. Friis-Christensen upozornil, že části křivky „byly doplněny o zfalšovaná data“  3. John Christy: citace neodpovídají názorům:  Podezřelé jsou i citace amerického klimatologa Johna Christyho. Ve filmu je natočen, jako by tvrdil, že panují rozpory mezi teplotami z pozemních měření a údaji naměřenými družicemi. Kdysi skutečně takový názor zastával. …  „Dříve uváděné rozpory mezi oteplováním u povrchu země a výše v atmosféře byly používány coby argument proti věrohodnosti klimatických modelů a realitě člověkem vyvolaného globálního oteplování.“ Tento signifikantní rozpor už neexistuje, protože byly identifikovány a opraveny chyby v údajích ze satelitů a radiových sond.“ Problém totiž vyřešila série odborných prací, jež vyšly v září 2005 v časopise Science. Ukázalo se, že šlo jen o chybu ve výpočtech.

Re: Omluví se Václav Klaus? - dokončení

4. Chyby ve filmu: Odborný klimatologický server Realclimate.org publikoval recenzi, kde experti Durkinův nový film podrobili ostré kritice. Argumentace pořadu stojí na tvrzeních, která jsou buď naprostým nepochopením věci, nebo záměrnou mystifikací – ať už jde o časovou souvislost mezi křivkami oxidu uhličitého a teplot v meziledových dobách, o vývoj teplot během dvacátého století nebo vliv slunečního záření na globální teplotu. Coby argumenty proti klimatologům vytahuje věci, které jsou dlouho vyřešenými banalitami.

5. Recidiva: případ Against Nature:  Nejde o první takový případ práce Martina Durkina. V roce 1998 vyrobil televizní seriál Against Nature, kde argumentoval, že ekologická opatření poškozují rozvojové země a ekologické organizace jsou imperialistické. Film vyvolal skandál ze stejných důvodů: manipulace rozhovory a podvody vůči interviewovaným. Britský televizní regulátor Independent Television Commission posléze přiměl stanici Channel 4, která pořad uvedla, aby v prime timu odvysílala několikaminutovou omluvu. Co vy na to, pánové Jakle, Machu, Klausi? Odpovíte? Uvedete odkazy, že tomu tak není? Nebo budete raději dále šaškovat a vytvářet mimikry povykem kolem jednoho článku v Lidovkách a jednoho zaniklého časopisu.Jste k

Hodlal Klaus dezinformovat českou veřejnost záměrně?

Václav Klaus minulý čtvrtek v Centru pro politiku a ekonomiku promítal dokumentární film televize Channel Four, zpochybňující globální oteplování The Great Global Warming Swindle (Velký švindl globálního oteplování). Tento film vyvolal po odvysílání v Británii obrovskou kontroverzi, četní komentátoři poukázali na to, že obsahuje omyly a věcně chybné informace. Televize Channel Four se od filmu distancovala a jeho tvůrci se za chyby ve filmu omluvili.

Václav Klaus musí vědět, že film obsahuje věcně chybné informace, které byly veřejně zpochybněny a za něž se tvůrci omluvili.

Hnutí Duha k záležitosti vydalo tiskové prohlášení, které zveřejňujeme níže. Pozoruhodné je, že Duha film zpochybňuje nevěcně, "typicky česky", totiž použitím antikomunismu - poukazem na to, že autoři filmu pocházejí z okruhu bývalého časopisu Living Marxism.

Hnutí Duha (se svou standardní hloupostí) ani netuší, jak bezvadnou nahrávku na smeč ve skutečnosti Klausovi a jeho poskokům dalo. Odborné výhrady vůči filmu a Durkinem prezentované manipulace není třeba rozebírat, stačí šikovně převést pozornost na naprosto nepodstatné a podružné okolnosti kolem jednoho časopisu. Více najdete v britských listech, budete li chtít.

Re: Hodlal Klaus dezinformovat českou veřejnost záměrně?

Snad si chudáku nemyslíš, že budu číst Britské listy. Dneska BL, zítra Haló noviny, pozítří Pravdu a popozítří snad Der Stürmer, ne? 

Nejenom Lidovky, ale hlavně ČTK

Díval jsem se na zprávu na lidovky.cz, a článek je podepsaný ČTK: To znamená, že jej Lidovky víceméně převzaly ze servisu ČTK. Omluvit by se tedy měla především "veřejnoprávní" ČTK...

spíše to jsou ha*j*z/l/i*c*i používající lež jako standardní pracovní metodu

Lidové noviny jsou tzv. tabloid nebo-li měkký bulvár již dobře deste let ...

pan Stránský se v hrobě musí obracet ...