J. Koťátková 18.4.2011 9:06

Re: Jak také pracují "vědci".

http://home.honolulu.hawaii.edu/~pine/book1qts/embryo-compare.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 18.4.2011 10:59

Re: Jak také pracují "vědci".

Piltdownský podvod byl zpochybňován od 30. let, kdy byly už známé skutečné pozůstatky skutečných předchůdců člověka - piltdownská lebka se totiž naprosto vymykala z vývojové řady. Posloužila jedině rasistům dokazujícím na ní, že Piltdownský člověk s velkou mozkovnou a opičí čelistí byl předchůdcem bělochů (jak jinak - v Anglii) a africké nálezy, kde mozkovna jen pomalu rostla, jsou předkové "rasově méněcenných" černochů. Skuteční antropologové jsou jen vyjímečně rasisty. Podvod trval 40 let a věda ho dokázala sama odhalit a zavrhnout. Tak dlouho se mohl udržet jen "díky" tomu, že nebylo dost vzorků pro srovnání a paleontologie člověka teprve začínala.

Protsch je podvodník, který se dostal k funkci zřejmě z politických důvodů. Jeho datování byla podezřelá od počátku - zase proto, že nezapadala do řad a zařazovala cromaňonského člověka do podstatně starších období než datování jiných nálezů. Jenže věda nemůže zavrhnout nové jen proto, že je to neobvyklé - to by skončila jako věda. Jakmile se ale jiní vědci dostali k Protschovým vzorkům, zjistili, že šlo o nesprávné datování a pozdější vyšetřování prokázalo podvod.

Polemika s Haeckelovou tezí je omyl - H. přece nikdy netvrdil, že embrya opakují vývoj druhů jako dospělců - ale že v raných stádiích 1) embrya různých druhů procházejí podobnými stádii jako embrya jiných druhů 2) jsou si podobná bez ohledu na nepodobnost narozených mláďat a 3) etapy, jimiž procházejí zjednodušeně opakují vývoj druhů. Kupř. to, že lidské embryo má v jistém období náznak žaber - a zatímco u rybího zárodku se z nich vyvinou skutečné žábry, u člověka se přemění jinak.

V obou prvních případech se věda očistila od podvodů sama. Třetí příklad je mimoběžná polemika. A ŹÁDNÝ z uvedených příkladů nebyl důkazem, na němž by byla postavena evoluční teorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 18.4.2011 11:30

Re: Jak také pracují "vědci".

Nemáte pravdu. Haecklovy obrázky embryí byly uváděny jako důkaz, že vývoje obratlovců. Darwinisté tvrdili: "Vývoj embryí opakuje vývoj druhů" Najdete to i vučebnicích 21. stol..

Evoluční "teorie" totiž nepřinesla žádný důkat, že docházelo ke vzniku nových druhů náhodnými mutacemi. Všechny důkazy jsou podvod. Žádný skutečný mezistupeň mezi člověkem a opicí nebyl nalezen, stejně tak žádný mezistupeň mezi jinými druhy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 18.4.2011 11:52

Vždyť kecáte.

Předků člověka byla nalezena spousta. Takových, u nichž "opičí" rysy postupně mizí, zvětšuje se mozkovna, zejména poměr mozkovny k obličejové části, čelisti a zuby se mění atd atd.

Pokud ovšem chcete najít opičí Madonu s lidských Ježíškem - tak to ano, to máte pravdu, to nikdo nenašel. A taky nenajde. Stejně jako nikdo nikdy nenajde první slepici ani první vejce. On je ani nikdo nehledá - taková je to pitomost.

Na vývoji embrya lze dokázat a dokazuje se to, co jsem napsal. Je to pro evoluční teorii podpůrný a nepřímý důkaz (jiné ani mimo matematku nelze očekávat), či spíše evolucionostické vysvětlení jevu, pro který kreacionisté vysvětlení nemají.

Teorie není "dokázána" - proto je to teorie - může být podpořena větším či menším množstvím "důkazů" nebo může být vyvrácena, případně na základě nových poznatků modifikována. Darwinova teorie byla modifikována přinejmenším poznáním genetiky a genetického kódu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 18.4.2011 8:35

Re: Asi se ti sejdiri poucili

Ňákej chytrej.

Ale česky neumí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 18.4.2011 19:56

Re: Asi se ti sejdiri poucili

Nakej blbej, nema ani vecny argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.4.2011 21:54

Re: Asi se ti sejdiri poucili

No, jaké asi lze mít věcné argumenty, když vy sám jste žádné nepředložil? Nebo snad považujete konstatování, že křesťanství je nejpokřivenější a nejméně logické náboženství z těch monoteistických za něco, co obsahuje argumenty?

Jste si jistý, že víte, co znamená slovo "argument"? Já mám takový pocit, že argument je něco, co vysvětluje, proč je či může být nějaké tvrzení pravdivé. Je to možná na koleně splácaná definice, ale zkuste mi to argumentačně vyvrátit :-).

A nebo napište nějaký argument, proč vám křesťanství přijde nelogické či pokřivené - a to navíc nejvíc ze všech monoteistických náboženství.

Jinak je to blábol, nad kterým tak můžeme pokrčit rameny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 21.4.2011 20:15

Re: Asi se ti sejdiri poucili

Panna porodila. Dve rybky nasytily tisicihlave davy. Buh je jeden, ale vlastne jsou tri, otec , syn  a duch. Otec je sam sobe synem a naopak, a vyslal syna, tedy vlastne sam sebe, na hroznou smrt ukrizovznim, aby snal z lidstva dedicny hrich, to udelel vsemocny buh, otec-syn-duch, misto, aby ve sve vsemocnosti proste hrich odpustil, asi tak jak se udeluje amnestie. Ani judaismus, ani islam takhle blbe pokriven neni. A navic, toto pokriveni a jine podvody nejsou u raanych krestanu, to si vymejslela uz cirkevni organisace. Prectete si nekde, proc se vlastne zacali proklinat navzajem papez a carhradsky patriarcha. Ja vam to vysvetlova, pane pobozny, nebudu, neb nemam cas stale klepat do masiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.4.2011 22:39

Re: Asi se ti sejdiri poucili

Ano, tohle jsou argumenty. Vidíte, že to umíte :-).

Řeknu vám ještě nějaký logický příklad, který rozšíří rodinku. Světlo je vlna a zároveň částice, záleží, jak ho pozorujete. Foton může být někde, a zároveň může být někde jinde. Cestuje po určité dráze (např. při lomu světla), ale také může putovat i po úplně jiné dráze a dokonce se může vyskytovat i za zrcadlem. Svět je přímo plný jednoznačně lineárních logických jevů, snadno vydedukovatelných selským rozumem.

A jestliže se někde trochu pletu, omlouvám se, nejsem zrovna odborník. Snad mi to s přihlédnutím ke své odbornosti v katechismu dokážete tolerovat.

Ale přitom se nepřu. Uznávám, že některé věci nejsou přímo logické. A domnívám se i, že v některých oblastech se křesťanství plete. Například u toho hříchu se nedomnívám, že by všemocný Bůh dle své volné vůle mohl odpustit hřích. Spíš že formu sejmutí, odžití či volně řečeno "odpuštění" hříchu nejsme schopni přesně předem určit, jako nejsme předem schopní určit přesnou polohu fotonu. Přesto se myslím vše děje podle poměrně přesných zákonitostí.

Nechci se ovšem přít. Uznávám Váš názor a cením si toho, že jste zmínil konkrétní argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.4.2011 22:45

Re: Asi se ti sejdiri poucili

Ještě upřesním to s tím hříchem - můžete předpokládat standardní cestu, jak dosáhnout odpuštění či odžití (odpykání?) hříchu. Ale v jednom konkrétním příkladu nemůžete nikdy předem říct, jak to bude probíhat, protože záleží na spoustě drobných aspektů.

Křesťanská doporučení jsou univerální a díky tomu řekněme volná a neplatí naprosto vždy. Asi jako prostá newtonovská fyzika.

Nemusíte se mnou souhlasit, ale rozumíte, jak to myslím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.4.2011 23:30

Re: Asi se ti sejdiri poucili

P.P.S.: než půjdu spát: ono i ta věta (či zvýrazněné slovo), že by Bůh "mohl" odpustit hřích, je relativní. Domnívám se, že se to neděje, ale to slovo "mohl" je komplikace - může mít Bůh nějaká omezení?

V lineárním lidském sdílení zkušeností (pomocí slov) je těžké popsat některé reálné věci. Například lidský mozek zpracovává některé věci zároveň, ale když pak o tom hovoří pokusné osoby, popisují ty děje v určitém pořadí, lineárně. Z toho důvodu je nutné brát nástroj řeči jako omezený. Sám jsem zažil situace (krizové, jako nehody), kdy jsem vnímal paralelně více věcí, ale jsem schopný je popsat jen lineárně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 22.4.2011 3:16

Re: Asi se ti sejdiri poucili

Pane Angeli, argumenty umim, ale zato neumim psat na stroji rychlosti svetla,a tak pouze "datluju". Ze jsem neuvedl argumenty hned, je z duvodu ze se domnivam ze je lide bezne znaji, ze vedi o trojjedinosti a podobne hloposti, obzvlaste v nenabozenskych Cechach. Co pisete o atomech a fotonech si stale pamatuju, asi ne za skoly ale z te bajecne Edice "Kolumbus" ktera mi zde v USA dosti schazi, byt sem tam neco dostanu //vrele doporucuji Mir.Hroch,"Na prahu narodni existence", ale vlastencikum se to asi nelibi, stejne jako Krystlikovo "Zamlcene dejiny" za ty by Tomase asi upalli kdyby mohli//  Jinak co se Boha a jeho omezenych moznosti tyce, o tom ja nemohu poctive mluvit, jsem totiz zkrz nazkrz mizera: atheista. Prestoze, ci mozna prave proto ze jsem byl vychovavan matkou, ale ne otcem, katolicky. Jaky je buh v predstavach lidi, to je problem: on nas vsechny miluje, Kristus, ten zdvojenec z trojence, ten nas vsechny miluje jeste vic. A pak do Bangladese posle tsunami a 200 000 lidi je v hajzlu. Hrisnici, nehrisnici, i mali fakani, i zviratka poslozi za potravu rybam, cervum a jine zouzeli. Podle krestanske doktriny nepokrenci, ti co nebyli politi kouzelnou vodou a zarikani, se nedostanou do nebe. Hergot, jak k tomu prijdou jinak celi zivot hodni lide i z temi detmi? Snad se mi povede pokracovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 22.4.2011 3:35

Re: Asi se ti sejdiri poucili

A proc asi ma islam tolik priznivcu? Je to v podstate velice jednoduche nabozenstvi z rozumnymi prikazy, krome tech co maji spise politickou vahu nez jinak prospesnou. Mohamed, puvodem lupic karavan, no, rika se ze byl obchodnik, asi take, vzdyt to co nalopil musem prodat, jak by byl jinak ziv, tedy tento pan byl znechucen judaismem, neb si Zide , narod vyvoleny, usurpovali pambicka vyhradne pro sebe //to jsou asi koreny antisemitismu//.Pak vznikla zidovska hereticka sekta, ku ktere se pozdeji pripojil Kristus.//neco podobneho jako Hitler a NSDAP, take ne hned// A sekta hlasala ze sice nebe je jen pro vyvolene, nicmene kazdy muze byt vyvolencem, staci polejt vodou z reky a rici kouzelnou formuly a voila, uz jsme jednou nohou v nebi. Jenze tito lide si boha rozporcovali na tri, ne hned, ale pozdeji.A to se Mohamedovy nezdalo. Buh je jeden a hotovo, zadny narod vyvoleny neexistuje, kdo se slusne chova a dodrzuje prikazy se do nebe dostane. A nebe bylo plne holek, kazdy by tam rad. Zajimave je, ze kdyz jsem se ve skole ucil nebozenstvi a ptal se co je v nebi tak fajn, dostal jsem odpoved ze tam prece budu z bohem."Ale sestricko, vzdyt rikate ze je buh vsude kolem nas" Chudak jeptiska se z toho nemohla vymotat. To vite, ty holky jsou srozumitelnejsi. A jeste: po vzniku islamu Mohamed poslal posla k zidum a do Byzance a nabidl islam. Zide zamitli dosti arogantne, cisar Alexius zamitl sice take, neb byl vlastne hlava cirkve, ale slusne, asi je neposlal hned do riti. No, me uz boli ruka, tak si to nejak prelouskejte. Uzijte si weekend a pozdravujte P.Vandase.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 22.4.2011 3:46

Re: Asi se ti sejdiri poucili

Semo tamo preklep, a asi i nejaka ta hrubka by se take nasla. Snad tu bidu ve zdravi prezijete a nezkazi vam weekend, jiste si strejchnete na vepro knedlu a zelu.To vite, doleha na me vek a s nim spojena skleroza. Uz abych se poohledl po nejake te pekne rakvy a krematoriu z dobrym tahem v komine.

• reagovat
• nahlásit příspěvek