Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Medvědí služba Ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mistr Jan Hus 5.8.2007 22:26Lze vyjádřit souhlas !
|
|
|
valec 3.8.2007 13:19problem je nejenom petrifikace soudcu, ale petrifikace Stepanku v ruznych expertnich radach. To je skutecne zverstvo. |
|
|
A. 3.8.2007 15:45Re: problem je nejenom petrifikace soudcu, Vůbec nejhorší je ale petrifikace blbců na internetových diskuzích. |
|
|
kacir 3.8.2007 15:58Re: Re: problem je nejenom petrifikace soudcu, tomáš A. pravdu, sebekritika je málokdy vídaná |
|
|
Abu el Mot 3.8.2007 12:52Krátce, štěpánku jsi šmejd, který stál poplatníky spousty peněz. Tvoje drzost a nestydatost je neskutečná! |
|
|
mira 3.8.2007 13:44Re: Krátce, štěpánku jsi šmejd, Anonymní šmejd nadává do šmejdů, argumenty žádné. Jak charakteristické pro určitý typ lidí. |
|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 16:11Re: Re: Krátce, štěpánku jsi šmejd, Argumenty jsou notoricky známé... |
|
|
Žulový Aston 3.8.2007 10:06Aby byla ČT neuzajatá i objektivní a spravedlivá, tak by jí muselo řídit trio: Štěpánek, Bobošíková, Hodač...a do té doby nám tady ten hluchej roker bude blbnout... |
|
|
kacir 3.8.2007 12:17Re: Aby byla ČT neuzajatá i objektivní a spravedlivá, tak by jí muselo řídit trio:
|
|
|
A. 3.8.2007 9:38Nápad Příští dramaturgický počin České televize by podle logiky některých zdejších "čtenářů" mohl být takovýhle: ČT osloví pana Štěpánka a nechá ho natočit dokument o okolnostech protiprávního odvolání rady pro vysílání, které nedávno zrušil soud, nebo o arbitráži se CME. Marku, chytrý horáku, nestačímsedivit, kacire, jste pro? |
|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 13:16Re: Blábol "A. IP: 195.47.3.xxx " Neblábolte zase nesmysly o tom že soud zrušil odvolání RRTV. Zrušil odvolání členů RRTV, kteří se na soud obrátili, jednotlivě. Odvolání RRTV jako celku (jiný dokument) zůstalo v platnosti. Pokud chcete tvrdit opak, tak sem dejte odkaz na rozhodnutí soudu v plném a platném znění. |
|
|
mira 3.8.2007 13:53Re: Re: Blábol "A. IP: 195.47.3.xxx " Proč si to nenajdete sám, když jste tak chytrý. Výrok je tam celý: http://archive.ceskamedia.cz/article.html?id=199780_hp_M&qqqq=rozsudek |
|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 16:10Re: Re: Re: Blábol "A. IP: 195.47.3.xxx " Ale to je výtah z rozhodnutí, které se (i podle publikovaných výroků obhájce odvolaných) týká pouze odvolání jednotlivých členů, nikoli odvolání celé rady. Česká média navíc pro mě nejsou důvěryhodný zdroj - není tam dokument, ale jenom torzo. |
|
|
Mejla 3.8.2007 8:03Safra, autore Štěpánku, že Vám nikdy nevadilo, jak si Váš milenec Vovka vyřizuje účty z televize ? Tam Vám podjatost nevadila ? |
|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 8:16Re: Safra, autore Štěpánku, že Vám nikdy nevadilo, jak si Váš milenec Vovka vyřizuje účty z televize ? Železný Štěpánkovi platil (viz Štěpánkovy "umělecké výstupy" v TV Nova v době, kdy byl členem a místopředsedou RRTV) honoráře, tak mu přece Štěpánek nebude vyčítat, že něco dělal v rozporu se zákonem... |
|
|
omaha 3.8.2007 14:14Re: Re: Safra, autore Štěpánku, že Vám nikdy nevadilo, jak si Váš milenec Vovka vyřizuje účty z televize ? Tys viděl ty výplatní pásky? |
|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 16:13Re: Re: Re: Safra, autore Štěpánku, že Vám nikdy nevadilo, jak si Váš milenec Vovka vyřizuje účty z televize ? Já ještě neviděl dělat Štěpánka něco zadarmo a bez prospěchu do vlastní kapsy. |
|
|
Ivanhoe 3.8.2007 7:55Máte to marné, pane Štěpánku, lidi už dnes opravdu neumějí číst (ne ve smyslu vydávat zapsané zvuky, ale ve smyslu pochopit zapsané údaje) - jak potvrdili hned 4 z 5 diskutujících přede mnou. Takže ještě jednou (a nejspíš zase marně): PRÁVĚ PROTO, ŽE OBSAH REPORTÁŽE BYL PRAVDIVÝ, neměla ČT svěřovat její natočení člověku, u něhož by odkaz na možnou osobní podjatost mohl zpochybnit její pravdivost. To, a JENOM to, byla chyba ČT. Bohužel velká, a dobrým profesionálům by se stávat neměla. |
|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 8:18Re: Ivanhoe IP: 217.117.217.xxx A nevadí vám, že tohle píše zrovna Petr "Chucpe" Štěpánek? Stokrát přistižený při lhaní a matení čtenářů uváděním polopravd? |
|
|
chytrý horák 3.8.2007 10:39Re: Máte to marné, pane Štěpánku, lidi už dnes opravdu neumějí číst (ne ve smyslu vydávat zapsané zvuky, ale ve smyslu pochopit zapsané údaje) Nevím, kdo neumí číst, ale tohle jsem pochopil. Nejsem si ale jist, jestli všichni pochopili fakt, že takovouto chybu nemá řešit soud, a pokud tak učiní, jiný soud to naprosto správně zruší (což zjevně Štěpánka irituje nejvíc). |
|
|
marek 3.8.2007 7:39soudci a spol Myslím,že pokud pořad byl pravdivý,nezáleží na kádrovém profilu novináře.Je jenom zajímavé že třeba vražda P.Wonky ač v novinách několikrát vymáchána nedošla potrestání.Vidíme že osobní zaujetí má výsledky(?). |
|
|
chytrý horák 3.8.2007 5:22jablka a hrušky K p. Štěpánkovi jsem měl dosud vztah neutrální. Ničím mi nevadil, ničím nezaujal. Jeho články většinou nečtu, ale tentokrát mě zaujala sveřepost, s jakou se vrací k tématu a článek jsem pozorně přečetl. Docela mě nadzvedl tím, jak žongluje s fakty a míchá jablka s hruškami. Nejdříve vysvětlí, že svěření reportáže osobě zaujaté je nemorální, neetické a neprofesionální, poté se bez mrknutí oka přenese z této polohy dle mého názoru ryze mravní do polohy právní a bez jakéhokoli pokusu o propojení těchto dvou rovin nějakým logickým můstkem udělá závěr, že ÚS pochybil, když takovou osobu zbavil povinnosti se omluvit. A aby toho nebylo málo, zkritizuje ÚS i za to, že rozsudek poskytl očistě justice medvědí službu. Nejsem odborníkem na právo, ale domnívám se, že očista justice není ani nemá být předmětem rozsudků ÚS. Také se domnívám, že střet zájmů je něco jiného, než to, že o někom hovoří někdo, kdo dotyčného nemá rád. Jen pro pořádek - nemám rád ČT, nemám rád soudy. Ode dneška ani p. Štěpánka. |
|
|
Lubomír Ptáček 3.8.2007 8:30Re: jablka a hrušky Myslím si, že zde je to řečeno velice přesně. Ústavní soud se nemá zabývat a zaplaťpámbu nezabývá žabomyšími šarvátkami, ale snaží se řešit principy. Domnívám se, že se mu podařilo přenést se přes všechny nepodstatné osobní záležitosti účastníků, i když jsou mu podstrkovány a poté autorem činěny výčitky, že se jimi nezabývá. |
|
|
clay 3.8.2007 1:18přesně totéž mě na celé věci zaujalo - a to negativně jak můžou nechat dělat reportáž jasně podjaté bývalé soudkyni, kterou z justice vyrazila (jedno zda po právu) osoba, o které se má točit reportáž, to opravdu nechápu. |
|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 2:31Re: přesně totéž mě na celé věci zaujalo - a to negativně Třeba proto, že o věci ví mnohem víc, než kdokoli jiný. |
|
|
kacir 3.8.2007 6:03Re: přesně totéž mě na celé věci zaujalo - a to negativně hlavní jsou fakta, okrajové pak pocity a nálady ..........i když je velmi pavděpodobná podjatost, důležité je jestli výsledek reportáže sdělil pravdivá fakta o komunistické minulosti paní předsedkyně... ostatní reporteři týmu by přece jenom asi těžko mohli rozplést síťovinu osudu soudkyně Slyšel jsem mluvit k rozsudku pani Wagnerovou, ktera jasne rekla, ze reportaz obsahovala pavdive skutecnosti........i nalez US je jasny |
