Fafa 7.7.2008 3:16

No prave:

milovanihodna, laskava princezna klidne jezdila po meste 160 km/h, protoze se ji nelibili lovci fotografii. Byla by jeste porad milovanihodna, kdyby se jeji mirne nachmeleny ridic trefil do auta v protismeru? Opravdu touha po soukromi u krasne princezny omluva chovani, za ktere bychom Vy nebo ja celkem pravem sli pred soud? Pripadalo by Vam OK, kdyby podobne jezdil po Praze opily cesky politik, kteremu vadi reporteri z Blesku?

A obecneji k praktikam a zamerum bulvarnich casopisu. Co by asi tak delaly celebrity, kdyby si jich nikdo ale vubec nikdo nevsimal? Vsadte se, ze by si zacaly zvat fotografy az domu.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

důchodce 7.7.2008 2:36

Re: Pane Hvizdalo,

Víte toho hodně, Fafo, ale kdybyste se nezajímal jen o ověřené věci a všelijaké pravdy, mohlo by vám dojít, že milováníhodná, laskavá, dobročinná a krásná princezna by zřejmě nezemřela , kdyby její auto, byť možná řízené mírně nachmeleným řidičem, nepronásledovali lovci fotek pro podobné časopisy, o nichž a o jejichž praktikách a záměrech tak znalecky píše znamenitý autor Karel Hvížďala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 7.7.2008 0:21

Pane Hvizdalo,

jenom technicka - anglicke princezne zpusobilo smrt to, ze po meste jezdila rychlosti cca 160 km/h s opilym ridicem. Pokud byste s obdobnou hladinou alkoholu v krvi jel Vy osobne 160 km/h po nabrezi v Praze, tak byste zrejme dostal par let nepodminene. 

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9403E2D71630F931A3575AC0A961958260

• reagovat
• nahlásit příspěvek