Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Knokauty právu na TV Prima
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mrtvá kočka 24.1.2009 21:47Soudruh Sysel pardon, Křeček, k nám opět promluvil . |
|
|
Bubik 24.1.2009 21:34Re: Diskuse des bes ... z pohledu přenesení nákladů na bydlení na majitele (bez ohledu na to zda soukromé či obce) ano. Zda to bylo touhou udržet sociální smír či jiným důvodem těžko říci. |
|
|
zen 24.1.2009 21:25Diskuse des bes ... Pochopil byc, kdyby se autorovi nadavalo za uvedeni nepravdivych udaju a pod. Ale nadavat mu za to, ze ma jiny politicky nazor nebo za to, ze pred X lety neopravnene pozivat titul? To se snad nekomu zda dustojne Homo Sapiens Sapiens? form;blici smajlik] Mimochodem: Vzpominam si, ze proti zruseni regulovaneho najmu se pred lety s celou svou vahou postavila ikona pravicove politiky ... Ze by dnesni hradni pan byl take vlastne levicak? |
|
|
Bubik 24.1.2009 21:19No, kdyby autor advokát tady přednesl, jak to s tím rozhodčím řízením je, zda je platné a zda stačí pro jeho aplikaci příslušné ustanovení ve všeobecných přepravních podmínkách či jak se má občan nesouhlasící s tímto institutem bránit, tak by udělal lépe. Místo toho tady plká cosi o kvalitě novinářů, což je obecné známý fakt nikomu nic nepřinášející.... Takže spíš to vypadá, že má bobky, aby mu neubyl jako obhájci kšeft. |
|
|
Pavel 24.1.2009 20:51To je zase objev Já sice pana Křečka nemusím, ale tentokrát zase jednou objevil Ameriku. To že novináři píšou kraviny a většinou o věcech, o kterých nemají ani potuchy je přece zcela normální věc. A vůbec nejde jen o TV Prima.... Takže čemu se pan Křeček diví?! |
|
|
hobouš 24.1.2009 20:40Re: Exekuce Opravník zavedených omylů: Jakákoliv advokátní kancelář,která zastupuje DP, ČEZ, PRE, Plynárny apod., má v případě úspěchu ve věci soudem přiznané náklady řízení, které se skládají ze soudního poplatku a odměny advokátovi.Takže žalující má vyhranou částku, kterou žaloval a soudní poplatek (4:% z žalované částky, nejméně 600,- Kč) , poplatek nebo úrok z prodlení, zastupující advokát vyčíslené a soudem přiznané náklady,odvíjejíc se od počtu úkonů.Jestli má ve smlouvě paušální odměnu za zastupování jako takové, nevím, ale při počtu případů,které zvládne zažalovat opice (do jednoho mustru se jen dosazuje jméno,adresa,datum nebo období a částka) mají v podstatě vyděláno na nájem kanceláře a některé další položky z nákladů na provoz kanceláře.To je dělá bohatými,zbytek je riziko,k neznámému velké ryby,kde bude smluvní odměna, nejdou, známý zase nejde na odměny podle tarifu. Přestaňte koukat na VKV, kde bohatí Skálovi a Rubešovi chodí s igelitkami z Lidlu a v krizových situacích je obhajují nehotoví advokáti bez zkoušek a zkušeností. Jo a Simona přijímá návštěvy Oskara v cele vleže na pryčně (kovové).Někdo by to měl těm scěnáristům vysvětlit, když už vy jste vysvětlení dostal. |
|
|
Dolly 24.1.2009 20:20V tomto státě justice a právo neexistují. Článek popisuje jen jakousi hypotetickou možnost. |
|
|
hobouš 24.1.2009 20:11Re: Vyžírka objevuje objevené Už jste trapný.Ne,že by byl autor mým oblíbencem,ale bydlí v bytě,kde se před dost lety narodil,to,že dům nebyl zrestituován,není jeho ani vina ani zásluha.Stanovené nájemné jistě platí,příspěvek na ně nechce,proč by se měl stěhovat?Není z těch,co chtějí bydlet ve 140 m2 v Pařížské s příspěvkem na bydlení,tak už si vymyslete něco jiného.Jistě jde mimo něj i hromadná doprava,protože ji určitě nepoužívá,ale možná,na rozdíl od vás ví,že jízdenka na víc než čtyři stanice nebo 15 minut je za 26,- Kč. A i to mu může být jedno,protože je mu už tolik,že to jako důchodce nad 60 let má za 13,-Kč. Doufám, že teď máte nové téma a nebudete už pořád omílat dotované bydlení. A když už budete vyčítat, tak všem, kterým je víc než 60, těm ještě starším můžete i to, že už to mají úplně zadara. Ať se toho požehnaného věku při své žlučovitosti dožijete, abyste si mohl taky tu a tam dopřát jízdu zdarma, když už to dotujete. |
|
|
Ada 24.1.2009 19:51To se ti to píše ve státem dotovaném bytečku, co...??? ty jeden socanskej grázle!!!! Až se ti vaši voly-či probudí, skončíš na kandelábru... |
|
|
Ladislav N 24.1.2009 18:53Re: Renda IP: 89.176.58.xxx (...počet preferenčních hlasů) To svědčí jenom o duševní ubohosti voličů, kteří syslíkovi svůj hlas (a preferenční dvojnásob) dali. Pravda se ale odhlasovat hlupáky nedá. Jestliže Křečkovi "hodil na hlavu" jeho prosazované nesmysly Ústavní soud (vláda ČSSD) a k tomu ještě soud ve Štrasburgu, pak to o Křečkově úrovni vnímání práva cosi vypovídá. |
|
|
jirka.s. 24.1.2009 18:47Re: Právní bezvědomí Jó, to holt musíš, příteli, dočíst do konce! |
|
|
Renda 24.1.2009 18:35Re: pane Křečku, Fantazii máte ubohou. Křeček měl, najděte si to na internetu, desátý nejvyšší počet preferenčních hlasů ze všech volených poslanců a to přesto že nebyl lídr kandidátky a byl až na 4 místě. Není náhodou patologická nenávist, která Vám deformuje myšlení spíše na Vaší straně? |
|
|
Mgr. David Ondrejkovič 24.1.2009 18:11Svinstvo Bez ohledu na všechny výlevy v předchozí diskusi je nutno přiznat, že právní úprava rozhodčího řízení v ČR je svinstvo. Dříve vypadala loupež takto: Potkala vás 3 podivná individua, zmlátila vás nebo přitlačila ke zdi a sebrala vám peněženku. Dnes může díky právní úpravě rozhodčího řízení vypadat loupež i takto: Potkají vás 3 podivná individua (to je stejné), jeden prohlásí, že mu dlužíte obsah peněženky a že o tom s vámi uzavřel rozhodčí smlouvu, druhý prohlásí, že on je rozhodce a právě vydal rozhodčí nález, že jste povinen odevzdat peněženku a třetí prohlásí, že je soukromý exekutor a že vykoná rozhodčí nález. Když se budete cukat - ještě si k tomu zavolají Policii a ta jim to potvrdí, případně jim pomůže vás zpacifikovat. Následně podáte k soudu žalobu na zrušení rozhodčího nálezu a budete se s nimi několik roků soudit, neboť oni se budou soudům pečlivě vyhýbat a kdyžuž to nepůjde, budou vymýšlet různá blokační odvolání, apod. Po několika letech získáte (za spoustu peněz advokátům) rozsudek, který vám dává zapravdu a jim za povinnost vám obsah peněženky vrátit - jenže kde už mezitím vaše peníze jsou......... |
|
|
Mgr. David Ondrejkovič 24.1.2009 18:02Re: rozhodčí řízení Podle § 3 zákona č. 216/1994 musí být rozhodčí doložka či smlouva písemná, jinak je neplatná. Nelze ji tudíž uzavřít nastoupením do vozidla MHD. |
|
|
Rad 24.1.2009 16:28Re: Vám také tady najisto vím jen o jedné zlodějině a tou je Křečkův regulovaný nájem. |
|
|
Rad 24.1.2009 16:12Re: pane Křečku, Taky si to nedovedu představit, navíc mě ještě naní jasný, proč jste napsal velký v. |
|
|
Rad 24.1.2009 16:11Vyžírka objevuje objevené Zajímavé je, že mu nevadí, že mu dotujeme bydlení ale chtěl by tady moralizovat. Ty dopravní podniky koneckonců dotujeme taky, tak možná proto do toho kecá. Nemám představu, kolik stojí mě jedna jízda hromadnou dopravou (jedu párkrát do roka), ale bude to ranec (lístek plus dotace ode mě) a mám štěstí, když tam něco nelapnu. |
|
|
milan007 24.1.2009 15:22pane Křečku, Jednou v životě bych rád potkal člověka, který dal ve volbách hlas Vám. Fantazii mám značnou, ale neumím si představit, proč to udělal |
|
|
Kamil 24.1.2009 15:15Re: rozhodčí řízení Omlouvám se, citace se zkopírovala dvakrát. O rozhodčím řízení a jeho nevýhodách viz např.: http://pravniradce.ihned.cz/c4-10078260-17257700-F00000_d-soukrome-rozhodci-soudy-a-stanne-rozhodci-rizeni Jde také o to, že se stává (viz některé televizní pořady - Černé ovce, Občanské judo), že po někom je vymáhána pokuta a další částky neoprávněně (přistižený cestující byl bez dokladů a nahlásil cizí údaje, postižený byl shodou okolností řidič Dopravního podniku, který má průkaz na bezplatnou jízdu, nicméně pokuta je po něm vymáhána). Před soudem se žalovaný může hájit a soud může na základě důkazů žalobu zamítnout. Před rozhodcem se hájit nikdo nemůže, rozhodce rozhodne podle předloženého návrhu. (Proto bych v obchodním aj. styku neuzavřel smlouvu, kde je dohoda o rozhodčím řízení. Ale u Dopr. podniku se na smluvní přepravní podmínky přistupuje konkludentně vstupem do vozidla.) |
|
|
Kamil 24.1.2009 15:07Re: rozhodčí řízení "A pokud obecně někdo holt neví, na co přistupuje podle smluvních (nebo formulářových) podmínek?" - Ustanovení o rozhodčím řízení je uvedeno ve smluvních přepravních podmínkách DP města Liberce, na něž cestující přistupuje tím, že nastoupí do vozidla: Majetkové spory o zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému včetně příslušenství budou rozhodovány jediným rozhodcem jmenovaným společností ARBITRÁŽNÍ INSTITUT České republiky v.o.s., IČ: 27913 431, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1 nebo jejímprávním nástupcem. Rozhodce bude spory rozhodovat v souladu se zákonem č. 216/1994 Sb., Rozhodčím řádem a Pravidly o nákladech řízení zveřejněných na internetových stránkách www.arbitrazni-institut.cz. Tímto ustanovením není dotčeno právo cestujícího uplatnit svá práva z přepravní smlouvy u obecného soudu, pokud v téže věci již nebylo zahájeno rozhodčí řízení, ani právo dopravce uplatnit svá práva z přepravy vůči cestujícím u obecného soudu, pokud není oprávněn z jakéhokoliv důvodu vymáhat svá práva v rozhodčím řízení. řirážky k jízdnému včetně příslušenství budou rozhodovány jediným rozhodcem jmenovaným společností ARBITRÁŽNÍ INSTITUT České republiky v.o.s., IČ: 27913 431, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1 nebo jejímprávním nástupcem. Rozhodce bude spory rozhodovat v souladu se zákonem č. 216/1994 Sb., Rozhodčím řádem a Pravidly o nákladech řízení zveřejněných na internetových stránkách www.arbitrazni-institut.cz. Tímto ustanovením není dotčeno právo cestujícího uplatnit svá práva z přepravní smlouvy u obecného soudu, pokud v téže věci již nebylo zahájeno rozhodčí řízení, ani právo dopravce uplatnit svá práva z přepravy vůči cestujícím u obecného soudu, pokud není oprávněn z jakéhokoliv důvodu vymáhat svá práva v rozhodčím řízení. |
|
|
Kamil 24.1.2009 14:55Re: Pokuty Ale přece dr. Křeček ten postup Dopravního podniku kritizuje, nikoliv obhajuje. |
|
|
Větší vlastenec 24.1.2009 14:23Re: Jak dlouho ještě se přítel Křeček bude zesměšňovat ? Jistě jistě. Jistý názor říká, že pravda je třídní kategorie. Což opravdoví demokraté (to jest proletářští) pochopili správně : své názorové odpůrce zlikvidovali, jako příslušníky špatných tříd. Možná, pane Kočí, že byste si měl oba články přečíst. Pozorně.
|
Jiiž duní právo v jícnu temně ! Volte ČSSD a KSČM ! |
|
Jan Kočí 24.1.2009 14:04Re: Jak dlouho ještě se přítel Křeček bude zesměšňovat ? V právu je obyklé že různí lidé maji různé názory aniž by jim za to někdo sprostě nadával, jak se děje zde. Ale to je vám a většině zdejších přispěvatelů asi nepochopitelné. A k tomu se asi považujete za demokraty... |
|
|
Ladislav N 24.1.2009 14:01Re: Největším knokautem právu je Křeček Stačí se podívat na blbosti, co ČSSD s Křečkem prosadila do zákonů... třeba Správní řád, paušální náhrady odvolacího řízení naúčtované odvolávajícímu se občanovi (nyní 1000 Kč) proti rozhodnutí ouřadu a řadu podobných nesmyslů, které už jsem měl možnost si "vyzkoušet" v praxi... |
|
|
Jan Kočí 24.1.2009 14:00Re: Právní bezvědomí Můžete mi objasnit jak tohle souvisí s elgalitou KSČM ? Činost tohoto "ústavu" dokolale poznala celá Evropa na případu Kundera.... |
|
|
Ladislav N 24.1.2009 13:38Re: janoryna IP: 84.42.140.xxx No vidíte, že s jistým omezením vám to ještě trochu pálí... |
|
|
Ladislav N 24.1.2009 13:28Re: cipísek IP: 88.103.173.xxx - Hubený IP: 88.103.173.xxx Proč tihle Paroubkovi komunisti tak rádi střídají nicky? |
|
|
Ladislav N 24.1.2009 13:26Re: pepe IP: 62.77.88.xxx Křeček právo nebrání, on to právo aktivně ku*ví. Viz např. Ústavním soudem socanům zrušené (jimi do zákona prosazené) regulace nájemného z péra soudruha JUDr syslíka... |
|
|
PetrK 24.1.2009 13:14Největším knokautem právu je Křeček
|
|
|
janoryna 24.1.2009 13:10jak známo naše pravicové vyznání víry říká, žesoukroméje lepší než státní. a že privatizace odstraní všechny nedostaky služeb, zdravotnicví výroby atd. a že co je státní je minimálně těžkopádné, pomalé, drahé atd. v současné době jsou takové nářky slyšet na justici a policii. proto privatizujmejustici a polcii. nakonec soukromý advokát je taky obvyklelepší než ten přidělený erárem. |
