S. Sedlák 16.5.2015 4:05

Demagogie se většinou obrátí proti autorovi

Jistě v právním státě má každý právo na obhájce a předkládat soudu své verze a obžalovaný má právo i lhát. Nejsem si ovšem jist, zda ždímání těchto práv až do poslední kapky nevede k představě, že všehoschopní lidé si najímají obskurní obhájce. Obskurní obhájce je ten, který lže a pomáhá třeba "odklonit" majetek vzniklý trestnou činností, což je vlastně jejím pokračováním.

Soud s Rathem, touto parodií na člověka, ukazuje spíš slabost systému, než slabost práva na obhajobu. Odposlechy a krabice jsou dostatečným základem  obžaloby, aby měla na čem stavět. To, že nevystupují Rathovi obhájci v médiích, je dostatečně kompenzováno jehoi vystoupeními. A není chybou systému, porušením presumpce neviny, porušením práva na obhajobu, že je shledáván vinným. I společnost má právo na názor a tuzemští obhájci by měli vážit slova. Třeba takového Carnajeva asi nikdo v USA nebude vydávat za holubičku, která zabloudila na bostonský maraton. Zločin a trest. Je volbou každého člověka. Jen zrůda nepřipustí, že za zločin následuje trest.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 16.5.2015 0:49

Ještě jsem se nerozbrečel,

ale po přečtení tohoto článku, od toho fakt nemám daleko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek