Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Další mýtotvorná lež III
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Potměšil 5.8.2010 14:07Díky za upozornění na článek p. Navary. Jinak autor zapomíná, že než NS rozhodl, že ministr spravedlnosti může někoho předat ven, nebyl výklad na tuto otázku jednotný a Němec se pouštěl na velmi tenký led - na MSp paklikvidoval ty, kteří s tím nesouhlasili; legitimitu předání se snažil futrovat i Kučera články z oblastí, kde jinak nepublikuje, kdy žádný veřejný zájem na vydání prince zde nebyl. Jinak zdá se, že pan Jemelík vůbec nečetl aspoň druhý rozsudek Vojtěcha Cepla ml. v kauze justiční mafie či rozsudek soudce Barboříka. Byla-li Kovářová podržtaškou a služkou justiční mafgie, pan Jemelík je jejím dvorním písařem. Nevím, proč to sem NP vůbec dává. |
|
|
V. Běhal 5.8.2010 10:35Mýtotvorné lži pana Jemelíka Pan Jemelík stále tvrdí, že Vesecká zasáhla do kauzy Čunek, aby jej zachránila před obviněním, u kterého by se musel obhajovat před soudem. K žádnému takovému obvinění nemohlo dojít, protože jediný důkaz proti Čunkovi byla výpověď jedné osoby, která "lhala něvědomě". Žádal jsem pana Jemelíka, aby řekl v čem bylo odebrání kauzy Obstovi špatné, když už 5 měsíců vyšetřoval Čunka nezákoně a žádné obvinění nemohl padat. Když na tuto žádost neumíte pan Jemelíku odpovědět, tak DRŽTE HUBU!!!. Kauza Čunek ukázala prohnilost naší justice, která umožní stíhat a znectít nevinného člověka. |
|
|
B. Brousková 5.8.2010 14:44Re: Mýtotvorné lži pana Jemelíka Ale jistě! Celý spis o Čunkovi má asi pět tisíc stran a na každé jeho straně je patrně nejméně stokrát napsaná výpověď té svědkyně. Falešní svědci , kteří vypovídali v Čunkův prospěch na policii a sami se dokonce ke svědčení přihlásili a pan Vaškůj a spol. na závěr, byli patrně obětí nějaké hypnózy. Nebo máte pro jejich počínání jiné vysvětlení. Bláboly pana Čunka a neustále měněné výpovědí mluví také podle vás asi jednoznačně v jeho prospěch. |
|
|
V. Běhal 5.8.2010 16:26Re: Mýtotvorné lži pana Jemelíka Případ Vaškůj je policejní provokace, která drží Vaškůj v hrsti, protože je zapleten do podvodů s ropnými oleji. Případ Čunek vyšetřpvalo nejméně 40 policistů, kteří si vyžádali každý spis vsetínské radnice za dobu kdy byl Čunek starostou. Na 5 000 stránkách však kromě svědectví Urbanové není jediný důkaz proti Čunkovi. Předtaňte paní Brousková blábolit! |
|
|
V. Pavel 5.8.2010 9:26Věrohodnost? Zdá se mi, že autor kauzu Katarského prince líčí poněkud jinak, než většina médií a dokonce zcela v Němcův morální prospěch. Nějak mi do toho nezapadá Němcova následná svatební cesta do Kataru po princově diskutebilním propuštění z výkonu trestu a zejména veřejná Němcova tvrzení v médiích, že princ zbytek trestu podnětí svobody v Kataru odsedí. Podle autora byl ale u nás katarská princ odsouzen protiprávně! Myslím si proto, že autorova tvrzení nejsou věrohodná. |
|
|
M. Sedláček 5.8.2010 9:47Re: Věrohodnost? Bohužel musím s autorem souhlasit, Nejvyšší soud dal skutečně za pravdu JUDr. Němcovi v tom, že jeho postup byl v souladu se zákonem. Nakolik byl podmíněn případnými dalšími okolnostmi, to se můžeme jen dohadovat, ovšem psalo se též, že na Němce velmi naléhalo ministerstvo zahraničí s ohledem na potřebu dobrých vztahů ze zeměmi v Zálivu, když seznalo veřejnou reakci, dalo své diplomatické ručičky rychle pryč. A ve vztahu k panu Pospíšilovi si též myslím, že jde o pravdivá tvrzení, v době, kdy se ať již domnělé či skutečné nepravosti dály, byl minstrem spravedlnosti on. Počkejte si, jak dopadne odebírání titulů v Plzni, na kterém si upevnil svoji kariéru, ale když začalo přituhovat, rychle stačil utéci zpět na ministersto. Proč se chce asi teď ZČU mimosoudně vyrovnat s exděkanem Zachariášem? Proto, že mají dost podkladů, aby spor vyhráli? |
|
|
V. Váňa 5.8.2010 10:21Re: Věrohodnost? Jenže tu trochu mícháme hrušky a jablka, nezlobte se. Ano, Nejvyšší soud dal za pravdu p. Němcovi, že postupoval zákonně (tedy v souladu s platnými předpisy). Panu Němcovi se ale vyčítá, že to vůbec udělal, tedy že prince z Kataru vydal. To udělat sice mohl, ale nemusel. To mu veřejnost nechce odpustit, a také to, jak ujišťoval, že bude princ odsouzen i ve své zemi. Tomu totiž už vlastně ani nikdo moc nevěřil. A tak se proti Němcovi postavila veřejnost, před kterou nikdo nepředstoupil a neřekl: Máme zájem na dobrých vztazích s Katarem, princ se dopustil něčeho, co je trestné u nás, ale nikoli u nich. A děvčata k němu šla dobrovolně a dokonce ráda. Není to morální, ale společenská nebezpečnost tohoto činu není tak velká, abychom jej z diplomatických důvodů nemohli vydat jeho zemi. Jsem přesvědčen, že takhle by to naši lidé zkousli. On totiž málokdo je rád, když z něj někdo dělá blbce. A to ani když je to náhodou ministr. |
|
|
V. Pavel 5.8.2010 10:28Re: Věrohodnost? Pane Váňo - takhle, jak uvádíte, tomu rozumím. Samozřejmě, že v Kataru není "prznění holčiček" trestné. A nejen v Kataru, ale ve většině zemí "Orientu" a vůbec v řadě států Asie. Rovněž i v Africe. Další věcí ale je, že v mezinárodní praxi je uznávána uzance o tom, že každý cizí příslušník je povinen respektovat zákony hostitelského státu. Tedy i katarský princ trvale pobývající v ČR. Takže také o tom to je. Ztotožňuji se s Vámi, že především by měla být česká veřejnost seriozně komplexně informována a je chyba, že se tak dosud nestalo. |
|
|
V. Pavel 5.8.2010 10:21Re: Věrohodnost? Pane M. Sedláčku - jistě víte, že vás jako diskutéra zde řadím k seriozním! Proto s Vámi s potěšením vzájemně vyjasňuji názory. K věci. Nejsem nijak podrobně informován o souvislostech v kauze "Katarský princ". Pouze si bezpečně vybavuji, že jsem na vlastní oči i uši zaznamenal vystoupení P. Němce v TV, kdy veřejnosti vysvětloval, že Katar je civilizovaný stát, který převezme soudní rozhodnutí ČR a garantuje nám, že u nás odsouzený jejich občan - zmíněný princ, doma řádně absolvuje výkon uloženého trestu odnětí svobody. Tedy, shrnuji. Pokud mám nyní přijmout jako fakt, že odsouzení prince byl justiční omyl, pak nerozumím zmíněným někdejším mediálním vystoupením P. Němce. Vy ano? |
