Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Čunek se vrací
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
lucie peterkova 19.10.2009 21:18hgth čunek je dobytek |
|
|
Honza999 19.10.2009 20:44Autore, plácáte nesmyly... Jaká obnova soudního řízení, která nemůže být zahájena bez zjištění nových fakt??? Ono bylo v dané věci s Čunkem nějaké soudní řízení ZAHÁJENO??? NEBYLO!! Žaloba k soudu díky zásahu Vesecké a navazujícího roahodnutí Salichova vůbec nebyla podána! Proto by se nejednalo o OBNOVU soudního řízení, ale o ZAHÁJENÍ soudního řízení, k němuž žádných nových zjištěných skutečností není třeba, soud by posuzoval skutečnosti již známé. Je jen otázkou, jak by to dopadlo, když ze spisu zmizelo 1200 stram.. |
|
|
Pavel 15.10.2009 23:56Tak pokud mohu mluvit jako člen veřejnosti, tak trestní stíhání pana Čunka a zejména výrok NS mne akorát utvrdilo v tom, co vím dávno: v českém právu je jeden gigantický bordel, což je myslím ten úplně přesný výraz. Pokud státní zastupitelství nedokáže dodržet zákon ani u člena vlády, tak u koho ho dodržet dokáže ? ... a má osobní zkušenost to jen potvrzuje. Příklad: nával usnesení o odložení v době vánoc, protože tam se nejsnáze prošvihnou 3 dny na podání stížnosti. Co to je ?! Postup z banánovky ?! |
|
|
aliB 15.10.2009 20:45Praskac jediny praskac je tu Brettschneider Jakl. |
|
|
Lotras 15.10.2009 17:54Když rušil ve Zlíně zubní pohotovost v r. 2001 TAk jsme stáli proti sobě , dva kolegové mě měli co držet, abych mu nedal po držce. Největší křivák jakého jsem potkal. Dodali jsme propočty a argumenty proč nerušit pohotovost, zeptali jsme se na jeho důvody jeho argumenty a slyšeli jsme jen řeči že jsme něčí agenty....snad zubařů aby mohli trápit lidi. Dnes je pohotovost obnovena nazpět stačilo aby jednoho modrého krajského radního chztlas bolest zubů a měl jasno. Pokud j někdy Čunka potkám do držky dostane i když třeba po 10 letech. Hajzl a nic víc |
|
|
Bonton 15.10.2009 20:21Jaké vy máte "kolegy" ? Podle mentální úrovně vašich diskuzních příspěvků na různých webech by se dalo soudit, že jste pacient otevřeného oddělení některé psychiatrické léčebny. |
|
|
Zorro 29.10.2009 14:49Re: Když rušil ve Zlíně zubní pohotovost v r. 2001 Čuňas je opravdu svině. Dovede se neuvěřitelně přetvařovat. Ať jde k čertu. Děvkař. |
|
|
troix 15.10.2009 15:48Můžete zopakovat při čem byl přistižen????????? Tohle nehorázné lhaní je neuvěřitelné. Pan Čunek NEBYL při ničem přistižen. Zato pisatel tohoto článku byl přistižen při LŽI !!!!!!!!!!! Je snadné kopnout si do "Čunka" když se to hodí že? |
|
|
Ludva 15.10.2009 16:43Re: Můžete zopakovat při čem byl přistižen????????? Ústavní soud při zdůvodnění zrušení zákona o předčasných volbách uvedl, že jeden důvod by byl málo, bylo jich třeba několik. Totéž platí pro pana Čunka. Podezření z úplatku, ze sex.obtěžování, ukládání jakýchsi půjčených miliónů na propadlou občanku po různých bankách, pobírání sociálních přídavků v té době. Ono se to nasbírá, ale kdo nechce slyšet, neslyší. Mě osobně stačilo vidět v televizních debatách, jak vysvětloval, když novináři na něco přišli. Přiznal jen co musel a důkazy pak sháněl několik týdnů. Ale vždyť je to jedno, takových tady je. |
|
|
luboš 15.10.2009 15:40mám dotaz bude se od nynějška brát otázka: "Nestudoval jste náhodou v Plzni?" Jako pohrdání soudem? |
|
|
gerontusinza 15.10.2009 14:53Jasně pane Jemelíku.... " A hlavně by policie a státní zastupitelství měly společně hledat účinnou taktiku ochrany veřejných činitelů před účelovou skandalizací a kriminalizací. " Jediná účinná zbraň není nechat to projít právní cestou, nejlepší je zavřít a umlčet všechny co se ozvou...... Fakticky právně čisté.... |
|
|
jo jo 15.10.2009 15:05Re: Jasně pane Jemelíku.... právní cestou? a kterou máte na mysli? třeba tu plzeňskou? |
|
|
Ludva 15.10.2009 13:10Smůla pana Čunka Pan Čunek měl prostě smůlu. Jeho sekretářka si vymyslela, že jí ukazoval úplatek půl mega a zrovna, jak na potvoru v ten den, vybrala firma HB Real stejnou částku na nejasný účel a stejnou částku potom pan Čunek uložil do banky (údajně peníze ze zkrachované banky). No, nevyšetřujte to. Když se nalepí smůla.......... |
|
|
402 15.10.2009 13:54Re: Smůla pana Čunka Jenze Cunek ulozil pul mega do banky DOPOLEDNE. Okolo poledne videla tech pul mega sekretarka (pred tim slysela Cunka jak se domlouva s firmou o tom, ze nemaji cash a ze musi vybrat z banky). A az odpoledne vybrala HB Real tech pul mega z banky. Vse dokladovano podle IS dotcenych bank. Takze bud ma Cunek stroj casu nebo byl zalobce Obst skutecne ukolovan CSSD (jako v pripade Hucin). |
|
|
Ludva 15.10.2009 14:10Re: Smůla pana Čunka Vždy´t říkám, že měl smůlu. Naštěstí má zase štěstí, že plno lidí v pohádky věří. Konečně, podle práva se nic nestalo. Na naše právo se můžete spolehnout. |
|
|
Kiki 15.10.2009 14:48Re: Smůla pana Čunka Můžete se spolehnou ale napřed by bylo dobré zjistit jak dlouho a kde příslušný právník studoval. Jestli není tak dobrý, že se mu to podařilo přes prázdniny. |
|
|
jo jo 15.10.2009 15:08Re: Smůla pana Čunka ludvo - na argumenty nehleď a zapni kolovrátek - děláš to dobře |
|
|
Dolly 15.10.2009 12:53Tady když čtu ...nemohu se zbavit dojmu, že došlo k pokusu o zneužití prostředků trestního práva k dosažení nějakého nemravného, nejspíš politického cíle.... tak si říkám jaký jiný cíl by mělo mít nějakých 0,5M, to by byl ten Čunek pěkně levný. Připomíná to akorát ten starý vtip o lásce a 500Kč. |
|
|
JM 15.10.2009 11:47PRASEKRACIE JE KDYŽ PRASEKRACIE JE KDYŽ. Když z publicistů, hlídacích psů demokracie, jsou poblicisté a mopslíci prasekracie. Když poblitický a volební pořádek přestane vyhovovat i prasatům která se díky jemu zmocnila ústavní zastupitelské moci lidu. Když zastupitel, mandantář, i prezident, nejsou při výkonu svého mandátu odpovědni svým voličům,mandantům, i poslancům. Mandantáři nejsou svými mandanty odovolitelní a na jejich svévolný výkon mandátu není opravný prostředek. Když o vyvolitelnosti zastupitele získaný počet mandátů-hlasů rozhoduje méně, než partajní Verchuškou hoschů a dívek co spolu mluví a ssoustají, propůjčené vyvolitelné pořadí na partajní kandidátce. Když v účtování práce zastupitele za uplynulé funkční období a v jeho vyvolitelnosti pro volební období další, splněné volební sliby voličům znamenají méně než nesplněné volební sliby a splněné rozkazy partajní věrchušky v uplynulém období, nebo odměna mandátem od jiné partaje za přeběhlictví. Když Ústavní soud neshledá neústavním prováděcí ústavní zákon, kterým je Ústava porušována(poplatky v bezplatné zdravotní péči z veřejného zdravotního pojištění). Když Nejvyšší správní soud neshledá roční úrok 365% ani lichvou, ani odporující dobrému mravu Když agentura placená z veřejných prostředků doblbuje veřejnost tím, že odpovědi často méně jak 1000 dotázaných z 52 okresů beztrestně vydává za veřejné mínění. Když Kalousovo pážátko je saducem Ústavy. |
|
|
Mlok 15.10.2009 11:16Autor čerpá z omezených zdrojů a proto třeba nedovede vysvětlit, proč právě Arif Salichov byl tím, kdo přidělení případu nedokázal odmítnout. Spojení kauzy konkurzního správce Berky, kauzy Čunek a kauzy plzeňských rychlostudentů již také vyplavalo na světlo, není tedy nutno dělat ukvapené závěry. Mlýny Boží pomalu melou! |
|
|
Bonton 15.10.2009 15:40Re: Autor čerpá z omezených zdrojů Přidělení případu nelze odmítnout, pokud státní zástupce neprokáže, že má nějaký osobní vztah k obviněnému, poškozenému nebo k věci jako takové, aby se mohl z kauzy vyloučit pro podjatost. |
|
|
Borek 15.10.2009 10:34Autor je tuším právník a názorně nám předvedl, jak deformované uvažování právníci mají. Nejde jim o to, zda se zločin stal a že zločinec má být potrestán, jako o kličkování mezi procesními nuancemi a mlžením. Při tom základní fakta jsou na stole. Vyzvednutí půl milionu firmou, která vydělala a uložením téhož půlmilionu tím kdo to významně ovlivnil coby náhoda je náhodné tak jednu ku milionu. Stejně tak neobjasnitelný původ majetku a zmatené kličkování s občankami, penězi "svěřenými do úschovy" a další "křišťálově jasné" úkony. Sám jsem byl několikrát u soudu a jsem úrovní justice více než zděšen. Obchodní spor týkající se v podstatě aplikace programů pod DOS a WIndows rozhodla v IT naprosto nevzdělaná slepice na soudu v Blansku ač protistrana předložila důkaz svědčící proti ní.... |
|
|
ja 15.10.2009 11:31Obdivuji přesnost vašich informací Dovoluji si pouze upozornit, že 3. odstavec Vašeho příspěvku nemá s kauzou nic společného a druhý byl už vyvrácen. |
|
|
brblal 15.10.2009 11:47Re: Obdivuji přesnost vašich informací Vyvrácen?Jak?Že částku vyzvedla firma týž den až po tom,co byl úplatek předán?.Jak jednoduché vysvětlení.Úplatek mohl být předán z hotovosti pokladny podniku a později tentýž den hotovost do pokladny doplněna.Takhle to být nemohlo???Ano,stále se hledají argumenty proč je Čunek bílá lilie a nechce se vůbec do zkoumání,zda tehdejší jeho majetek a náklady vynaložené na studia a rodinu odpovídají jeho dosavadním příjmům.Proč asi ?????Odpovězte si sám,vašnosto....... |
|
|
ja 15.10.2009 11:57Velmi jednoduše Čunek má doklady o tom, že měl v uvedné době hotovost. Ukázal je i v televizi. Tím pádem i kdyby byl úplatek vyplacen z pokladny (což je blbost, takový hloupý upláceč snad neexistuje, v tomhletom případě ovšem v pokladně nic nechybělo a Hurtovo stíhání bylo dávno zastaveno), tak žádný soud by jako důkaz neuznal to, že měl Čunek hotovost. Jinak řečeno, blábolíte. |
|
|
Dolly 15.10.2009 12:54Re: Autor je tuším právník Jak můžete být zděšen nad něčím, co v tomto prostoru vůbec neexistuje? |
|
|
Horal 15.10.2009 9:35Poslední odstavec správně shrnuje podstatu celé kauzy. Právě nedávné nové šetření prokázalo, během Čunkova starostování nedošlo k pochybení při správě veřejného majetku. Naopak bylo zjištěno, že prodej tamních bytů byl výhodný pro město a jeho obvinění bylo evidentně postaveno na lži bývalé sekretářky Urbanové. Hlavním cílem bylo politicky a veřejně Čunka odrovnat, využít k tomu mediální štvanice a proto dnes málo kdo věří tehdejším vyšetřovatelům nebo krokům advokátů paní Urbanové. Myslím si, že Čunek by měl dále usilovat o odhalení původců této kauzy. |
|
|
Standa 15.10.2009 7:08Jestliže protistrana dostane předmět doličný, který ji nepatří a okamžitě ho zničí, pak je vina jasně potvrzena bez ohledu na to co kdo říká. Pokud by předmět doličný (zápisník) byl nepravdivý, nebylo by třeba ho ničit, ale odevzdat tomu, komu patřil. |
|
|
Vilda 15.10.2009 6:35Už v dobách Sherlocka Holmese bylo základním vodítkem najití motivu ke kriminálnímu činu. Tady je to stejné. Nalezení motivu k vláčení Čunka, dá směr k tomu, kdo měl na tom zájem. Bohužel řada novinářů, ale i běžných lidí se aprori bude bránit tomu, že by mohli být postaveni před fakt, že byli proti Čunkovi zmanipulováni. To je i vysvětlení, proč řada lidí už o kauze Čunek nechce slyšet a novináři raději trvají na svých závěrech, vytvořených na doměnkách a účelových lžích. Nedej bože, aby snad po nich někdo chtěl přiznání, že byli v lepším případě troubové, kteří naletěli nebo, v horším případě, aktivními manipulátory |
|
|
drak 2 15.10.2009 8:09Re: Už v dobách Sherlocka Holmese Vildo, sednul jsem teď na chvíli k netu a jsem rád, že máme stejný názor. že ještě pár lidí v tomto stáně používá hlavu také k myšlení! |
