J. Boleslav 15.6.2012 18:57

Re: Ratha nerad

V tomto případě v žádné usnutí nevěřím. Drátha měl plné zuby kde kdo, včetně řady jeho soukmenovců. Ti od něj dali ruce pryč z pudu sebezáchovy. Půjde sedět a je to v případě tohoto narcistního grázla naprosto v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 15.6.2012 12:10

Nejzajímavější ovšem je, že dle tvrzení advokátů,

ani oni nemají ani odposlechy, ba ani znění obvinění. A během koluzní vazby neprobíhají výslechy svědků, kvůli jejichž možnému ovlivňování obvinění sedí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 15.6.2012 12:08

Wikileaks ani případ Bém-Janoušek

se nedostaly k soudu (jenom Assange honí nějaký feministky, který zjistily, že souložil nejen s Ní Jedinou; měšťačky...), a nejspíš se ani k soudu nedostanou. Tudíž těžko může být nějaký důkaz prohlášen za zmatčný.

Rath je zavazben a k soudu směřuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuh 15.6.2012 8:57

Re: Ratha nerad

Jako občan můžete, ale jako politik a poslanec, vždy musíte toto svým voličům řádně vysvětlit. Odkud ty peníze jsou (jak je získla), proč je nese a kam. Pokud tak neučiní, nebo je jeho vysvětlení nedůvěryhodné či zmatečné, měl by i bez vyšetřování policie ihned odstoupit ze všech funkcí.....Pokud by tu byla demokracie...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bezouška 15.6.2012 7:44

mně zase připadají zvláštní

dvě věci. Tou první jsou "úniky" informací z vyšetřovacích a trestních spisů, které  znehodnocují téměř všechny pro veřejnost zajímavé případy - přísně vzato měly by být tyto kauzy soudem prohlášeny za zmatečné z důvodu faktické nemožnosti vedení spravedlivého procesu. Druhou zajímavostí je selektivní vnímání takovýchto věcí veřejností. Zatímco například Wikileaks nebo případ Bém-Janoušek vyvolávají nadšené hýkání stád všelijakých blbečků, identická pochybení ve věci Ratha&spol pak naopak pohoršení a pochybnosti. Divný svět, není-liž pravda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 15.6.2012 7:08

Ratha nerad

Člověk drze přisprostlý hýbe žlučí skoro každému, protože odpovědět na jeho drzé přisprostlosti dokáže pouze člověk stejného ražení. Pokud takoví nejste, musíte nutně v diskuzi prohrát.

Přesto však chci upozornit, že peníze mohu nosit kam chci, v čem chci a kolik chci, protože nic takového zákony státu ( chce se mi napsat Texas) nezapovídají. Dokonce ani mluvit s kýmkoliv o čemkoliv, pokud se nejedná o zlovolné spiknutí.

Moc bych si přál, aby policie měla více důkazů, než zná veřejnost i já, obávám se však, že Rathovi advokátí případ rozcupují, Rath odejde nanejvýš s podmíněným trestem, výměnou za zavřená ústa a politická vůle pomalu usne jak Trautenberk v parlamentu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek