Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Černobyl se chystal v Česku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 24.9.2008 15:21Re: Re: Jaké rozšíření Temelína? Původní Temelín měl mít 4 bloky po 1GW, postavily se 2, takže by se měly dostavět další dva s celkem 2000 MW. |
|
|
Stoura 24.9.2008 17:42Re: Re: Re: Jaké rozšíření Temelína? Určitě se nebude stavět podle původního projektu - přece jenom vývoj pokročil. Proto se uvažuje i o modernějších a výkonnějších blocích. |
|
|
EW 24.9.2008 21:24Re: Re: Re: Re: Jaké rozšíření Temelína? Jo, ale teren je v kazdem pripade na dostavbu pripraven. |
|
|
LaRosse 8.10.2008 7:03Re: Jaké rozšíření Temelína? O dostavbě původního typu reaktoru se neuvažuje. |
|
|
honzak 24.9.2008 12:36Re: Bez ohledu na obsah článku, Však oni si rakouští zelení soudruzi rádi koupí. I další linku vvn 400 kV postaví, aby to nemuselo jít přes rozvodnu Slavětice. A sice hned poté, kdy rakouské zelené soudružky zkusí v zimě máchat prádlo v Dunaji, vyvaříce ho předtím v kotli na biomasu. |
|
|
portwyn 24.9.2008 13:01Re: Re: Bez ohledu na obsah článku,
|
|
|
arnal 24.9.2008 20:23Re: Re: Bez ohledu na obsah článku,
|
|
|
Václav Semerád 24.9.2008 22:36Re: Re: Bez ohledu na obsah článku, Rakouským odpůrcům jaderné elektřiny bych opět připomněl epochální |
filtr proti jaderné elektřině, který se u nich nepříliš dávno vesele prodával (asi za 800 Euro). Zapojíte a máte blahý pocit, že spotřebováváte výhradně čistou energii, protože tento filtr odmítne všechny jaderné elektrony
)|
|
Stredocech 24.9.2008 10:24Naprostý souhlas s článkem Stavba elektrárny by vyřešila budoucí problémy s energií, dala by práci lidem z okolí i mimo něj. Reaktory VVER nemají NIC SPOLEČNÉHO s černobylským reaktorem RBMK. Nebyly by také vyrobeny v SSSR, ale dle sovětské licence v plzeňské Škodovce. Ačkoliv jde o sovětskou verzi původního reaktoru Westinghouse, svařování reaktorové nádoby se už pro Temelín provádělo podle japonské licence. Japonci totiž používají rovněž z velké části reaktory Westinghouse, ale vyráběné a později zdokonalované v Japonsku. Totéž platí pro Francii, původně šlo též o licenci Westinghouse, další generace je už francouzská. A to všechno jsou reaktory s výkonem, odpovídajícímu Temelínu (cca 1000 MWe). VVER je zkratka ruského původu (vodně-vodní energetický reaktor), západní ekvivalent zkratky je PWR, tedy tlakovodní reaktor. RBMK je zkratka reaktor velkého výkonu kanálový ("reaktor bolšoj moščnosti, kanalnyj), je moderovaný hořlavým grafitem a mimo území bývalého SSSR se nepoužívá pro svou od počátku známou fyzikální nestabilitu. |
|
|
honzak 24.9.2008 13:14Re: Naprostý souhlas s článkem něco mi v mé staré hlavě našeptává, že Fermi postavil něco podobného jako první reaktor na světě (Chicago? 1944?). |
|
|
Šumavák 24.9.2008 14:21no a to si ještě nech šeptnout kde, ho postavil ! Pod tribunou fotbalového stadionu..... to by se Kuchtová a spol posrali do výšky! |
|
|
Šumavák 24.9.2008 14:25a upřesnění: 2.12.1942 - v 15:45 m.č. - spuštěna první řeť. reakce. |
|
|
portwyn 24.9.2008 8:59Přesně tak probíhají mé polemiky s redaktory o věcech, kterým rozumím zas já. Normální postup: Redaktor něco plácne, očerní pár lidí a místy zalže. Čteář znalý věci napíše. Redaktor odpoví, že to byla "novinářská nadsázka", že "ctěl vzbudt diskuzi" nebo tak něco, obvykle se taky ukáže, že o věci v podstatě nic neví. Čtenář vysvětlí rozdíl mezi nadsázkou a manipulací, doplní fakta. Redaktor už neodpoví. V tisku se neobjeví nic. Za pár týdnů se blábol zopakuje v bledě modrém. |
|
|
Hanulíček 24.9.2008 9:06Re: Přesně tak probíhají mé polemiky s redaktory nemohu než souhlasit s Zemanovými názory na naše novunáře, že je to banda svazáckých hňupů! |
|
|
R 24.9.2008 9:33Re: Přesně tak probíhají mé polemiky s redaktory Na to je obrana uveřejnit tu odpověď jinde, přirozeně pravdivou a neurážející. Jak se stalo na NP. Jinak pro "obyčejného" čtenáře ale musí stačit jen vlastní blogy, které ovšem čte jen málokdo, ale uveřejnit to tam je lepší než nic. |
|
|
portwyn 24.9.2008 9:43Re: Re: Přesně tak probíhají mé polemiky s redaktory Máte pravdu, budu to cpát na Psa |
|
|
Likso 24.9.2008 8:59Jaderka Mě by tedy vůbec nevadilo kdyby mi jadernou elektrárnu postavili třeba za humny, určitě bych ale řval kdyby tam měly stát a hučet bursíkovy větrníky nebo smrdět bioplynová stanice. Pokud by nám ještě k tomu dali jako kompenzaci nějaký peníz levnější elektřinu byl bych úplně spokojen. Asi by byl u nás ale problém z vodou, na atomku jí tady máme trochu málo. |
|
|
jkotek 24.9.2008 9:41Re: Jaderka Bioplynova stanice Vam smrdet nebude. Unikly bioplyn NENI CITIT. Ve smrtelne koncentraci spali cichove bunky PRED TIM, nez stacite zaregistrovat smrad. Takze se nebojte. Bioplyn neucitite. Jen Vas otravi. |
|
|
VL 24.9.2008 10:08Re: Re: Jaderka Pokud předtím nezabije výbuchem, viz: http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=3172&akce=show2&dev=1&reply2=94049 |
|
|
para 24.9.2008 10:37Re: Re: Jedovatej bioplin?... No to sou mi novinky Jkotku!? Odkdy je metan takhle jedovatej? |
|
|
Pavel 24.9.2008 11:30Re: Re: Re: Jedovatej bioplin?... Ne metan, ale sirovodík, vznikající v bioreaktorech v množství větším než velkém. Je jedovatější než kyanovodík a bioreaktory si díky únikům sirovodíku už připsaly několik (desítek) úmrtí. |
|
|
para 24.9.2008 11:55Re: Re: Re: Re: Jedovatej bioplin?... Pavle a není sirovodík je H2S - pan učitel chemie vždy k tomu podotknul... "smrdí jako pes". Tak by bylo divné, že by si toho nikdo nevšimnul jak je psáno výše.... Kianovodík HCN to je jiný problém - myslím, že naopak daleko fatálnější - viz Cyklon B. A k těm desítkám úmrtí bioplynu můžeš dát nějakej odkaz |
|
|
Pavel 24.9.2008 13:21Re: Re: Re: Re: Re: Jedovatej bioplin?... Ano, smrdí jako pes, když je ho málo.Ve velkých koncentracích zahubí buňky v nose dříve, než stačí dát mozku zprávu o tom puchu, a proto sirovodík ve velkých koncentacích není cítit. A jeho smrtelná dávky je opravdu nižší než smrtelná dávka kyanovodíku, tedy je jedovatější. Něco o bezpečnosti bioplynových nesmyslů je třeba tady: http://www.osel.cz/index.php?clanek=3198. |
|
|
Šumavák 24.9.2008 14:31neokecávejte to a klidně přiznejte, že ten sirovodík z těch vyvíječů bioplynu nesmrdí hlavně proto, PROTOŽE JE "BIO-EKO".
a co je eko-bio prostě jen voní !!!!! |
|
|
R 24.9.2008 14:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jedovatej bioplin?... Sirovodík vzniká v bioreaktorech v množství odpovídajícím obsahu síry v původním vstupním materiálu, tudíž je ho procentuálně k metanu 1 % a méně. Úvaha o otravách sirovodíkem je tedy v běžném režimu stanice nesmyslná. Sirovodík se likviduje už přímo v reaktoru přidáváním malého množství vzduchu, s kyslíkem ve vzduchu sirovodík reaguje za vzniku pevné síry a vodní páry. Smrad bioplynových stanic je potom způsoben hlavně obecným smradem neúplně rozložených organických zbytků a dá se obvykle za mírného zdražení provozu biostanice odstranit, ve smyslu toho, že se obsah reaktoru nechá někde v kontrolovaném prostoru, kde smrad neuteče ven, dojít. |
|
|
para 24.9.2008 15:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jedovatej bioplin?... Pavle možná víš o některých "bioplynových nesmyslech" ale s tím sirovodíkem jako příčinou desítek úmrtí u bioplynových stanic je to asi takový nesmysl jak s plánovanými reaktory BRMK v Bohunovicích - taky výsledek směsice neznalostí a tendenčního myšlení. Koukni sem : http://sulfan.navajo.cz/ a třeba se dočteš, že sirovodíku je v ložiscích se zemním plynem až 28%... a to u bioplynu sotva může hrozit. O jedovatosti HCN: http://www.zachranny-kruh.cz/pozary/kyanovodik_hcn.htm |
|
|
Tlama 24.9.2008 10:45Re: Jaderka Já bych do ní šel klidně makat. Kdyby zelení byli co k čemu, tak jasně řeknou, že pro naši republiku (nejen) je nejekologičtější jádro a jdu je okamžitě volit. Ale co předvádí s těma větrníkama, které patří do moře a solárníma článkama... Ale vždyť to zaplatí daňový poplatník, tak co...
|
|
|
Enik 24.9.2008 8:52Článek je zářným příkladem lidské blbosti. Z uvedeného je jasně patrné, že novinářům vůbec nezáleží na faktech ale spíš na senzacích. Černobyl už je tak obehrátá písnička, že už by snad i malé děti mohly vědět, že Černobyl měl za úkol produkovat plutonium pro jaderné zbraně, a k tomu účelu byl vybaven reaktory RBMK! Redaktor MfD tak napsal totální hovadinu, a stal se tak jasnou ukázkou toho, že v novinařině vůbec nejde o fakta ale spíš o hloupé papuškování nesmyslů. Když někdo řekne, že CO2 způsobuje globální oteplování, novináři z toho udělají tutovou věc, aniž by se zajímali o to, jestli je to vůbec možné. Když někdo řekne, že v Černobylu vybuchnul reaktor VVER, pak to novináři stejně odpapouškují. Když někdo řekne, že zítra nevyjde slunce, novináři jsou schopni z toho udělat senzaci. Je to prostě banda trotlů! I novinář by měl být profík a ne jen papoušek. |
|
|
honzak 24.9.2008 9:07Re: Článek je zářným příkladem lidské blbosti. já bych je definoval jako bandu prodejných hýzlů. Kdo dá víc, toho blbosti píšou, říkají, tisknou a zobrazují. |
|
|
fox 24.9.2008 9:15Re: Článek je zářným příkladem lidské blbosti. Podepisuji.Najděte mi noviny,kde jsou správně uvedeny fyzikální jednotky práce(kWh) a výkonu (kW).Tyto znalosti-patrně na úrovni ZŠ-nejsou nutné,aby se kdekdo pustil do psaní článků o energetice.Mimochodem,plete si to i vrchní zelený guru. |
