J. Jílek 23.8.2014 23:47

ultrakomunistka?

jak to potom hodláte stupňovat, fištróne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.8.2014 22:37

Šabatová - Křeček,

dvojka k pohledání.

Bláznivá a vyžírka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavlis 23.8.2014 21:41

Nicméně platí,

že "ochránce našich práv" s takovou minulostí a ideovými  předpoklady je minimálně na pováženou.  Jsme nejen postkomunistický, ale stále dostkomunistický stát. Žel. A ještě ten Uhl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 23.8.2014 19:29

Mnoho povyku pro nic

V článku i v diskusi je tolik histerie jako by nás znovu obsadili Rusové, přitom se stačí podívat na web zde http://www.ochrance.cz/tiskove-zpravy/tiskove-zpravy-2014/ombudsmanka-chce-zvysit-ochranu-pojistencu/  a je hned jasné, že je to mnoho povyku pro nic. Docela se divím redaktorovi NP, že takový zkreslený článek do vydání zařadil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vejr 23.8.2014 16:39

Zrušme to

Poslyš Ivane, co s tím ale dělat, když žádná strana nemá ve volebním programu zrušení těchto zbytečných institucí (snad Svobodní něco mají). My zde s nima tehdy dost vyjebali, a to tím, že když do našeho města p. Šabatová i p. Motejl zavítali řešit cikánské stížnosti -  když byli postupně vystěhovávání tito cikáni - neplatící nájmy atd.(dlužili cca 15 mil.) Starosta ombucmana přijal jen s podmínkou, že za měsíc se sejdou k jednání a zajistil jim garáž pro audinu, byt pro šoféra a byt pro p. Motejla a to přímo v tom našem Mexiku. Jednání si s nimi vymínil po měsíci, až budou v obraze. V den příjezdu byly zrovna 3 rodiny vystěhovány (někdo jim půjčil plachty na zakrytí nábytku, pršelo). Ombucman nepomohl (rozuměj městu), odjel. Stálo to úřad ombucmana hodně peněz, a ukázalo to zbytečnost tohoto úřadu. Dnes dluh na nájemném  je splátkami umořen, těmi co se podřídili zákonům majoritní společnosti. To je jen jedna ukázka zbytečnosti úřadu ombucmana a využití stávajících vyhlášek a zákonů dnešní byrokracií. Cikáni zatím makaj.

A to, že tito lidé (klany Šabatů, Úlů, Diensbírů ajj. spjati s komunismem), je stará vesta a je to tím, že od r. 1948 nepřetržitě nám komunisté vládnou ( Lípa) , skrytě i oteveně. Nyní plánovali vládu ČSSD+KSČM. To bylo okaté, tak to ČSSD tvoří s Babišem, ten tam ty své, často i bývalé stb. dosazuje a nahradil jejich úlohu. A stále se směje. S komunismem se nezkončilo a tak dnes jsou proto stále drzejší a drzejší. Bylo to vidět i na ochromení ÚSTRu. A volič je dále jen masírován z médii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 23.8.2014 16:35

Vím, že si zahrávám.

Přesto mi ale nikdo nevymluví, že KU FSV je instituce naprosto zbytečná a patřila by zlikvidovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 23.8.2014 16:34

Bolševici

Bolševici jsou už nalezlí všude. Vláda, ministerstva, parlament, senát, Hrad, tak se nedivte, že i ombudsmanka (omlouvám se Mance od Rumcajze, ta byla alespoň hezky upravená) se chová bolševicky. A dokonce ÚSTR, ústav zabývající se sviňárnami bolševiků, ovládli bolševici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 23.8.2014 14:37

Je pozdě na zákazy pro ochranu soukromí

"A taky to chce povinné kamery ve všech ložnicích ..."

Kdyby byly ty kamery v ložnicích povinné, tak by to tak bylo dobře, protože by ty kamery byly alespoň pod nějakou formální kontrolou. Dnes vás už sledují různé nekontrolované kamery a mikrofony od lidí, které vy vůbec neznáte. Jen vy o tom nevíte, že jste sledováni, a prožíváte proto svou malou "pštrosí radost". A ti nekontrolovaní z toho těží.

Když už technologický pokrok nelze zakázat a zastavit, je třeba přemýšlet a navrhovat řešení tak, aby bolelo co nejméně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 23.8.2014 14:03

Úřad ompucmana

dnes funguje jako hlavní stan LGBT a U.I.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pauk 23.8.2014 13:53

Uhlošabatovští bolševici vystrkují rohy.

„Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.

Nepomůže nic jiného, než úplná, obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :

„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM).

Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google:

http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kubeš 23.8.2014 12:03

Souhlas s autorem

Soudružka ombudsmanka zase plodí ty jejich levičácké nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 23.8.2014 11:32

A co na to....

...Úřad pro ochranu osobních údajů??? Když už ho tedy máme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 23.8.2014 11:11

A také stojí za zmínku!

Čeští politici byli a jsou tak pitomí, že při zavádění této funkce ani neuměli pro ni vymyslet český název.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 23.8.2014 10:53

Geny člověk nevysmrká.

Paní Šabatová pochází z tvrdě bolševického prostředí. Je jí manžel byl zatvrzelým bolševikem do morku kostí až do konce života. Osmašedesátníci nebyli žádným uskupením konzervativních demokratů. bylo to jedno s křídel bolševiků v ČSR, které prohrálo mocenský boj a pak kverulovalo 20 let proti husákovcům ne za demokratickou změnu režimu, ale za ten svůj osmašedesátnický bolševismus. Je samozřejmě třeba se ptát, proč chce ombudsmanka takovou legislativu a diskutovat s ní, Ale principiálně je to špatný, nedemokratický záměr porušující lidské právo na ochranu osobních údajů. Což a není se co divit, Šabatová, ač celoživotně specializována na boj za lidská práva, nechápe. Není se co divit, geny člověk nevysmrká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 23.8.2014 10:44

Bezvýhradný souhlas s autorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 23.8.2014 10:39

Nevím, zda má Šabatová pravdu.

Nevím ani, proč se nesmí říct pravda, že kradl feťák, útočil cikán, že agresor byl žlutý. Jsme tak zoufalá společnost, že na fotografiích nesmí být čísla aut, v reportáži se rokostkuje nápis na tričku Karla Gotta. Přitom nás snímají kamery i na WC a záznamy telefonních rozhovorů si ukládá kdejaká instituce k případnému vydírání slušných lidí. Proč se někdo potom diví, že od roku 2017 má být každý občan v EU čipovaný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 23.8.2014 10:35

A pan synáček se živí ve "vědním oboru"

antropologie komiksu, nebo tak nějak. Myslím, že za komunistů bylo lidí, živících se "studiem" vědeckého komunistu méně, že kolik je analogických parazitů dnes...

Tento "odborník" také dokázal dojít k závěru, že reálný socialismus nebyl totalitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek