Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Teď už se to neokecá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pospíšil 9.7.2013 16:58Otázka ? Zabití jednoho zločince vedlo k popravě velkého počtu nevinných občanů, žen , dětí ,mužů. Je to z etického pohledu dobře pro společnost ? |
|
J. Chvojka 9.7.2013 17:10Re: Otázka ? 90 procent lidí povražděných po popravě té zrůdy bylo určeno němci k likvidaci již dříve, jen se využila "příležitost". |
|
J. Krásenský 9.7.2013 22:42Re: Otázka ? Ano |
|
|
R. May 9.7.2013 14:07Pane Vlku, děkuji. Vždycky mi totiž zatrne, když slyším / čtu, že parašutisté "spáchali atentát na Heydricha". Jsem rád, že nejsem sám, kdo takové označení hrdinské a úspěšné mise proti válečnému nepříteli a okupantovi považuje za naprosto neodpovídající. Chápu, že to tak presentovali Němci, ale Češi ? |
|
|
J. Barto 9.7.2013 13:54Dík, za upozornění na jistě zajímavou knihu. A atentátu na R.H. mám několik publikací, rád si doplním knihovnu. Nikdy jsem výraz "spáchali atentát" v souvislosti s R.H. nevnímal negativně. Byl to čin, který nás vrátil na mapu Evropy, myslím, že díky němu ( a po tom co nacisté prováděli, jako odplatu)došlo k definitivnímu odstoupení Anglie a Francie od Mnichovské dohody. Škoda jen, že si pan Vlk opět hřeje svou nacionalistickou polívčičku. Někdy je to docela legrační. Vlastně ne, byla to doba, kdy šla legrace stranou.Pane Vlk, kolik lidí se vejde na Staroměstské náměstí ? Opravdu nemám odhad. 20 000 lidí (asi tak ne, kdyže bude hlava na hlavě,jako že tam tehdy byla)? Opravdu pak, ostatním, co se tam nevešli , hrozila bezprostředně poprava ? |
|
V. Vlk 9.7.2013 18:34Re: Dík, Pane Barto, máte nějaké zkušenosti třeba z doby,kdy byly vybíráni zástupci „pracujících“ kteří byli povinni jít na oslavy 1 máje? Přečtěte si tu knížku, co o ní píšu a naleznete tam odpovědi,jak to bylo s tou účastí na povinném „holdování“ nacistům . Tedy v té době ještě NĚMCŮM , a jejich ŘÍŠI a Vůdci , jak píše tehdejší protektorátní tisk a také německý tehdejší tisk. Mohu Vás ubezpečit, že pokud by tam někdo,kdo byl vybrán k „účasti“ nešel, tak jej čekala poprava. A jeho rodiny také- vy neznáte vyhlášku o Druhém stanném právu vyhlášenou K.H .Frankem ? |
|
|
J. Barto 9.7.2013 22:20Re: Dík, Rád si ji přečtu pane Vlku.Mrzí mne,že se teď nedostanu do Prahy (vždy se zastavím na Václaváku v "Paláci knih") protože odjíždím na dovolenou. Nelitoval jsem zakoupení knihy: "Protektorát Čechy a Morava v Obrazech"! Už tam je mnoho se dočíst. Zvláště z protektorátního tisku. Pochybuji silně, že všichni ti, co "byli vybráni" k "povinné" účasti na té tryzně, tvořili 10% těch zůčastněných. Víte,pane Vlku, obdivuji Vás, že jste schoppen soustředit mnohá fakta. Mrzí mne však, že se některým účelově vyhýbáte!! |
|
|
F. Matousek 9.7.2013 13:23chyba p. Vlka clánek je dobrej, jen v úvodu pan Vlk chybuje. Správne je: "knížku krásně zbytečnou, co má lživý děj". |
|
|
R. Szewczyk 9.7.2013 11:17hm Už jen to slovo atentát! Vždyť běželo o vojenskou akci našich paradesantních jednotek! A my namísto o vojácích plnících bojový úkol klidně mluvíme o "atentátnících",.........tím našich myslíte koho,,,,,,,,,??????,,,,,,bo teda když píšete o pravdě,tak celou pravdu prosím,,,bo ten GABČÍK byl jaksi roduvěrným Slovákem,s příslušností k Cizinecké legii,z které de fakto dezertoval a to do jakési odnože Britské kolonialní army,,,,,jinak ukolem Britských kolonialních výsadkářů bylo vyznačovat letové trasy pro zbraně hromadného ničení,tedy bombardéry se zápalnými pumami,primárně určenými proti civilnímu obyvatelstvu,,,,,fyzická likvidace z.protektora byla jen pozornost odvracející akce,,,,,,jinak naprostý vojenský diletant se ukryje v ukrytu,kde nejsou záložní vchody,no bo se nepředpokládal boj ve městě,jen zapalování stohů slámy ve směru na Plzen,jinak vlastně v žoldu kolonialistu bojovali proti vlastním lidem,čest a sláva jim |
|
|
B. Brousková 9.7.2013 11:33Re: hm Heydrich byl významem důležitější osoba než jeho šéf Himmler. Takže to byl vlastně druhý nebo třetí člověk hned po Hitlerovi! Za celou válku nikde v Evropě, nebyl proveden atentát na někoho podobně významného. Právě díky atentátu, se svět dozvěděl, že existují také jiní Češi a Slováci, než ti kteří usilovně pracují pro blaho říše, jak tvrdil neustále protektorátní tisk. Pokud jde o úkryt parašutistů v kostele, mohl byste naznačit, kam se podle vás měli ukrýt? Akční filmy jsou jedna věc a realita je o něčem jiném. Uprostřed Prahy těch možností asi moc nebylo. A nebýt zrádce Čurdy , mohlo vše dopadnout jinak. Jinak Čurda byl Čech a druhý zrádce Gerik pro změnu Slovák. |
|
|
R. Szewczyk 9.7.2013 11:41Re: hm nevím,kam se měli ukrýt,jsem jen blbý radista ČSLA,chtěl jsem jen naznačit indicii,že jejich poprava v kryptě byla naplánována již v Londýně |
|
|
R. Szewczyk 9.7.2013 11:36Re: hm ešče bych připomněl,že vojákem,v širším smyslu bojovníkem,se myslí ten,kdo má uniformu,nebo viditelné označení,např páskou na rukávu,na čepici a pod,a pozor prosím:i ten ,kdo pouze viditelně nosí zbran,,,,tito kombatanti pak mají právo podle mezinárodní umluvy na zacházení jako s vojáky ,tedy i na status válečných zajatců,že pane Vlku?Bo průběh atentátu asi proběhl jako čin banditů ,nikolivěk jako vojenský,a okecávejto to jako chcete!To,že to prase hajdrycha bylo třeba voddělat,je jasný,ve smyslu vražda na tyranovi není vraždou,proč tedy vraždu maskovat vojenskou akcí? |
|
|
V. Vlk 9.7.2013 12:16Re: hm Vy jste pane, osoba s poněkud mdlým mozkem. |
|
|
R. Szewczyk 9.7.2013 13:06Re: hm děkuji za inteligentní odpověd,jiráskův pohled ww2,a článek z kategorie dokufantasy |
|
|
R. Szewczyk 9.7.2013 13:19Re: hm a ešče se tak dívám,tak Ženevské konvence jsou pro vás cárem papíru,mimo jiné tento dokument praví,že porušení konvence jednou stranou nezbavuje viny stranu druhou,což je logické,podle vás ti,kteří hájí mezinárodní smlouvy jsou mdlého rozumu,,,,v tom případě je mdlý rozum ku prospěchu |
|
|
K. Luboš 9.7.2013 23:24Re: hm Dobře, pak ale musíme připustit, že se Britové bombardováním Drážďan roku 1945 dopustili rovněž válečného zločinu stejně jako Američané bombardování Tokia. No a Rusové organizovaným znásilňováním německých žen samozřejmě taky... Takže ve WW2 bojovali proti sobě jedni váleční zločinci proti druhým válečným zločincům. Spojenec nebo nacista, všechno jedno! |
|
|
S. Rehulka 10.7.2013 11:42Re: hm Ševčíku, Vy jste vůl, jak anděl ! |
|
|
E. Heusinger 9.7.2013 9:02Tato zveřejněná fakta zničika několikaleté propagandistické úsilí našich Karlovců. |
|
S. Netzer 9.7.2013 10:38Re: Tato zveřejněná fakta A o co ti "Karlovci", prosím, "propagandisticky usilují"? |
|
|
P. Urban 9.7.2013 7:40Atentáty páchali odbojáři po celé Evropě i ti z vojenských struktur. A nikde se za to nestyděli. Pro mě osobně nemá sousloví "spáchat atentát" samo o sobě negativní konotaci. A "atentát na Heydricha" ve mně vyvolává reakce pozitivní. |
|
|
B. Brousková 9.7.2013 7:58Re: Atentáty páchali odbojáři po celé Evropě To že parašutisté "spáchali atentát" je slovní spojení, které používali komouši po osmačtyřicátém. A před nimi pochopitelně náckové od kterých to převzali. Každý, kdo měl možnost navštívit kryptu kostela v Resslovce v dobách, kdy u nás vládl pracující lid pod vedením KSČ, musel být překvapen ubohostí s jakou tam bylo zacházeno s památkou lidí kteří tam položili život . Vybledlé novinové výstřižky v jakési umouněné vitrince tam byly jako jediný zdroj informací. V dobách, kdy byla celá republika zasviněna monumentálními pomníky Gottwalda a jeho kumpánů. |
|
|
V. Vlk 9.7.2013 10:02Re: Atentáty páchali odbojáři po celé Evropě Doporučuji navštívit památník v kostele Cyrila a Metoděje v Resslově ulici dnes. Pietně uzpravené místo, venku stély s jmény padlých hrdinů atd, |
|
|
B. Brousková 9.7.2013 10:37Re: Atentáty páchali odbojáři po celé Evropě JIstě, moje návštěva byla někdy kolem roku 1960. Dnes jezdím kolem dost často. |
|
|
V. Novák 9.7.2013 10:00Atentát je jedna z metod asymetrické války. Pro mě to slovo negativní konotaci nemá. Pokud se ovšem nezneužívá pro teroristické činy - rozdíl mezi atentátem a teroristickým činem spočívá v tom, že atentát je cílený na kokrétní legitimní cíl. To Heydrich, nejvyšší představitel okupační moci v okupované zemi nepochybně byl. Teroristický čin má za cíl jen vyvolat strach a zmatek. Tudíž atentátníci na Heydricha byli bojovníci, byť ne v uniformě a ti, kdo stříleli v Lidicích nebo Kobylisích či Mauthausenu byli teroristé. Škoda, že je kniha vydána v tak malém nákladu a tudíž tak drahá. Ale dnes aby byl člověk rád, že vůbec vyšla... |
|
|
B. Brousková 9.7.2013 11:20Re: Atentáty páchali odbojáři po celé Evropě Samo slovo "atentát " je jistě významově neutrální. "Páchat" nebo "spáchat" je ovšem o něčem jiném Dobré skutky se scela jistě "nepáchají", ale provádějí nebo uskutečńují. |
|
|
S. Rehulka 9.7.2013 3:55Myslím..... ...že at má autor názor na "Heydrichiádu" jakýkoliv, článek by zasluhoval zmínku, že zveřejnění tak zv. Panwitzovy zprávy, je zásluhou pana Stanislava Bertona, žijícího v Austrálii. Když pomineme jeho nesmiřitelně záporný postoj k presidentu Benešovi ( at už má pravdu, nebo ne), jeho zásluhou byla objevena jedna z klíčových postav našeho 2.odboje, tedy profesor Vaněk. Po celá léta líčený jako domácí, protinacistický činitel, po válce vyznamenaný a uznávaný, ale právě panem Bertonem odhalený, jako agent Gestapa a po válce převzatý a chráněný komunisty, později přímo StB. |
|
|
V. Váňa 9.7.2013 8:16Re: Myslím..... Vážený pane Rehulko, koncem 60. let a koncem 80. let, vždy, když se "uvolňoval" informační režim, byl mj. šetřen i prof. Vaněk a jeho údajné udavačství. Pokud je mi známo, nikdy nikdo neprokázal, že to byl on, kdo atentátníky udal. Naopak, a to přiznávají všichni, před Heydrichiádou odboji výrazně pomáhal. Situace je tedy taková: nebylo prokázáno, že by prof. Vaněk zradil, ale vždycky se najdou lidé, kteří to o něm napíší. A zejména teď, když už se nemůže bránit, mi to připadá nepříliš statečné. |
|
|
M. Koutný 9.7.2013 8:40Re: Myslím..... Že Vaněk zradil, uvádí už Ivanov ve druhém vydání své knihy o atentátu, které vyšlo někdy v 80. letech, v době, kdy ještě "Jindra" žil (on se tuším dožil ještě sametovky). V té době ovšem nebylo možné říct to na plnou hubu, takže byly pouze vypuštěny kapitoly, v nichž Vaněk v rozhovoru sám sebe glorifikuje, a v doslovu Ivanov píše, že 2. vydání bylo upraveno s ohledem na to, že o jednom z aktérů vyšly najevo nové skutečnosti, které staví jeho činnost do zcela jiného světla. |
|
|
V. Novák 9.7.2013 9:53Nevím, jestli to byl zmíněný Vaněk, ale Ivanova tenkrát kdosi kvůli téhle knize zažaloval pro urážku na cti - a prohrál. Dotyčný si to pak vyřizoval s Ivanovem přes jeho knížku o K.H.Máchovi dost ohavnou "recenzí" v Dikobrazu. Asi mu ji jinde nevzali. |
|
|
V. Váňa 9.7.2013 10:59Re: Myslím..... Vážený pane Koutný, to, co píšete o Ivanovovi je pravda. Ale i tento spisovatel si fakta čas od času upravoval tak, jak se mu to hodilo pro výstavbu knižního děje, to se na mne nezlobte. I když jeho knihy jsem v té době, stejně jako většina národa, hltal. Pokud mě paměť neklame, tak Vaněk se pokoušel v roce 1989 bránit žalobou, ale ta byla zamítnuta. Jenže z rize formálních (proscesních) důvodů. Takže - zase nic. Trochu se mi z těch spekulací namířených proti člověku, který se nemůže bránit, dělá špatně. |
