Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: O politice nadřazenosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Vašíček 29.8.2022 13:16Máte pravdu. Slevovat by se z této cesty v žádném případě nemělo. Ta by se měla úplně opustit, protože jasně ukázala, že je chybná. A ublíží budoucím generacím více, než přirozenou cestou technologického pokroku. I bez přísných nařízeních EU se vyvíjeli úsporné motory (a možná i šetrnější než současné). Apod. Takto jsme zjistili, že OZE nefungují vždy, energie je nestabilní a drahá. Ekonomika je v rozpadu a tím i budoucnost dalších generací. Bez silné ekonomiky jde i ekologie do kopru. |
|
|
L. Novák 28.8.2022 22:37
|
Ještě větší blbec, než jsme doufali 
|
P. Rada 28.8.2022 22:32Soudní lidé by neměli slevovat ze závazků vůči následným generacím. Takto se ale běžně chovají sebestřední psychopati. |
|
|
P. Rada 28.8.2022 22:30Omyl. Nadutec ve své přezíravosti pravidelně zaměnuje možnost klima řídit s možností klima rozvracet. Dosavadní "výsledky" sycení atmosféry uhlíkem.... jsou skutečně o "běsnění" přebujelé lidské chtivosti a to za celé minulé století které dnes navzdory dohodám celosvětově dál graduje. |
|
|
V. Mertan 28.8.2022 22:25https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Maximum The Modern Maximum[1] refers to the period of relatively high solar activity[2] which began with solar cycle 15 in 1914. It reached a maximum in solar cycle 19 during the late 1950s and may have ended with the peak of solar cycle 23 in 2000, as solar cycle 24 is recording, at best, very muted solar activity.[3][failed verification] Another proposed end date for the maximum is 2007, with the decline phase of Cycle 23.[citation needed] In any case the low solar activity of solar cycle 24 in the 2010s marked a new period of reduced solar activity. This maximum period is a natural example of solar variation, and one of many that are known from proxy records of past solar variability. The Modern Maximum reached a double peak once in the 1950s and again during the 1990s. |
|
|
P. Rada 28.8.2022 22:22Pane Šejno opakovaně jsme v souladu, že se planetární atmosféra otepluje. Dále ale v rozporu: 1. Bud se totiž mýlíte ve výroku, že vodní páry v atmosféře za takového procesu nepřibývá a vodní pára pak nefunguje jako zesilovač podnětů nevymrzajících skleníkových plynů ... Nebo se mýlí fyzika atmosféry popisující už zhruba století vyšší rozpustnost vodní páry ve vzduchu s teplotou. Co považujete za reálnější? |
|
|
P. Rada 28.8.2022 22:14Pomíjíte, že doposud jsou ve hře různé scénáře klimatického vývoje. Zejména pak ten fak, že v těch nejvážnějších jde o civilizační existenci pro antropogenní navození rozsáhlých prakticky neobyvatelných území. Miliardám lidí by posléze šlo až o životy. Proto by se museli pokusit migrovat až válčit. To by nutně vedlo k násobnému růstu neobyvatelnosti. Jak Vy si představujete přispůsobení miliard hladových situaci kdy není dostatek potravin? |
|
|
L. Novák 28.8.2022 22:02Šílená EU: EU nesleví z přísných klimatických závazků. Energetické krizi navzdory „ https://echo24.cz/a/SB2P9/eu-neslevi-prisne-klimaticke-zavazky-energeticke-krizi-navzdory |
vyzývá všechny smluvní strany, aby předložily ambiciózní cíle a politiky, a naléhavě vyzývá zejména velké ekonomiky, které tak dosud neučinily, aby cíle přehodnotily nebo posílily,“ uvádí se v dokumentu.|
|
J. Urban 28.8.2022 21:02Je mozne, ze hegemonie USA skoncila, ale neni to v tom pripade dobra zprava. USA jsou pres vsechny sve nedostatky uz skoro 250 let demokratickou zemi. Bude-li hegemonie demokratickeho statu nahrazena hegemonii totalitnich statu, je treba se obavat o osud lidstva. |
|
J. Brabenec 28.8.2022 20:30Je možné bojovat za čistší ovzduší, čistší řeky a moře. Ale nelze bojovat s klimatickou změnou. Té je třeba se přizpůsobit. |
|
|
J. Brabenec 28.8.2022 20:23A o čem se u toho jednacího stalo má jednat a s kým? |
|
|
F. Žůrek 28.8.2022 19:43Ano. Dnes chytračíme. Nepodnikáme poctivě. Od toho jsem se vzdálili. Zadlužování je takovým zřetelným ukazatelem. Správný podnikatel se nemůže přece zbytečně zadlužovat. Když si něco půjčím, tak to také vrátím! To přece jinak nejde. Tady se ukazuje, že celé bankovnictví i ekonomika začíná být již odtržena od života. Tím mám na mysli to, že v lidském životě se lhát a podvádět přece nemá... Zdař Bůh! |
|
|
L. Novák 28.8.2022 19:25Už celých nejmíň 15 let, co prudíš na NP. |
|
M. Šejna 28.8.2022 18:24my si tykáme? |
|
|
M. Mucha 28.8.2022 16:46Přesně |
|
|
M. Mucha 28.8.2022 16:36Nejvíc výbojů od konce druhé světové války podnikly USA. Zářným příkladem bylo bombardování Srbska, když se Kosovo chtělo odtrhnout. Ovšem za tichého souhlasu Západu. I když chvílemi bylo slyšet i potlesk a našli se i státníci, kteří to označili za humanitární bombardováni |
|
|
P. Sura 28.8.2022 16:06Pane Holube, mým dětem je už skoro 50, tak už jsou dost staré na to, aby se rozhodovaly a staraly o svou budoucnost samy. A jejich špatné rozhodování je jejich rozhodování. |
|
|
L. Novák 28.8.2022 15:20Oslavujte CO2. Zakladatel Greenpeace kritizuje zelené radikály https://www.euro.cz/politika/oslavujte-co2-zakladatel-greenpeace-kritizuje-zelene-radikaly-1294188 |
|
|
J. Lukavsky 28.8.2022 14:58Pokud platí, že "čím víc CO2, tím lepší podmínky pro fotosyntézu" nemůže platit že "0,04 není limitující faktor". Obecně jistěže CO2 nemusí být vždy limitující faktor, může limitovat voda, živiny, světlo, teplota.... J.L. end |
|
|
L. Novák 28.8.2022 14:40Něco přece. Al Gore na zeleném byznysu hodně vydělal. |
|
|
L. Novák 28.8.2022 14:36Nějak se ti ten seznam zúžil, zelený demagogu Greenpeace! |
|
|
L. Novák 28.8.2022 14:33Šejno, ty máš jednoduchý život. |
|
|
L. Novák 28.8.2022 14:29Copak, Šejno, chceš nás už zase poučovat, že vodní pára není plyn? |
|
|
M. Šejna 28.8.2022 14:05V polovině 20. století byla koncentrace CO2 okolo 0,03 procenta, takže těch 0,04 není limitující faktor. V dobách ledových to bylo občas i pod 0,02. Ale máte pravdu, že obecně platí, že čím víc CO2, tím lepší podmínky pro fotosyntezu. |
|
|
M. Šejna 28.8.2022 14:00Pan Bartoň si opět nechápe pojem oteplování . Oteplovani je stav, kdy díky změne fyzikálních parametrů se roste teplota. Slunce za oteplování nemůže, protože sluneční aktivita od poloviny 20.stoleti klesá. Vodní pára v atmosféře nepribývá, takže vodní pára taky nezpůsobuje oteplování. Jediné skleníkové plyny, které významné přibývají je CO2 a metan. Ty způsobují současné oteplování. Jinou věci je , jak se lidstvo s oteplováním vyrovnává. Místo adaptace na teplo bojuje proti oteplování, a navíc zcela neefektivními metodami. |
|
|
J. Lukavsky 28.8.2022 13:54I v základní učebnici Odum (1968): Základy ekologie, na str xxx vlevo dole je "fotosyntéza na Zemi je limitována nedostatkem CO2 (0,04%) a inhibována nadbytkem O2 (cca 20%). Fotosyntéza běží proto, že Slunce dodává energii a dostatečnou. Ale CO2 zkoušeli přidávat do skleníku a opravdu zrychlil růst, ale bylo to drahé. To srovnání s Argonem bylo jen pro koncentraci. Jinak souhlas že skleníkových plynů je povícero, ale řekl bych, že jich je ve vzduchu dosti málo, tedy mimo vodu. CH4 je mnohem účinnější nežli CO2, ale je ho málo a rozkládá se snadno. J.L. end |
|
|
M. Šejna 28.8.2022 13:47Máte na mysli ten stejný bezvýznamný STOPOVÝ plyn, který umožňuje něco tak zcela stopově bezvýznamného, jako je fotozynteza veškerého zeleného rostlinstva v na Zemi? Tušíte vůbec, že vliv vody se vůbec nepomíjí. Tušíte vůbec, že skleníkové jsou všechny plyny, které mají tři a více atomů v molekule? Proto jsou skleníkové H2O, CO2, CH4 a O3. Proto není sklenikovy O2, N2, Argon atd. Chtělo by to více studovat a méně plácat nesmysly. |
|
|
J. Lukavsky 28.8.2022 13:23"absolventy sociální antropologie" no zrovna sociologie, historie a podobné "pavědy" nám říkají zda je současná krize zákonitá a vyplývá z přehoupnutí původního stimulátoru pokroku (byrokracie) a co s tím? Mě docela oslovuje M.Bárta (egyptolog) který takovýchto oscilací Egyptských říší zná několik. Zase čistá technokracie není řešení pro Evropu. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 28.8.2022 13:14"korelace mezi růstem koncentrace kysličníku uhličitého v atmosféře, a tak zvanou průměrnou (střední) teplotou na Zemi." korelace není důkazem příčinnosti. Může být zcela náhodná. Pro to mluví následující: CO2 je v podstatě stopový plyn, je ho v atmosféře Země strašných 400 ppm = 0,04% = 0,0004 dílu. Argonu je 0,9%. Zcela se pomíjí vliv vody tj. H2O, které je 1,5%. A srážením do polárních čepiček a ledovců na horách může podporovat jak ochlazení tak oteplení (když led taje). Z vrtů v ledovci v Antarktidě (Vostok, viz Wikipedia) víme, že 400 000 let nazad teplota a CO2 skoro pravidelně oscilují, a hlavně, že nejdříve stoupá teplota a pak se zpožděním cca 300 let pak následuje CO2. Takže jistěže CO2 podporuje oteplování, otázka je KOLIK? Když je ho 0,04% a Evropa přispívá 10%? J.L. end |
|
|
F. Brnušák 28.8.2022 12:34Gore vase myslenky prezentoval uz kolem roku 2000. Rikal ze pokud hned neco neudelame bude 1/2 Evropy zatopena v roce 2020. Od Gorovo vykriku se opravdu neco zmenilo, produkce emisi se zvedla, populace lidi taky, jen ty katastroficke scenare se nekonaji. |
