Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KAUZA PEROUTKA: K verdiktu odvolacího soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Janos 20.9.2016 22:52Každopádně si pravdoláskaři v této kauze pěkně naběhli na vidle. Jestli jim ty vidle Zeman nastavil náhodou, nebo úmyslně toť otázka. |
|
I. Dekyský 19.9.2016 22:01Bylo by zajímavé sledovat jak by dnes pražskokavárenští brouci Pytlící o svém archetypu psali a mluvili, kdyby ho bolševik Kopecký po Únoru nevyhodil a nevysmál se jeho podlézání. Nejspíš by je nikdo nemusel nutit vidět temnou stránku tohoto bezcharakterního ničemy. |
|
Č. Berka 19.9.2016 14:04Jan Rataj, historik: Když třeba ( Peroutka)ve svých článcích říká, že nacisté nám zachovají národní bytí a prostor pro národní rozvoj a dokonce v článku Lidových novin z 30. 7. 1939 nabádá protektorátní vládu k aktivismu a tvrdí, že nesmí být rozporu mezi Německem a námi a vláda sama musí předem iniciativně vystupovat v rámci říšské politiky, být aktivní a budovat dobré vztahy. Stejně, jak jsem už říkal, proti zahraničnímu odboji vystupoval velice ostře s tím, ať si svoje rady nechají (Povinnost je jasná, Lidové noviny 27. 8. 1939). http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Selhal-Ferdinand-Peroutka-Profesor-Jan-Rataj-nastoluje-nova-fakta-o-muzi-ktery-otrasa-agendou-Milose-Zemana-375533 |
|
|
Č. Berka 19.9.2016 13:57Historik, profesor Jan Rataj : "Zajímavá je další Peroutkova argumentace, proč nemůžeme převzít nacistické národní hodnoty a hrdiny. Nikoli protože jsme demokraté a odmítáme nacistický totalitarismus a velkoněmecký expanzionismus, ale protože jsme slabí jako národ a postrádáme německou sílu. Na důkaz svého tvrzení použil Peroutka krásný literární obrat: „Jest pravděpodobno, že meč, jímž by jiný tak zamával, bychom ani neuzdvihli.“ My podle něj na německou nacistickou velikost prostě nemáme. Jde o mýtus, který šířila jak Háchova propaganda za protektorátu, tak i nacisté – že jsme slabý, malý, neduživý národ, a proto se musíme držet tisícileté vazalské svatováclavské proněmecké tradice, kdy Říše nás ochrání, když s ní budeme poslušně spolupracovat. Chci také jasně říct, že Peroutka nedělal odboj. Kdybychom si jeho druhorepublikové a protektorátní články všechny prošli, tak v každém odrazuje Čechy od odboje či odporu a protestu zahraničního i domácího." |
|
M. Prokop 19.9.2016 15:26Re: Historik, profesor Jan Rataj : Škoda, že si Němci nepřečetli vás nebo Rataje. Nemuseli by strčit Peroutku sofort do koncentráku. |
|
|
F. Houžňák 19.9.2016 16:55Asi se hoši jenom ideově rozhádali, nakonec Röhma nechal Vůdce rovnou oddělat, a to byl nějaký nacista. A takových bylo hodně. Vy jste u toho byl, když Peroutku vsadili do koncentráku? A nepustili ho oni pak zase? Nechce se mi to hledat, tak mě poučte. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 20:55Re: Asi se hoši jenom ideově rozhádali, Nepustili. Protože nespolupracoval. Že on se vám plete s Fučíkem? |
|
|
F. Houžňák 19.9.2016 21:37Pokud mi chcete sdělit, že jsem blbec, tak to řekněte rovnou a neschovávejte se za Fučíka. Míníte toho s těmi balónky nebo jakého? |
|
|
Š. Hašek 19.9.2016 16:55Re: Historik, profesor Jan Rataj : Místo posuzování "kdo všechno se za války ocitl v koncentráku" zkuste prosím nastínit, v čem pan Rataj lže. Ev. trošku rozebrat Ferdinandem Peroutkou napsané. Peroutka byl zřejmě pravdou a láskou zvolen jako další ikona neposkvrněnosti novinařiny - proti "tomu ovarovi". Jak krásné pojmenování od vyznavačů té lásky! Ale nějak se nevede, že. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 20:57Re: Historik, profesor Jan Rataj : Ne, nevede. Protože nesdílím ani ideologii P&L, ani představu, že za vše může. |
|
|
F. Houžňák 19.9.2016 21:39No, že nesdílíte ideologii Pravdy a Lásky, tomu je po přečtení řady vašich příspěvků skutečně velmi těžké uvěřit. Ale nezoufejte, třeba se nějaký takový najva najde. |
|
|
Č. Berka 19.9.2016 16:57Re: Historik, profesor Jan Rataj : Příčina, proč se dostal do vězení, spočívá však zejména v tom, že nacisté ve své potlačovatelské politice jednali trochu jinak, než byly ostatní národy zvyklé. Nacisté posuzovali českou kolaborantskou reprezentaci protektorátu jako sbor náčelníků poraženého neárijského českého kmene, kteří za loajalitu svého kmene musí ručit. Proto Němci zavedli vazbu nejen za odpor, ale i preventivní internaci. Vytvořili kategorii rukojmích (Schutzhaft) nebo čestných rukojmích (Ehrenhäftling). A to bylo něco jiného než političtí vězni a odbojáři. Tito rukojmí měli na počátku války ve vězení trochu lepší podmínky. Byli umístěni do koncentračních táborů vedle politických vězňů určených k likvidaci. Rukojmí měli zpočátku zvláštní ubikace, relativně lepší zacházení nebo o něco větší příděly. Jejich vazba nepodléhala soudnímu přezkumu. Čeští rukojmí byli vybráni gestapem velmi pečlivě, ale mechanicky. Do kategorie rukojmích spadala i reprezentace zbývajících povolených českých institucí a spolků a představitelé různých proudů a oblastí kulturního života. Každá instituce musela být mezi rukojmími zastoupena. Na seznamy rukojmích se dostali i někteří čeští fašisté, lidé ze Svazu pro spolupráci s Němci či čeští pronacističtí aktivisté. Příkladem užití uvedeného typu nacistické perzekuce byla odveta za studentské demonstrace 28. října – 17. listopadu 1939. Gestapo okamžitě zatklo devět českých studentských představitelů. Z nich osm se nepodílelo na demonstracích či dokonce někteří byli členy Českého svazu pro spolupráci s Němci či dalších oficiálních politických struktur protektorátu. Nicméně okupanti použili zastrašovacího prostředku a všechny nechali popravit bez soudního řízení na základě policejního rozhodnutí jako „podnáčelníky, kteří nezvládli svůj kmen“. |
|
|
Č. Berka 19.9.2016 17:35Re: Historik, profesor Jan Rataj : http://www.pritomnost.cz/archiv/cz/1938/1938_19_1.pdf http://www.pritomnost.cz/archiv/cz/1938/1938_9_2.pdf |
|
|
Š. Hašek 19.9.2016 19:46Re: Historik, profesor Jan Rataj : Jest těžké "všeznalým" vysvětlovat, že opravdu byl prováděn výběr a internace ev. nebezpečné části národa. Postupně zbudou jen dělníci, podruzi a služebné!!!!! Ostatně Heydrich to precizoval po nástupu v pražském úřadě "místo zde budou mít pouze poslušní, potřební, ale poddajní služebníci nadnároda". Volně. Je jasné, že i levicoví/středoví intelektuálové, kteří neuměli u strojů ve Škodovce vrtat hlavně byli určeni k postupnému zániku. Tedy i Peroutka i Josef Čapek. To nemá cenu, znalosti dvacetipětiletého mudrolidskoprávaře jsou na nic. Znalosti novopečené pí Kaslové rovněž!!! Ti se jen diví, co lze najít v archivech a dost se liší od jejich mudrování. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 20:58Re: Historik, profesor Jan Rataj : Vám je dvacet pět? |
|
D. Polanský 19.9.2016 12:13Z Přítomnosti jsem četl toho hodně ještě před rokem 1989, to většina protagonistů dnešního mudrování ani nevěděla, že nějaká Přítomnost je. Ale nikdy mě nezajímá osobnost autora, kolik milenek, co chlastá, zda je to lakomec, jenom kvalita jeho tvorby. To máte jako když vám řemeslník něco opravuje, zkoumáte jeho osobní život? Spíš vás zajímají reference na kvalitu jeho práce. Prostě zbytečná bublina a pisálci mají o čem psát. |
|
J. Lepka 19.9.2016 11:26Fascinuje mne, jak se současní rektoalpinisté snaží vysvětlit, co Peroutka před těmi skoro osmdesáti léty vlastně myslel, když napsal něco úplně jiného a oni jsou pěkně vystavení masáži směsí dějin a současného mainstreamu. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 11:27Re: Fascinuje mne, No vidíte, snaží se a jde jim to mnohem lépe než Zemanovi, který něco plácnul, hloupě, a teď to okecává. |
|
|
F. Houžňák 19.9.2016 11:40No, spíš bych řekl, že vám to jde pěkně blbě, a že vašemu milovanému Peroutkovi už vizitku antisemity a obdivovatele Vůdce nikdo neodpáře. Když už jste přivedli pozornost na jeho texty. Klasický příklad platnosti přísloví, kdo se moc ptá, moc se dozví. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 13:43Re: No, spíš bych řekl, že vám to jde pěkně blbě, Jo, lidí, kteří něco nepochopí, se najde vždy dost, v tom nejste sám. Peroutka byl prostě dobrý a zajímavý novinář, který se na rozdíl od jiných "nezaprodal", do toho nějakou "milovanost" pletete hloupě a navíc zbytečně. |
|
|
F. Houžňák 19.9.2016 13:51Aha, takže on - nezaprodaný - nadával na ty Židy a obdivoval Vůdce z přesvědčení? To jsou mi novinky, a že to potvrzujete zrovna vy. Nějak se do toho zaplétáte. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 15:27Re: Aha, takže on - nezaprodaný - nadával na ty pouze nesdílím vaše, Zemanem implantované, názory. Ale klidně to nechte koňovi, pokud se vám to zdá jako zaplétání. |
|
|
F. Houžňák 19.9.2016 16:53Názory mívám zásadně pouze svoje, vám někdo názory implantuje? To by mě zajímalo, jak, můžete to nějak přiblížit? Je to něco jako implantáty prsou, nebo to vypadá jinak? Zaplétáte se ovšem pěkně. |
|
|
P. Boublíková 19.9.2016 12:14Re: Fascinuje mne, U soudu se jim evidentně nedařilo tak, jak by si přáli :-) |
|
|
Š. Hašek 19.9.2016 20:34Re: Fascinuje mne, Miloš Zeman nic hloupě neplácnul. Pouze doslovně necitoval, smysl plně zachoval. Jen netušil, jak hloupé, početné stádo nečtenářů Ferdinanda Peroutky/trenýrkářů/kartičkářů bude reagovat. To se totiž hned tak nevidí. Stačilo by jen, pane Prokope, číst. A vykvajznout se na paní Kaslovou. Co se týče konkrétních znalostí díla dědečka, bude to dost "nanynka". Hlavně ta láska a pravda, že. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 21:02Re: Fascinuje mne, Já jsem Peroutku četl ještě v době, kdy vy jste si slabikoval ve slabikáři. Pravda, bylo to tehdy trošku obtížné se k jeho textům dosta, ale při troše snahy a známých to šlo. Paní Kaslová s tím u mne nic společného nemá. Takže váš komentář o ní vypovídá mnohem více o vás. |
|
|
F. Houžňák 19.9.2016 21:43Když jste to tak nakousl, tak nám prozraďte, kolik je vám let. Pak půjdeme na ten slabikář. |
|
|
V. Klepetko 19.9.2016 10:25V tomto případě bych spíše souhlasil s panem Šejnou. Žaloba byla formulována natolik nešťastným způsobem, že umožnila soudu činit extenzivní soudy. Autorův článek vnímán taky tak trochu jako svěží a veselý pokus procvičit se v sofismech a v saducejské logice... Podstata věci není formalistická. Zeman prostě správně vycítil, že Ferdinand Peroutka v jisté chvíli zklamal a začal uvažovat zcela v intencích nacistické ideologie. Načež nám tento svůj správný postřeh zprostředkoval tak, že uvedl nesprávné citáty a dost ješitně odmítal toto uznat. Zeman má ovšem meta - pravdu. Peroutka se skutečně ve slabé chvilce nechal unést nacistickým a antisemitským způsobem uvažování! Viz myšlenka jednoty Vůdce a Národa... Abych to pochopil, nepotřebují žádné soudce, stačí mi jen bezprostřední vjem z Přítomnosti! Obávám se, že to autor dobře ví i sám, a jen se snaží najít nějaké sofismy "proti Zemanovi", kterého nemá rád. Bohužel přitom tak trochou i omlouvá některé opravdu nacistické výroky F. Peroutky :-((((((((((((. |
|
|
K. Vyšata 19.9.2016 10:43Re: V tomto případě bych spíše Docela souhlasím s Vaším názorem na kauzu. Nad jednou větou kde uvádíte že uvedl nesprávné citáty jsem pojal podezření, že Zeman uvedl články úmyslně s vědomím následků. Protože výsledkem celé mediální bubliny je docela kruté zesměšnění třeštících pravdoláskařů a svržení jejich intelektuální modly. Protože, bez ohledu zda se Zeman spletl, lhal nebo úmyslně nahodil špek svým odpůrcům, pravda je potvrzena soudem. Peroutka selhal, a nebyl sám. |
|
|
J. Lepka 19.9.2016 11:11Re: V tomto případě bych spíše " úmyslně s vědomím následků." Vy nepřekvapíte Atásku, zvláště v obhajování myšlenkových pochodů mnohonásobně soudně uznaného lháře a jedince natolik ješitného, že si ani s nápisem na prezidentské standartě nedělá starosti. |
