Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KAUZA KUNDERA: Temné stíny totality
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pišta 21.10.2008 15:26Re: Tento úřad slouží, jako mnoho jiných podobných "demokratických" k likvidaci Já bych řekl , že vítr věje od Hradu. Havel proti Kunderovi určitě nic nemá. Kdyby to bylo něco na Kňákalovou, či jak se jmenuje, nebo na Knížáka, krk na to dám, že by to v bulváru neskočilo! |
|
|
Pišta 21.10.2008 15:19Re: Už mne štvou Takže jejich babička či dědeček byli sourozenci. To je opravdu hodně vzdálené příbuzenstvo! |
|
|
Pišta 21.10.2008 15:17Re: Hehe, číslo občanského průkazu v roce 1950 :-) Povinost občanského průkazu zavedli nacisti za protektorátu. V padesátých letech každá domovnice musela vést knihu návštěv do které se musel zapsat každý kdo v domě strávil noc. KAŽDÝ!!!. Copak by tam asi zapisovala, když by nikdo neměl průkaz totožnosti? V té době skončili v kriminále i lidi, kteří nevěděli vůbec nic z toho co jim bylo přisuzováno. A osobu, která napomáhala špionovi nchali jen tak běžet? V Babickém procesu skončili na šibenici i lidé, kteří v době střílení byli už ve vazbě, takže určitě měli alibi. A přesto je pověsili. |
|
|
jsem zásadový 21.10.2008 15:11Re: ZÁSADA: Vyžadovat podpis a číslo OP - u Kundery ANO, u Militké a Dlaska NE. Pane Marat, omlouvám se za nadpis příspěvku i za nick. Celé to má být ironie Bokovy logiky v obhajobě p.Kundery. Nepovedlo se. Můj názor na kauzu je v úplné shodě s Vaším. |
|
|
Lojza z paseky 21.10.2008 15:04Už mne štvou Ti neustálí zpochybňovači všeho a všech krom sebe. Dva dny jsem hledal a našel. V květnu 2006 jsem podával na policii ČR trestní oznámení na jednoho parchanta, který mne okradl. Nyní mám před sebou kopii. Je tam moje jméno a bydliště, jeho jméno a bydliště a IČ. Žádné číslo občanky. Ani jeho, ani moje. (Pochopitelně, než jsem se dopracoval k vyšetřovatelce, musil jsem občanku ukazovat i uklízečce). Přesto - žádné číslo občanky není uvedeno. A potom, vnuk paní Militké je bratrancem pana Hradílka. Tedy je to příbuzenský poměr asi v tom smyslu "jejich kráva se pásla na naší louce". |
|
|
Petr 21.10.2008 15:03Re: konecne to nekoho trklo, Militka neni obet ale Opravdu Moravec? Agenty chodce řídil z americké ok. zóny v Německu od generála Cl. někdo zcela jiný, než Moravec, ale pisatel a mladíci z úřadu to "znají" jistě lépe, anebo se to hodí. Stručně vše vzato, jde o ostudu práce státního úřadu, kterému se dala přitom taková důvěra a on praxcuje jako nejhorší bulvár. A pokud jde o pana Kunderu. Nemusíte ho číst. Někdo má rád holky, jiný vdolky. Tak je to také v umění. Ale když milovník vdolků útočí na ty, kdo mají rádi holky, pak je v něm cosi patologického, jako v mnohých diskusních příspěvcích zde. Ruku na srdce, hrdinové nové doby, byli jste v dobách minulých také takhle veřejně stateční, anebo jen v koutku u piva? Pan Bok Vám ale nadzvedl mandle, což? Protože holt promluvil tak, jak to je, a nikoli jak to chcete vidět ve své nové zavilosti a touze přikládat polínka do hranic. |
|
|
Parvus 21.10.2008 14:57Re: Tu otázku Malý dodatek: S. Wiesenthal si sponzory pro svou činnost sháněl sám. Ústav pro studium totalitních režimů je financován ze státního rozpočtu, tj. z našich daní. Na Psu je dost halasných pravičáků, kteří při každé vhodné i nevhodné příležitosti naříkají, jak je tento hnusný socialistický stát daněmi odírá, neustále nadávají, že musí přispívat na "socky", ale v této souvislosti kupodivu mlčí. |
|
|
Parvus 21.10.2008 14:43Re: Tu otázku Jenomže tento ústav nemá lovit, má bádat! Tak to alespoň zdůvodňovali předkladatelé zákona o jeho zřízení a ujišťovali skeptickou veřejnost, že to nebude nástroj pomsty ani trafika pro P. Žáčka & spol. Výsledky vidíme, navíc se to stává nástrojem pro očišťování pověsti příbuzných. |
|
|
milor 21.10.2008 13:56Re: pan Bok si plete jmena A nejen jména. Ta mládežnická organizace se v padesátých letech jmenovala ne ČSM, ale SČM. Já vím, je to možná prkotina, ale nahromadí-li se jich povícero, je to většinou na pováženou s pravdivostí sděleného. |
|
|
Parvus 21.10.2008 13:49Re: Tu otázku Tady nejde o Kunderu, tady jde o katastrofální odbornou úroveň pracovníků Ústavu pro studium totalitních režimů. Tak může jednat redaktor bulvární tiskoviny. Najde nějaký skandální dokument, pravý či nepravý, a hned ho zveřejní. Seriózní historik kriticky analyzuje, srovnává s jinými zdroji, zařazuje do kontextu... Adam Hradilek sám bezelstně přiznává, jak mu bratranec Matěj řekl, že by bylo dobré očistit pověst Militké. Pokud to tak opravdu bylo, pokud bratranci úkolují historiky z oficiální instituce, jejíž provoz je placen z našich daní, pak tedy sbohem pochybnosti o smyslu ÚSTR. Už nemám pochybnosti, už mám jistotu, že ten ústav si nezaslouží existenci. Pokud A. Hradilek opravdu jednal tímto způsobem, je pošpinění Kundery vedlejším efektem očištění Militké. |
|
|
AndyO 21.10.2008 13:39Re: Tu otázku představte si, že Simon Wiesenthal lovil i nacisty z Mauthausenu. To byla taškařice, že? Kdo by mu věřil, vždyť byl zaujatý. Milostivý, pitomosti píšete vy. |
|
|
Marat 21.10.2008 12:49Re: ZÁSADA: Vyžadovat podpis a číslo OP - u Kundery ANO, u Militké a Dlaska NE. To je mě novina,že od kdejakého udavače se chtěl občanský průkaz. Průkaz mohl chtít, ale číslo se nikam nepsalo.Dokonce i se mnou bylo napsáno spousta protokolu,ale ani v jediném nebylo číslo mého občanského průkazu.Dokonce ani v rosudcích.Tak co to pořád ve své obhajobě Kundery tak blbě žvaníte a že tam číslo chybí není naprosto žádný důkaz,že neudal.Občanský průkaz mohl a pravděpodobně předložil,ale číslo se nikdy nepsalo.Stačilo jméno a že totožnost OP prokázal.Tak nežvaňte krávoviny ! A podepisovat udání nemusel.Neslyšel jsem že by se to na udavači chtělo.Ostatně,bylo to oznámení,nikoliv udání.A to jako komunista byl poviněn učinit. |
|
|
Marat 21.10.2008 12:41Re: Tu otázku A kdo kdy věděl vo o tom případu? Kdyby nenarazili v tom ústavu na ten zápis,tak by dodnes nikdo o tom případu nehlesl a o Kunderovi rovněž.Kundera nežije v ČR a žít nechce.Nikdo nemůže mít žádný zájem na jeho kompromitaci. Nedělejte z něj víc nežli je. |
|
|
Marat 21.10.2008 12:37Už by ti advokáti Kundery mohli přestat. Byl Kundrea komunista? Byl ! A to horlivý komunista. Byla stranická povinost komunisty ohlásít (udat) podezřelou osobu? Byla ! Tak jaké řeči ! Kromě toho udával kde kdo a nejen STB a SNB.Udávalo se na všech pracovištích.A že by neudávali ti,kteří chtěli být výkvěty a elity? Že né ? K smíchu ! Chlubí se dnes ti kteří se chlubili s Řády Práce,či Řády K.Gotwalda? Né ! Pokud je nazahodili,tak je zastrčili do krabice od bot a zastrčili do kouta ve skřini,aby je nikdo neviděl. A ti kteří udávali, se také nestyděli a začli se stydět až po pádu komunistu.Jistě že to dnes všichni trvrdošíjne zapírají.Já se jím za to zapírání nedivím.NIkdo se nechce chlubit tímco se pozdějí odsuzuje.Ale tady je fakt a faktem zůstane,že na většinu udání někdo šeredně doplatil.Tak co se bít za udavače třebas je považován zá výkvět národa.Aby bylo jasné,to udání Kundery nebylo takové,aby mohl předem vědět,jak to s udaným dopadne.Jenže už v 50 roce,jako komunista to vědět,nebo tušit mohl.Tehdy ten člověk byl přece pro každého komunistu zarytým nepřítelem a komunisté nemají žádný ohled ke svým nepřátelum,žádné slitování. |
|
|
J. 21.10.2008 12:17Re: konecne to nekoho trklo, Militka neni obet ale Zapominate, ze Dvoracka vybiral a vycvicil Moravec, ktery take pripravil toho Curdu, co zradil atentatniky na Heydricha. A Curda jednal podobnym zpusobem: sel take rovnou za svou laskou.Neuveritelne. A vrcholem Moravcova genia byl pokus ziskat Slanskeho k emigraci. Co lidi na tu blbost zarvalo... |
|
|
Jonáš 21.10.2008 11:43Re: Zastavil jsme čtení Vážený, v Brně je ulice Šmejkalová a je pěkně dlouhá. |
|
|
čtenář 21.10.2008 11:35Re: Jděte už do háje Můj dojem je, že od toho, co jste vyjmenoval, se programově snaží odříznout nebo to vygumovat především sám Kundera. Asi to cítí podobně. |
|
|
Orman 21.10.2008 10:53I J.Bokovi musí být jasné Argumenty pana Boka v článku jsou asi tak věrohodné jako to, že matka pana Hučína měla v ilegálním držení zbraně.Prostě v toto případě je Žáčkův ústav "účelová bulvární adentura". |
|
|
Parvus 21.10.2008 10:31Re: Tu otázku Milostivá, vy si stále vymýšlíte nějaké pitomosti, které s podstatou věci nesouvisejí. V tomto případě Bok ani nikdo jiný nemusel nic zjišťovat. Adam Hradilek s průzračně naivní upřímností sám na sebe napráskal, že ho na téma navedl bratranec Matěj a že Militká je jeho příbuzná. Ta sama se o případu s nikým nechce bavit, učinila jedinou výjimku: Poskytla rozhovor serveru Aktualne.cz, konkrétně jeho redaktoru, který se čirou náhodou jmenuje - to byste vážně neuhádla - Ludvík Hradilek, bývalý dlouholetý fotograf Respektu. Není nad družné rodinné vztahy, v celé povedené taškařici už chybí jen strýček Váňa, sestřenice Běta a bratranec Pons. |
|
|
brána 21.10.2008 10:29Re: Boku, ty zatraceně závislý Šalamoune, Ano Šalamounští ještě nedospěli k vědomí pravicové elity, že naprostá lidská nezodpovědnost za své jednání a svůj charakter je tou nejtrpčí kapkou, kterou poznávajicí musí spolknout. Stále odmítají dospět a nabízejí mylné postoje. |
|
|
alan 21.10.2008 10:16Re: Tento úřad slouží, jako mnoho jiných podobných "demokratických" k likvidaci Vývoj společnosti značně pokročil,dnes není zapotřebí politické oponenty zavírat na dlouhá léta do kriminálů.To je příliš drahé a výsledek může být často kontraproduktivní(jak ukazuje zkušenost).Mnohem levnější alternativou je oponenty denunciovat,nejlépe pomocí spřáteleného tisku a když to nejde,jako záloha slouží ÚPDVZK,se tuším jmenuje ta instituce.Zdá se,že mimo jiné tento úřad slouž ík udržování disciplíny v ODS,která je bolševickými nitkami prolezlá skrz naskrz.Že to je na hranici etiky nevadí,hlavně,že to má oporu v zákoně. JInak děkuji p.Bokovi za nezaujatý článek a jeho spolku přeju hodně úspěchů při napravování omylů našeho soudnictví. |
|
|
AndyO 21.10.2008 10:15Re: Tu otázku a kolik hodin by trvalo, než by vylezl nějaký Bok s tím, že v Ustavu pracuje také příbuzný některé z osob, která je v něčem zapletena? Takže to předáme jinému ústavu, nejlépe do archívu nebo kotelníkovi, aby to spálil. |
|
|
JaS 21.10.2008 10:12Dík za článek! Trochu rozumu do toho běsnění. Odpovědi pana Ripky na otázky čtenářů LN mi přišly jako ostuda, moc svému Ústavu neprospěl. |
|
|
Spirit 21.10.2008 10:09I J.Bokovi musí být jasné, že nejde o Kunderu (kdo z nás zná jeho knížky, které vyšly jen ve francouzštině?), ale o chování Ústavu pro studium totalit a jeho zaměstnanců. Chovají se jako svazáci Gottwaldova režimu, a ani o tom nevědí. |
|
|
Parvus 21.10.2008 9:58Re: Tu otázku Neměli by být příbuzní žádné z osob, která je do případu zapletena. Když badatel narazí na takovou skutečnost, měl by to oznámit svému nadřízenému a ten by měl případ předat badateli jinému. Nebo alespoň přidělit tomu podjatému někoho k ruce, aby na něj trochu dohlížel a korigoval úlety. Víte, podjatost velmi často funguje na úrovni podvědomí. Jak by se vám líbilo, kdybyste podala žalobu na svého dlužníka, a ve sporu by rozhodoval soudce - bratranec žalovaného? Třeba by se zapřísahal, že příbuzenský vztah na něj nemá žádný vliv, že rozhoduje objektivně, ale kdyby to nakonec nedopadlo pro vás dobře, jistě byste proti podjatosti soudce protestovala. Zmínku o Jakešovi a staré Polednové považuji za hloupý vtip. Ale budiž: Jakeše by neměl soudit jeho příbuzný a Polednovou by také neměl soudit její příbuzný. Stačí? |
|
|
Oskar 21.10.2008 9:52Re: Zajímavé, že pár let po skončení hrůz války s Německem Něco tak hovadného, jako názor Tonevadi, jsem naposled četl od Stropnického ml.: Ten agent chodec byl nepřítelem lidově-demokratického zřízení. Zoufám si nad některými exkrementy tohoto národa. |
|
|
AndyO 21.10.2008 9:48Re: Tu otázku a čí příbuzní ti badatelé mohou být, abyste to sklousl ? Jakeše a starý Polednový|? |
|
|
Tonevadí 21.10.2008 9:45Zajímavé, že pár let po skončení hrůz války s Německem nám nevadilo, že k nám choděj agenti chodci z té nepřátelské země. Anebo ta země se pak šmahem stala naším přítelem? Odtamtuď přece pak jen skok do další země vysněné... A zajímavé, kolik tisíců našich lidí se tam - do té ještě včera nepřátelské země - pak uchýlilo na celý život, stali se z nich Němci. A nevadilo jim, že se stávaj jejich součástí, té jejich historie... |
|
|
jsem zásadový 21.10.2008 9:42Re: ZÁSADA: Vyžadovat podpis a číslo OP - u Kundery ANO, u Militké a Dlaska NE. 1.odst - Jediným podpůrným důkazem je "kus papíru", neověřený úřední cár, kde není uvedeno ani ČOP. 4.odst - Pokládá za věcné důkazy podpis a ČOP, ostatní je domněnka. 2.odst - Činí závěry o Militké na základě "patrnost", "podivnosti" a toho, že neskončila v kriminále. A také bez vyžadovaných věcných důkazů. Vidím rozpor v tom, že důkazy p.Bok vyžaduje pouze na jednom a na druhém ne. Můj nick asi měl být "jsem zásadový jako p.Bok". |
|
|
Tonevadí 21.10.2008 9:37Ale dobře, že je teď ten "badatel" Hradílek na studiu v USA nebo si ho tam zavolali na FBI? V Americe přece maj Patriot Act, podle kterého každej muší nahlásit (udat), když vidí něco podezřelého u sousedů za záclonou. Natož "agenta chodce", i když nepřišel pěšky, ale mohutnou Amerikou... |
