K. Januška 11.10.2013 13:39

Složitě popsaná jednoduchá skutečnost

Soudci pohrdají zákonem. Jak může Ústavní soud odkázat občana na soud v jiné zemi? Listina práv přikazuje soudům, že lidská práva nesmí být vyňata z moci soudní. Svéprávní občané nejsou si před zákonem rovni. "Občané s právnickým vzděláním", (získaným třeba v Plzni) se mohou obracet (při nesouhlasu s rozhodnutím soudu II. stupně) na dovolací soud. Ostatní občané jsou tohoto práva zbaveni. Nikde není soudcům přikázáno, aby zkoumali vzdělání svéprávných občanů, kteří se k soudu obrací. Soudní zvyklosti (idiotské) jim to dovolují.

Důkaz opaku se vytratil ze zákonných předpisů. Soudkyně vynese s klidem rozsudek, že v prolongované smlouvě lze měnit smluvní podmínky.

V Ústavě se jednoznačně praví "Nestrannost soudce nesmí nikdo ohrožovat". Soudní zvyklosti (idiotské) soudců vyšších soudů tuto skutečnost ignorují. Neustále vrací spory soudcům I. stupně. Osobní zodpovědnost a soudcovská čest soudcům nic neříká. Soudy pak trvají desetiletí a amnestie poškozuje poškozené.

Občanský soudní řád je jeden z největších právních paskvilů. Místo literárního díla (Občanský zákoník), měl dávno být vypracován jednoduchý Soudní řád, který by striktně určoval postup u všech soudů a nezaváděl termíny ("závazný právní názor", "naléhavý právní zájem"), které v zákoně nemají co pohledávat. Názor je hypotéza (domněnka), která do zákona nepatří.Takové nesmysly mohou obhajovat pouze lidé mdlého rozumu nebo ti, kterým tento stav náramně vyhovuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jansky 11.10.2013 8:43

jemeliku slysel jste nekdy jmeno rath?

zeman.. bradacova.. meli bys na par dni zavrit abyste pochopil co je to vazba..

• reagovat
• nahlásit příspěvek