P. Novák 8.12.2012 7:14

2 autor i ostatní

Nevím, jak jiní, ale podle mne když potřebujeme cca 3100 soudců a jeden každý soudí v průměru 40 let, potřebujeme ročně V PRŮMĚRU 3100 : 40 = 77,5 soudců. (V posledních letech je jich V PRŮMĚRU méně, výhledově jich bude V PRŮMĚRU více.) Z toho jsou jen dva úniky: Buď zvýšíme počet soudců (nevhodné - viz diskuse) nebo snížíme dobu, po kterou soudí (zkrátit "zepředu" nebo "zezadu" - nemožné, viz článek). Přes to vlak nejede (T.N.D.).

Takže mnozí soudní úředníci se musejí smířit s tím, že půjdou do penze jako soudní úředníci.

Pokud má někdo řešení, sem s ním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 6.12.2012 10:20

To je najednou nezištných starostí

a návrhů na další regulaci justice. Nešťastná země, která potřebuje hodně soudců.

Soudců by naopak mělo ubývat tak, jak se budou vytvářet jednoznačné zákony a upraví soudní řád k větší jednoduchosti a rychlosti.

Kdo byl v USA tak jistě zná "minutové soudy", kdy je případ vyřízen v krátké době.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 6.12.2012 9:37

V několika věcech nesouhlasím

Předně přepočet soudců na počet obyvatele je velice zavádějící, abych použil eufemismus místo expresívnějšího výrazu. Jediným nebo alespoň hlavním kritériem musí být roční nápad případů. Naši soudci musí řešit takový obrovský počet případů, že se to nemůže neprojevit na kvalitě jejich rozhodování. Jestliže normovači spočítali, že optimální nápad je cca 400 případů ročně (i tak platí, že takový soudce musí uzavřít více než jeden případ denně!), ale nejméně vytížení soudci u soudu 1. stupně mají nápad dvojnásobný, může si tady každý vyprávět o soudseních zemích co chce. Každý, sebepilnější člověk může jen to, co může. A naše legislativa dělá vše pro to, aby byly obecně závazné normy natolik komplikované, že se bez soudů neobejdeme. Například jen Živnostenský zákon doznal za 21 let své existence 121 novelizací. A to je krátký a srozumitelný zákon. To co provádějí například se zákony daňovými nemohu ani komentovat.

Domnívám se dále na základě své praxe, že dodatečná podmínka věku 30 let pro soudce  byla správná, neboť soudce musí mít také trochu těch "neodborných" životních zkušeností, aby byl sto některé věci posoudit. To je také důvod, proč ještě nikdo nevymyslel algoritmus, na základě kterého by mohly rozhodovat elektronické mozky.

A pak: vůbec nevidím něco zvláštního na tom, že by soudci odcházeli do důchodu dříve. I kdyby se tak stalo, vyřešilo by to jen momentální situaci, ale pak to stejně bude tak, že za každého odšedšího soudce nastoupí pouze jeden člověk. Takže zase řešíme jen aktuální přítomno. V dlouhodbém horizontu by snížená hranice odchodu z funkce přece nemohla nic vyřešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Uhlíř 6.12.2012 8:25

Příliš mnoho absolventů právnických fakult

Absolventi právnických fakult mají vůbec špatné uplatnění. Ročně absolvuje 1200 právníků (v magisterském studiu). Údajně polovina absolventů jedné právnické fakulty (nebudu jmenovat), jak jsem se od vyučujícího dověděl, je rok po ukončení VŠ bez zaměstnání. To je velmi tristní stav. Žádné kosmetické úpravy věku odchodu do důchodu soudců apod. to změnit nemohou. Spousta mladých právníků se k žádné právnické práci v životě ani nedostane. Advokátů je dnes 10 000 a advokátních čekatelů 3500 (v roce 1989 zde údajně působilo 500 advokátů). Justice, tedy soudy, státní zastupitelství, ani policie, advokacie nebo státní správa nedokáží takový rok co rok rostoucí počet právníků vstřebat. S tím musí každý, kdo se dá na studium práv, počítat.

Jinak k těm soudcům - prospělo by, kdyby funkce soudce byla omezena, třeba na 10 let. Nebo podstatně zpřísnit požadavky na soudce. Existuje přece kárné řízení. Bohužel je velká shovívavost vůči těm, kteří na výkon soudcovské profese nemají.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek