Pametnik 9.12.2009 20:12

A co funkce Generalni prokuratura ???

Drive meli soudci panickou hruzu pred generalnim prokuratorem, ktery mel ze zakona pravo a povinnost kontrolovat jejich postup. Dale byl povinen prozkoumat a prosetrit kazdy podnet, ktery mohl podat kazdy obcan pokud doslo k neopravnenemu ci protizakonnemu rozhodnuti soudu, (soudce) !!! PROC byla tato funkce po Hadrove Revoluci zrusena ?? Aby mohli kapitelisticti zlocinci snadneji krast ???  Byt tehdy Gp., prokuratora, asi by nebylo rozkradeno co se rozkradlo behem 2 let mezi kapitalisticke zlocince a jejich organizace (Firmy). Proc byli propusteni Vsichni zlocinci kteri se hned ujali moznosti dale krast, vrazdit a loupit ?? To DODNES nikdo nevysvetlil, z tech tehdejsich Hadrovych funcionaru... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dolly 6.12.2009 19:15

Skuteční soudci

tady ještě dlouho nebudou, takže zmiňovaná organizace je úplně k ničemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Parvus 6.12.2009 6:57

Stín

Ostatně, tenhle Jemelík.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komik 6.12.2009 2:13

Jen poznámka

Samospráva soudců, kteří by sami hodnotili kvalitu své práce, sami si hlídali rychlost  řízení, sami se trestali, atd. - to je jako výlov rybníka organizovaný kapry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka13 5.12.2009 23:36

S článkem souhlasím,

pěkné. Jsem téhož názoru na Soudcovskou unii, která vystupuje, jako by byla povinnou profesní komorou a tedy mluvila za 100% soudců. Což je odporná mystifikace a je třeba neustále zdůrazňovat, že jsou to v podstatě jakoby jedny ze "soudcovských odborů", sdružující něco přes dvacet procent soudců. Což je hodně málo. A opravdu jde o zvýšení "nedotknutelnosti". A ty řeči o tom, jestli je lepší parlament, nebo oni? Obě strany nestojí za nic. Dříve se říkalo: Jaký Čapek, takový Masaryk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jelínková 5.12.2009 22:01

Soudci sobě

 Misto toho,aby řádně soudili,zase si chtějí udělat další pravomocný orgán,aby byli nedotknutelní,Soudce je přece státní úředník,jak to,že je nemůže nikdo odvolatStačí mi kauza paní Brožové.Na úřadě zjevný bordel,ona dlouhodobě nemocná a není odvolatelná ani presidentem,který ji jmenoval.Můžete mi to jednoduše vysvětlit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sova 5.12.2009 19:39

Jen hloupi nepochopi

Soudcovska unie jiz leta zada dalsi a dalsi samostatnos. Jen ten, kdo se nekdy soudil, pochopil o co jim jde.Soudce jako clen unie=mafie nemuze byt nikdy potrestan, pokud neprijde k soudu ozraly.Tato unie si vyminila pravo, ze soudce muze byt potrestan, pokud to soudcovska unie schvali a to se stane zridka.Nadarmo se nerika mafie- mafie znamena soudruznost vsech clenu.Samozrejme, ze muze byt i soudcovska unie v zahranici, ale jaci tam jsou soudci a jaci u nas - jen hloupi to nevi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloslav 5.12.2009 19:07

Celkem souhlas

Pro některé kritiky - kárný senát při Nejvyšším správním soudě už není složený jen ze soudců, jsou v něm zástupci i jiných profesí (to pro pana P, který evidentně není informován, jinak nic proti jeho příspěvku). Pro další informaci - jde se státními zástupci o jedinou právnickou profesi, kde tomu tak je. Soukromí exekutoři, notáři a advokáti zatím stále mají kárné orgány složené jen z příslušníků svého stavu a nikomu to nevadí. Zajímavé, že?? Jinak s autorem musím souhlasit zejména pokud jde o turbulence na ministerstvu, nesmyslné novely, soustředění pravomoci podávat stížnost pro porušení zákona jen do rukou ministra, který si uváží, zda ji podat či ne podle svých subjektivních kritérií a podobně. Nevšimli jste si, že většina těch takzvaných skandálních případů se před soud vůbec nedostala?? Proč asi?? Že by snad bylo snazší zamést je pod koberec před podáním obžaloby? Není alespoň tohle argument ve prospěch soudů? P.S. S ohledem na časté reakce ještě podotýkám, že 13. a 14. platy byly soudcům zrušeny už před několika lety, ač se často dočítám, jak je stále pobírají. Jinak obava autora, že by samospráva odváděla soudce od souzení, je lichá. Momentálně je od souzení často odvádí spíše to, kdo a kdy přepíše či vypraví rozhodnutí, kdy budou fungovat počítače tak, aby něco šlo doručit do datových schránek. Půl roku se dozvídají, jak budou zřízeny nové krajské soudy, kam budou možná přemístěni, pak rok, že nové soudy nebudou, pak že budou, pak že nebudou - takhle vypadá státní správa soudů nyní..........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P 5.12.2009 11:42

V podstatě souhlas

i nad soudci by měla být kontrola. Historicky soudce zastupuje činnost krále. Králem v dnešním pojetí jsou poslanecká sněmovna a senát. Bohužel, politické zájmy cloumají těmito zastupitelskými sbory, proto pro jejich korekci je tu ústavní soud. Ale obecně by soudci měli být za svou činnost odpovědni. A ta odpovědnost by měla být zřetelná, ne že to bude například kárný senát ze soudců. Soudci by měli mít v kárném senátu třetinu, třetinu zástupci advokátů a třetinu stát. Dnešní stav, kdy soudí sami sebe je šaškárna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Divá Bára 5.12.2009 10:57

Jinak samozřejmě

soudci touží především po větší slávě boží. ) Proto jsou tak boží: )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Divá Bára 5.12.2009 10:52

Soudcovská unie, hm

to je ta unie,) , které předsedá inteligentní soudce s nepřehlédnutelně nablýskanou hlavou, který má rád rčení - ))"Spravedlnost patří bdělým"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saul 5.12.2009 9:34

Pěkný článek, ..

.. , jako už články pana Jemelíka bývají. Poslední odstavec bych nechal tesat do kamene. Jen se obávám, že jediným cílem soudců u nás je ve skutečnosti neustálý nárůst jejich pravomocí spojený s naprostou absencí odpovědnosti za jejich počínání, ať už zatížené jakýmikoliv chybami nebo ovlivněné jakýmkoliv způsobem. Modlím se, abych nemusel mít s naší justicí nikdy nic do činění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

UL 8/09 5.12.2009 9:18

progresivní zdanění (z Německa)

Čtenáři mých poznámek vědí, že často dodávám, proč jsem si vybral určité aktuální téma. Tentokrát mě motivovala informace od jednoho známého v ČR, který mi řekl, že se jeho bratr prý „zamiloval“ do „rovné daně“. Tím mě trochu udivil, protože rovná daň přece ohrožuje sociální vyváženost ve státě. Pomyslel jsem ale hned na to, a vás to v první chvíli možná překvapí, že možnost spoření už vlastně spoření vytváří, protože ten, kdo žije v nouzi a nemůže šetřit, se svými finančními možnosmi vzdaluje od těch, kteří si spoření dovolit můžou – a to dokonce ve velkých částkách.

Rovná daň samozřejmě tuto nerovnost ve srovnání s progresivní daní jen zesiluje. A v dobách, kdy stát z finančních důvodů nebude možná v situaci dál nabízet základní služby ve školství a zdravotnictví je úsilí o snižování daní či o zavedení „rovné daně“ přímo asociální. Podle mého to platí i v době, kdy hospodářství roste, prosperuje a vzkvétá, ale co si o tom myslíte vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 5.12.2009 7:21

Chyba v názvu - správně má být Soudcovská mafie. Nedotknutelní a nepostižitelní.

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek