J. Stejskal 28.7.2013 17:52

Pane Jemelíku,

dnes za jedna!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Běhounek 28.7.2013 10:38

MŮŽETE ZMĚNIT SYSTÉM, ALE LIDI NEZMĚNÍTE

v 89 jsme změnili systém a vůbec jsme se nepstavili proti těm, kteří ten zrůdný systém vytvářeli, jak myslíte, že to mohlo jinak dopadnout, dnes žijeme v postsocialismu, hodnoty socialistické společnosti devastované komuší tu mám stále, neexistovala nezávislá justice a police (byly to perzekuční nástroje strany), z kradení se stala norma: Kdo nekrade okrádá rodnu aj. Jak by to mělo být jiné když jsem se s komunisty, estábáka, lampasáky nedokázali vyrovnat, když máme stále stjené soudce, politky, fízli, změna přijde až vymřou, teď se maldí zapálení komouští slouhové presunuli na významná vedoucí místa po 20 letech sotupání v kariérním žebříčku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 27.7.2013 16:15

Konec politické svobody

Stalo se přesně to čeho jsem se po výroku NS obával. Veřejná debata se od podstaty věci tedy zda se oni poslanci dopustili něčeho protizákonného přesunula k debatě o imunitě .

Tento výrok posloužil jako alibi těm orgánům činných v trestním řízením které tento politický případ vyrobili . Ti teď za pomoci spřátelených novinářů vyvolávají dojem že se stal neslýchaný zločin a že každý jiný občan by byl odsouzen . Myslím že prokurátor Ištván se mne ruce je si podle mne dobře vědom by s touto nesmyslnou konstrukcí neobstál a musel by mnohé musel vysvětlovat takto se účel naplnil a on nenese žádnou odpovědnost Podle mne by mělo být základním vybavením státních zástupců soudců a obecně lidí kteří mají moc rozhodovat o člověku umění vcítění ale dle toho jak Ištván a spol jednají tak touto vlastností nadáni nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 27.7.2013 15:16

Trochu obecné viny

v této zemi není zvykem propustit někoho za to, že nezvládá svou práci. Autor píše o neznalosti fyziky, ale jde tu o prostinkou logiku: jak může někdo, kdo není schopen ani jednoduché logické úvahy, dělat soudce? Navíc, propánajána!, jak může bývalý člen organizace, zákonem označené za zločinnou, rozhodovat o vině a trestu? A, může-li, potom: čemu se vlastně divíme? Viděli jste tu francouzskou komedii, kde falešný Hitler opouští doupě a velitel stráže zvolá: "Der fírer!!" a vyběhne malá kapela a zahraje a zabubnuje - a za chvilinku vyjíždí opravdový Hitler a velitel stráže zase zařve: "Der fírer!!" a kapela opět vyběhne a hraje, a nikomu to nepřipadá divné? Žijeme ve francouzské komedii? Směje se někdo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 27.7.2013 2:30

Příkladem soudcovské zpupnosti

je třeba případ, který před lety proběhl televizi. Nic netušící člověk dostal poštou příkaz k nástupu do vězení. Vyšlo najevo, že k tomuto trestu odsoudil soud nějakého zloděje, který se prokázal kradeným občanským průkazem!!! zmíněného pána. Když se televizní reportéři zeptali dotyčného pana soudce, co s tím bude dělat, drze přímo na kameru prohlásil, že když toho pána on odsoudil, tak musí jít do vězení ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek