Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Ošklivé šalamounské příběhy II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JaS 13.1.2010 17:53Články pana Jemelíka považuji za užitečné. Dávají nahlédnout do oblasti, kam obyčejný člověk nevidí a pomáhají k pozvání, komu a čemu člověk může věřit a komu a čemu ne. Spravedlnost je důležitý sektor a je hrůza, že mu není možno věřit. |
|
|
P 13.1.2010 21:02Re: Články pana Jemelíka Já také. Ale už to přesahuje normální míru. Nevím, zda na vyléčení budou stačit jen obyčejné studené obklady. |
|
|
JS 13.1.2010 16:15Nový pojem - čunkování. Asi by se měl zavést nový pojem, a to čunkování ( obdobně jako tunelování ). Rozumí se tím cílená štvanice vlivných činitelů proti příslušníku znepřátelené politické skupiny za účelem potupení jejího čelného představitele a zbavení dané skupiny sympatie veřejností. Existence viny, či případná míra viny tu nehraje zásadní roli, důležitá je co nejhlasitější snaha o exemplární potrestání a zhanobení. A to za situace, kdy množství jiných, kteří se všeličeho prokazatelně dopustili dříve a v podstatně vyšší míře, postihu uniká pro malou snahu příslušných orgánů je stíhat. Pan Čunek má s tím společného jen to, že jeho případ je prvním příkladem čunkování. Tato věc mi připomíná halas kolem čištění malé, skutečné či domělé skvrnky na značně pokálené košili. |
|
|
Parvus 13.1.2010 16:07Stín Ostatně, tenhle Jemelík..... |
|
|
František 13.1.2010 14:58Kauza Čunek - vzorná ukázka justičního svinstva, mafie atd. Jiří Čunek nikdy nic špatného neudělal. To za prvé. Za druhé: Sekretářka se jemu mstila. A vstoupila de facto do politiky. Za třetí: Jiří Čunek vstoupil do politiky jako senátor, jako zvolený předseda KDU-ČSL a jako ministr a vicepremiér vlády. Za čtvrté: Sekretářka M. Urbanová vstoupila do politiky jako žena, která napsala vůči Jiřímu Čunkovi hanopis - a proslavila se. Závěr: stačí provádět svinstvo, ničit, kazit, obecně se tomu říká vandalismus, a to je možné i v politice, a o člověku se mluví a dotyčný se dokonce proslaví, jako v případě Jiřího Čunka v praxi neschopná učitelka a závistivá a podivná sekretářka. Jiří Čunek udělala jedinou velkou chybu: že se ihned na počátku nezbavil takové ženy a nepřivedl si na Vsetínskou radnici svou schopnou sekretářku. |
|
|
gerontusinza 13.1.2010 15:06Svatá prostato...Re: Kauza Čunek - vzorná ukázka justičního svinstva, mafie atd. jen si ho tam nechte balíku...... alespoň ta vaše partaj se dostane mezi ty, co nestojí ani za jakoukoli řeč...... |
|
|
JH 13.1.2010 12:09To bude asi něco nadpřirozeného !?! Naprosto nechápu, jak může nějaká instituce (soud) rozhodnout, kdo má pravdu,kdy jedna strana tvrdí, že to viděla a slyšela, druhá strana, že to nebylo a nebylo ani řečeno. Jak to rozhodnout? Jen Šalamoun měl ve speciálně emotivně vyhroceném sporu možnost experimentálně rozhodnout. To mi hlava nebere, když soud shledá, že někdo nemluvil pravdu (=lhal???) neúmyslně a je tedy nevinný. Že někdo něco podepsal a nevěděl co a je tedy nevinný. Že někdo ví o trestném činu a oznámí ho až za 5 let. Asi je lepší se všemu zasmát, protože veselá mysl = 1/2 zdraví |
|
|
pamětník 13.1.2010 10:54Pane Jemelíku,předpokládám,že sledujete diskuzi,a proto oslovuji přímo Vás Tak jako Vy máte své informace o vývoji kauzi " Čunek ", své informace má minimálně i část státních zástupců. Zdroje jsou asi různé, přesto se v rámci chronologie vývoje kauzi vzácně shodneme / postupně činěná rozhodnutí a kým, sp. zn. apod /. Horší je to při hodnocení zákonnosti některých postupů a rozhodnutí.Rozebrat všechny je nad rámec diskuze.Tak se věnuji jen Vámi schvalovanému postupu resp. rozhodnutí JUDr. Salichova . Především doporučuji, abyste si zjistil, kolik věcí a na základě jakých okolností, bylo státním zástupcem od r.1990 zastaveno dle § 172/1a tehdy platného tr. řádu, t.j. z důvodu, " že je n e p o ch y b n ě prokázáno, že skutek se nestal. V případě, že v kauze existují dvě skupiny protichůdných důkazů, má st. zástupce povinnost věc předložit soudu i při vědomí, že rozpory se nepodaří odstranit a zákonitě dojde ke zprošťujícímu výroku soudu.Ten jediný se musí řídit zásadou " v pochybnostech ve prospěch viníka ". Jde o realizaci zásad veřejnosti a ústnosti, zakotvených pro průběh jednání pouze před soudem a to v zájmu vytvoření co nejobjektivnějších podmínek pro rozhodnutí.. Kdyby Čunek nebyl v té době v pozici vicepremiera, byla by ožaloba podána a konečný verdikt ponechán na rozhodnutí soudu, Čunek možná pro nedostatek důkazů obžaloby zproštěn. Takto se st. zastupitelství stalo prodlouženou rukou vládnoucí strany a politickou prostitutkou. Čert vem Čunka, ale ukázalo se, že to jde. A byl vytvořen precedens pro další rozhodování na politickou objednávku. Je jedno, kdo zvítězí po volbách,cesta ke zneužívání justice byla nastavena a osvědčila se. Nejvíce se o židle pod zadkem bojí ti nejvýše posazení. Ať již Veseckou vystřídá kdokoli,bude náchylný služebníčkovat a poraženou vždy zůstane samotná spravedlnost. |
|
|
ja 13.1.2010 11:18Drobnost V případě, že v kauze existují dvě skupiny protichůdných důkazů, má st. zástupce povinnost věc předložit soudu. To je ono. Vy víte o nějakých důkazech? Pak sem s nimi! Pokud vím, zatím nikdo žádné důkazy nezveřejnil. Budete první. |
|
|
zz 13.1.2010 12:07Re: Drobnost Z právnického hlediska je bezesporu jedním z důkazů svědectví paní Urbanové. A vůbec nezáleží na tom jestli je pravdivé nebo nepravdivé. Jeho posouzení může provést pouze soudce a nikoliv státní zástupce. (Nakonec trestní řízení proti svědkyni pro křivé svědectví bylo zastaveno - ať již z jakýchkoliv důvidů.) Mimochodem k důkazům patří i důkazy nepřímé (např. neuvěřitelná náhoda v časové shodě mezi výběrem 500.000 ve firmě a uložením 497.000 na účet pana Čunka, navíc v úplně jiné bance a v jiném okrese, na "ztracený očanský průkaz" ). A opět: posouzení nepřímých důkazů může provést pouze soud, nikoliv státní zástupce. |
|
|
ja 13.1.2010 12:58Jinak řečeno, nevíte nic Svědectví po 5 letech, sama Urbanová prohlásila, že nikdy nemluvila o úplatku, svědčila jen, že viděla peníze. A jak á neuvěřitelná shoda? Přece Čunek sám ukázal v televizi, odkud ty jeho peníze v hotovosti byly. taktéž v oné firmě nic nechybělo. |
|
|
Bonton 13.1.2010 19:58Máte to človíčku celé nějak popletené. Důkazy hodnotí nejen soudce, ale i státní zástupce, což mu přímo ukládá zákon ( § 2 odst. 6 trestního řádu). Pan Čunek peníze neukládal v žádné jiné bance a vůbec ne na ztracený občanský průkaz, on je totiž neukládal vůbec,ale platil jimi účet stavební firmě za provedené práce na stavbě jeho domu. To vám ovšem v novinách do hlavy nenalili, to byste si musel přečíst Salichovovo usnesení. Ale k čemu, vy už názor máte, že ? |
|
|
Bonton 13.1.2010 19:46Re: Pane Jemelíku,předpokládám,že sledujete diskuzi,a proto oslovuji přímo Vás Protože jste mi naprosto slušnou a věcnou polemiku s "pamětníkem" odmítli uveřejnit, prohlašuji, že má soudruh pamětník tisíckrát pravdu, a nikdy jinak ! |
|
|
televizní divák 13.1.2010 9:45reálný kapitalismus Reálný kapitalismus systémově vytváří nezaměstnané, chudé, prostitutky a bezdomovce.Lidé ohrožení chudobou : ČR 6%, Německo 11%, USA 18%. Neviditelná ruka trhu (spekulativní kapitál) často devastuje mezilidské vztahy .Zvyšuje se potřeba policistů, soudců a nových věznic. Konec světového liberálního kapitalismu v březnu 2008 - dvě velké, zahraniční, krachující banky byly zachráněny znárodněním. EU usiluje o solidární společnost (viz Evropská sociální charta)a vychází z reálné ekonomické situace. Bohatší se přesto mnohdy zvýhodňují. PS Jan Pavel II.(bývalý papež): kapitalimus je zlo, zvýhodňuje malou část lidí a odírá ten zbytek. |
|
|
Marat 13.1.2010 12:52Re: reálný kapitalismus Televizní díváku, kde jste přišel k přesvědčení, že za socialismu nebyly prostitutky? Nezaměstnaných nebylo neboť ti nezaměstnaní často chodili do zaměstnání nějak odfláknou, přežít těch osm nudných hodin. Kdo dělat nechtěl, nedělal ani tehdy. Bezdomovcu bylo statísíce a desetiletí čekali na přidělení bytu. Lidé nebyli ohrožení chudobou, neboť také téměř všichni byli chudí, kromě komunistických funkcinářu na všech úrovních. Tak k sakru co to soudruhu tady tak blbě plkáte? Deseti tisíce lidí ani neměli nárok na důchod a museli pracovat do posledního dne života. Jako druhá věc. Ano v USA je velká nezaměstnanost a někdy bývala i větší, Ale Američtí dělnící ani tak nevolili komunisty a nehorovali pro socialismus. Také jsem býval vysazován s práce, ale podpora v nezaměstnanosti se téměř vyrovnala platu. Televizní diváku, pkud si myslíte, že prostituky vytváří kapitalismus, tak jste blb mimořádncýh kvalit. Prostitutky i zloději to své "zaměstnání" dělají proto, že tak snadnějí vyděljí mnohonásobně více, jak kdyby museli v šest ráno každý den šrtotit v továrně. Nikoliv z bídy. Za socialismu nikdo nebyl ohrožen chudobou, protože chudými byli všichni. Jenže každý si mohl přikrádat kde to jen trošku šlo. Celé to vaše plkání na vás prozrazuje že jste komunista a že jste pádem socialismu o hodně přišel. Jestli to nevíte, tak počet esenbáku a estebáku se pomalu konkuroval armádě a když k tomu připočitáte různé jejích pomocníky, tak stav dokonce překračoval počty armády. A věznice byly ještě přeplněnejší, jak jsou nyní. Chcete tvrdit, že za vaší bolševické vlády byly lidské vztahy idealní, či dokonce pohádkové? |
|
|
know-how ChH 13.1.2010 15:47Re: reálný kapitalismus / Nový obraz budoucnosti V polovině 90.let ve Strakově akademie se v čekárně válela pro novináře brožura "Nový obraz budoucnosti", vydaná v Management Pres " s laskavou podporou britského KNOW HOW FUNDU". Na straně 42 tam Charles Hardy"největší filozof podnikatelství" píše: "Kapitalismus je závislý na tom, že lidé v naději, a to časté v klamné naději, na zbohatnutí velice usilovně pracují, a přispívají tak ke zbohatnutí jiných lidí". |
|
|
Petr Kohout 13.1.2010 8:59Případ Čunek" je neobvyklé použítí (či zneužití moci) ve prospěch NESPRAVEDLIVĚ A NA POLITICKOU OBJEDNÁVKU STÍHANÉHO ČLOVĚKA. Bohužel, naše justice (soudy, státní zastupitelství) postupují zločinně velmi často a navzájem se kryjí. Jedinou cestou by bylo: a) zavedení funkce VOLENÉHO okresního státního zástupce (třeba na 2 roky). b) zavedení funkce VOLENÉHO soudce (třeba na 2 roky). c) zavedení volených velkých porot rozhodujících o zahájení či nezahájení soudu (nikoliv tedy o vině, ale pouze o možnosti viny či nevině) - volených třeba na 6 měsíců. d) možná i zavedení porot složených z občanů rozhodující o vině či nevině (s třetí možností - zastaveno pro nedostatek důkazů) Politici by se najednou ocitli bez podstatné části moci a zbavili bychom se kreatur, které například tvrdí, že Lisabonská smlouva je slučitelná s Českou ústavou, nebo že právo poslance Melčáka na půlroční plat je vyšší než právo občanů na volby. |
|
|
F..A.Kekule 13.1.2010 8:50Tak nevím Nejsem právník a abych se přiznal, ani jsem se smysl tohohle povídání nesnažil pochopit, nicméně mi ale vychází že - kauza Čunek byla vyřešena nestandartně a víceméně i protizákonně a proto jakékoliv zpochybňování všech rozhodnutí v tomto případě je nemístné a odsouzeníhodné! Absurdní? Mě to tak připadá! |
|
|
ja 13.1.2010 9:04Dovolím si opravit jednu slabiku z Vašeho příspěvku kauza nebyly vyřešena, ale byla řešena. O tom, že nebyla vyřešena, svědčí to, že pořád se najdou články jako tento. Soudím, že úmyslem celé kauzy nebylo něco vyřešit, právě naopak. Účelem kauzy byla novinářská kampaň, ty kličky právníků (ať už byly podle zákona nebo proti zákonu) byly jen kouřovou clonou. |
|
|
Henk 13.1.2010 9:05Milý "chemiku" Není tak složité to pochopit. Kauza Čunek byla věc na něčí politickou objednávku, v níž hoši a dívky ze severní Moravy šli po Čunkovi s velkým nasazením, a to i za cenu porušování zákona. Vesecká do případu zasáhla a věc jim odňala. Buď obě strany jednaly v profesionálním zájmu nebo na nějaká přání shora. To ponechávám vašemu názoru. Každý si o tom myslí své podle svého politického přesvědčení. Důležité je, že v konečné fázi rozhodl Salichov velmi profesionálně, což musel nyní uznat i Jemelík, když si konečně přečetl jeho usnesení. |
|
|
Ludva 13.1.2010 10:21Re: Milý "chemiku" Pane Henku, jak si vysvětlujete, že kvůli panu Čunkovi byli odsouzeni Roman Vaškůj a Petr Šmiřák za ovlivňování svědkyně Urbanové. Proč to vlastně dělali, když byl pan Čunek údajně nevinný ? A dělali to partyzánsky bez jeho vědomí ? |
|
|
m78 13.1.2010 14:55Re: Milý Ludvo. se pamatuji na obličej pana čunka, když se dozvěděl co ti dva pitomci s urbanovou vyváděli; to opravdu nebyl obličej člověka, který by si je najal a měl s tou kra.i.ou něco společného; také se žádná souvislost konání j.čunka s činy těch dvou tr..lů neprokázala; akorát z výpisu mobilních hovorů bylo zjištěno, že j.čunkovi jeden z nich telefonoval; o své motivaci jeden z nich (tušim, že to byl vaškůj) tehdy mluvil v televizi; označil urbanovou za lokálně proslulou kr..vu a tak se pokusil veřejně dokázat, že je úplatná; vše kolem nabídnutí úplatku urbanové označil za svoji vlastní iniciativu se kterou j.čunek neměl nic společného; osobně soudím, že vaškůj je takový malý místní grázlík a myslel si, že touto akcičkou na vlastní triko si udělá malé bezvýznamné plus u části místní politické garnitury; tedy - chtěl j.čunkovi lézt do p...e aniž o to j.čunek stál ... |
|
|
gerontusinza 13.1.2010 15:12ach bože vy v´ážně předpokládáte že někdo jen tak Re: Milý Ludvo. iniciativně se nechá vyprovokovat k trestní věci na zavření? Aby ochránili Čunka, jehož prolhanost a pitomost byla neade všechny meze, tak se nechal zavřít|? alealealeale.... |
