Jiřina 11.2.2010 9:44

Od nejnižšího k nejvyššímu a zpět

Soudní jednání začíná podáním žaloby u nejnižšího soudu, třeba okresního.Zákon máte na své straně, ne však soudce. Nezbývá vám, než se odvolat a to pan soudce ví... Jste předelegován do péče soudu krajského. Tam se ovšem nemůžete hájit sám, musíte angažovat právního zástupce, to je povinné a není to zadarmo...Rozhodnutí soudu krajského bude záviset na schopnosti vašeho zástupce, takže se pravděpodobně stane, že se  budete muset  odvolat k soudcům nejvyšším, pokud jste bojovník za spravedlnost s "tvrdou palicí" a nechcete se svých práv vzdát. Vaším případem takto zaměstnáte několik soudců a nejméně jednoho právního zástupce...Soudci mají práci, vy jenom výdaje....Prosazení práva je v Čechách dlouhá a drahá záležitost, víme všichni, vědí to i soudci. Jasou navzájem solidární, nikoliv hloupí.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaroslav Dubenský 10.2.2010 14:49

Psycholgická vyšetření soudců

.. a ještě:

http://jinepravo.blogspot.com/2010/01/martin-bily-psychojustice.html

http://www.lidovky.cz/jak-nalezt-idealniho-soudce-dfv-/ln_noviny.asp?c=A100118_000054_ln_noviny_sko&klic=235048&mes=100118_0

http://www.lidovky.cz/moc-psychotestu-a-iluze-jejich-objektivity-fei-/ln_noviny.asp?c=A100119_000049_ln_noviny_sko&klic=235066&mes=100119_0

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaroslav Dubenský 10.2.2010 14:44

Psychologická vyšetření soudců

Pokud toto téma někoho skutečně zajímá, nechť si pročte:

http://www.lidovky.cz/nedoporucuje-se-a-to-byl-konec-dkz-/ln_noviny.asp?c=A100116_000009_ln_noviny_sko&klic=235030&mes=100116_0

http://www.lidovky.cz/dva-muzi-kontroluji-justici-ale-dvojici-nikdo-foy-/ln_noviny.asp?c=A100107_000021_ln_noviny_sko&klic=234890&mes=100107_0

http://www.lidovky.cz/poznam-kdo-bude-podvadet-rika-psycholog-f0f-/ln_noviny.asp?c=A100116_000010_ln_noviny_sko&klic=235030&mes=100116_0

http://www.lidovky.cz/soudci-kritizuji-nepruhledny-vyber-novacku-fm5-/ln_domov.asp?c=A100115_213807_ln_domov_ani

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sova 22.1.2010 19:47

Svacek a spol. nas tahaji za nos!

Vsimneme si jak nekteri soudci reaguji za 20 let t.zv.demokracie.Dlouho jsme slysel z vysokych soudnich mist a min.spravedlnosti, ze za zdlouhave rizeni mohou technicke pomucky jako diktafony,pocitace atd.Kdyz je za drahe penize dostali, pak zacali se vymlouvat, ze nemaji vyhovujici budovy a kdyz se za stovek milionu postavily justicni palace po cele republice, pak chteli 13.plat k jejim pohadkovym platum v prumeru 80 tis.Kc.Nyni Svacek navrhuje soudce na zkousku, pred tim prosadil, ze kazdy soudce musi mit asistenta.To vsechno mohou delat, nebot vedi, ze narod je hloupe stado, kteremu staci dat nazrat a je sticha.A  nazrat nam dali- jen pritom nesmime mlaskat.To mohou jen v justici.Zkratka - jen nikdy nepripustit, ze by nektery soudce bud lhal anebo je neschopny. Existuje navrh na karne rizeni, ale zadny predseda soudu nebo ministr si nedovoli, nebot bratstvo kocici pracky nebo mafie nemuze dovolit narusit jednolity blok soudni unie.Ruce pryc od nas - rikaji a my jim k tomu kyvame.A jestlize jednou mame co cinit s takovymi proradnymi soudci, pak litujeme ale pred tim mlcime podle hesls- co te nepali-nehas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

naštvanec 21.1.2010 23:54

není to opět normalizace? pane Hvížďalo co vy na to - REGISTRACE

Nebudou po nás chtít za půl roku R.Č a ICO?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 21.1.2010 23:13

do redakce sa 3x blitinec za registrovanou diskusi

Nápad jak definitivně psa pohřbít k nečitelnosti - neb psa psem dělá právě kultivovaná a inteligentní diskuse. Bez ní se pes stane jen pobočkou lidovek k ničemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 21.1.2010 23:13

Brilantní úvaha

Takže místo soudce-blba na zkoušku, zachováme si soudce-blba nafurt, abysme ho náhodou nepoškodili. Tohle může vymyslet jen právník!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák S. 21.1.2010 22:23

Jako za totáče

On není na výběr soudců žádný zákon? To zase v Česku vládne banda byrokratů t.j. ministrů, ketří vydávají vyhlášky s platností zákona, udělují vyjímky ze zákona atd.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 21.1.2010 20:58

Nevidím v tom problém

když to rozhoduje psycholog, tak je to těžko právně napadnutelné. Tím pádem je to pro celou administrativu pohodlnější. Ani z odborného hlediska v tom nevidím problém, většina zájemců projde, jiný systém by nebyl lepší. A napadnout toto by znamenalo pochybovat o těch, kteří tímto prošli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 21.1.2010 20:43

Achchch, Dan...

Onen Dan má už dlouho velmi špatnou pověst. V justici, policii, všude, kde se lidi znají a sdělují si zkušenosti. V dětské poradně kdysi rozhodoval zcela suverénně a arogantně - ano, Dane! - o tom, zda je vhodné, aby se dítě po rozvodu stýkalo s otcem, a vydával soudní posudky s drtivým dopadem na tatínky bez třeba i náznaku snahy se s nimi setkat a poznat je a jejich názor. Jestli má na svědomí víc takových rozhodnutí jako v mém případě, jako že jistě má, nevím,  jak se někdo takový mohl stát a zůstat absolutním samovládcem v tak odpovědné oblasti, jako je kustice. A vzdělávat. A to výrobní tajemství - no to snad dnes ne - ?! A pořád mu to všichni baští?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xyz 21.1.2010 18:29

Proboha, jak můžete pravicovou mafii z ODS podrobovat takovým odsudkům

Oni to hoši a dívky ze strany na jedno použití (privatizace) zase jednou přehnali a kmotra Pospíšila "insalovali" do funkce děkana "své" partajní školy.Jančík, Benda, Řápková to je vzor inteligence modré mafie z ODS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občanka 21.1.2010 18:20

Je dost zoufalé, když i celkem vzdělaní lidé plácají takové hlouposti.

Každý máme k něčemu větší či menší předpoklady. Pro práci státního zástupce nebo soudce jsou jistě tyto osobnostní předpoklady předepsány. Proto i psycholog v podstatě jen zjišťuje, zda uchazeč o tuto práci má osobnostní předpoklady pro výkon těchto funkcí. Být soudcem znamená velkou moc, někdy i nad životem a smrtí. Proto tuto práci nemohou vykonávat např. lidé osobnostně nezralí, nebo neurotici. Psychologové mají pro svou práci řadu standardních a v zahraničí uznávaných nástrojů, které také používají. Zároveň oba pánové mají jistě dlouholeté zkušenosti. I proto považuji výše uvedené nadávky na jejich adresu za projev jistého primitivismu pramenícího zejména z neznalosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.M. 21.1.2010 16:42

Nikoliv od roku 2002!

Již od roku 1999 rozhodují dva pološílení psychologové s konečnou platností o tom, kdo půjde do justice a státního zastupitelství a kdo nikoliv. Odvolání není možné, přezkoumání není možné. Kdo se snaží bránit, vystavuje se podezření, že je narcis a potížista, takže bylo jenom dobře, že ho nedoporučili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marie 21.1.2010 16:17

korupce a korupce

Vladimíra Dvořáková: Korupce už tady mají všichni plné zubyPraha - "Mám obavy, že bez ohledu na výroky a sliby politiků se korupční prostředí u nás výrazně zhoršuje. I podnikatelé už ale mají dost dvacetiprocentních desátků z každé zakázky," říká předsedkyně Akreditační komise ministerstva školství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 21.1.2010 15:14

Jen další důkaz soudcovské mafie.

Takové testy jsou věcně stejně směšné jako vyjádření různých "odborníků" na extremismus k politickým stranám a hnutím. Je to jen prostředek k umlčování nepohodlných názorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Thutmose 21.1.2010 14:58

Práce SZ

Ti kryjí mizernou práci policistů. Takoví SZ na okrese vám napíše, že se nemáte co divit, když podáváte trestní oznámení, neboť v té době to bylo normální, že byl nepožádek, nebeo jiný Vám vyhrožuje, že utrháte na cti toho, na koho podáváte trestní oznámení a sám vám vyhrožuje, že jej podá za toho, vůči ktrerému je směřujete. Nebo další příklad, kdy dokonce SZ na úrovni kraje na základě vaší podané stížnosti vám sdělí, že znalecký posudek obsahoval posouzení např. 4 lidí, které jmenuje, přičemž byli posuzováni jen 3, atd. Tedy oni sami, aby měli lehčí práci, šmahem podporují odkládání tertsních oznámení policií ČR. Taková je situace tech slavných orgánů v trestním řízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dodo 21.1.2010 14:52

Starší soudci nemuseli dělat psychotesty.

Měli přeci kvalifikaci jako příslušníci KSČ a možná i proto mají definitivu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Facír 21.1.2010 14:17

tady v tom našem Kocourkově

je úplně jedno kdo to píská. V té změti patagrafů může obstát buďto úplný génis nebo naprostej debil 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 21.1.2010 13:20

Pane Hvížďalo...

divím se vašemu umírněnému tónu... " považuje je zaosobní know how....." Proboha co je tohle za stát. který nechavá své občany posuzovat tupci prošetřenýmy podvodníky, šarlatány a tupci..... to fakt máme ten spolek padlých holek co si říkají soudci vystřílet...... mezi námi, bylo by to nejjednodušší řešení, pokud ti zločinci budou trvat na své úřední  doživotnosti......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čm 21.1.2010 9:27

parvenu a šarlatán...

....pokud je tedy pravdou, co pánové uvedli v rozhovorech, které byly uveřejněny. T.j. že pan Prunner zkouší na vysoké škole něco, co nevystudoval. A že pan Dan rozhoduje též na základě své představy o tom, co je štěstí. To je skandál ale asi nám to tak nepřijde. ani se není co divit, po všech těch letech prověrkových a interrupčních komisí. Tfuj tajbl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ilna 21.1.2010 8:32

?

Madam Kolářové tento stav evidentně nevadí. Hlavně, že jí chutná sex po jídle a jídlo po sexu. Nebo to řekla naopak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

františek 21.1.2010 8:10

Psychologové

podobně jako sociologové, pedagogové (tím nemyslím učitele), astrologové, alternativní lékaři, kartářky a podobně jsou vesměs svého druhu podvodníci. Podvodníci lehčího kalibru. Podvádí, ale často si myslí, že nepodvádí. Ti, kteří vědí, že jsou podvodníky, mají většinou vyšší příjmy. Na filosofických fakultách by měla být zrušena výuka uvedených oborů. Psychotesty bych přenechal psychiatrům, kteří nebývají tolik zakomplexovaní jako psychologové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 21.1.2010 8:01

Jsme Kocourkov

Budoucnost je obtížné dopředu odhadnout, vůbec ne odhalit. Také člověk se věkem a vlivem svých zkušeností mění. Zde by měla platit jediná možnost: špatného soudce odvolat. Přece nic není na věky, jak říká stará lidská moudrost, ani špatný soudce by neměl být věčně. To je můj názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek