Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Klišé v justiční politice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Sladka 28.7.2010 10:08Musím říci, že se mi Vaše články, pan Jemelíku, zdají čím dál tím více manipulativní a čím dál tím více bezobsažné. Nevím, jak jste přišel na to, že by lidovci nepoložiíli vládu, když jasně deklarovali oficiálním tiskovým prohlášením, že se nemohou účastnit vlády, ve které není jejich předseda. Rovněž nevidím jako nesmysl, že kdyby nějakým způsobem Vesecká nezasáhla, že by jí nehrozilo odvolání. Spíše ano. Otázkou tedy podle mě není její zásah na objednávku (ten je téměř jistý), ale znechucení nás může provázet proto, že nezasáhla proti státním zástupcům, kteří porušili zákon, nýbrž zasáhla procesně-právně a potrestala jen ty zástupce, kteří ji kritizovali. A pak: Vaše neláska k Benešové je zřejmá z většiny Vašich příspěvků. Ačkoli jsem Vámi zmiňované OVM neviděla, zdá se mi, že bez ohledu na to, zda je "pouhou advokátkou" (to, že ji ČSSD vede jako stínovou ministrini jste mnohokrát kritizoval jako něco neuvěřitelně zapáchajícího - přeci žádný stínový ministr není!!!), má k uvedenému co říci nejen proto, že sama byla více let (konkrétně 6) nejvyšší státní zástupkyní, ale třeba i jen proto, že je člověkem tak říkajíc "od práva". Aniž bych chtěla být nevkusná, řekněte, co opravňuje Vás, že se tak podrobně a kriticky či pochvalně vyjadřujete k tomu, co se v justici děje? Zdá se mi, že s justicí máte společného ještě méně než Benešová. Nemám tu paní ráda, ale nezlobte se, Vás také ne. A víte proč? Protože své soudy vydáváte za jediné správné, a zásadně se naúčastníte žádných diskusí či polemik (alespoň jsem žádnout akovou stránku nenašla). Ovšem již mnoho lidí před Vámi přišlo na to, že bez zpětné vazby bývají jejich soudy, byť dobře míněné, dost odtržené od reality. |
|
|
J. Stejskal 28.7.2010 8:55Tohle "Vnesení tohoto námětu do úvah vlády a vedení resortu spravedlnosti působí dojmem, jako by nám odpovědní činitelé chtěli sdělit, že Renata Vesecká vyhověla „objednávce“ Topolánkovy vlády na záchranu Jiřího Čunka jen proto, že by jí jinak hrozilo odvolání. To je ovšem stejný nesmysl jako domněnka uplatňovaná na začátku aféry, že v případě pokračování trestního stíhání Jiřího Čunka lidovci „položí“ vládu.", by zasloužilo vysvětlení, proč jsou to "nesmysly". Nějak to moc štelujete! |
|
|
V. Běhal 28.7.2010 10:33Re: Tohle Kteří lidovci by položili vládu. Kalousek, Parkanová, Svoboda? Těk vadil Čunek možná víc než ostatním. |
|
|
J. Stejskal 28.7.2010 10:35Re: Tohle To možná ano, ale otázka je jiná. |
|
|
V. Běhal 28.7.2010 7:02Vysvětletemi pane Jemelíku Vysvětlete mi ,prosím, pane Jemelíku, co bylo špatného na zastavení stíhání pana Čunka, když vyšetřování obvinění z úplatku probíhalo už rok, tedy 5 měsíců nezákoně. Stále slibované obvinění nebylo podáno. Žádný dúkaz, kromě obvinění jedné zaujaté svědkyně, přes vyšetřování asi 40ti policistů nebyl nalezen. Při vyšetřování Obst porušoval zákon. Státní zástupce vyšetřující firmu, která měla úplatek dát vyšetřování zastavil, z důvodů, že úplatek nebyl dán. Posléze státní zástupkyně zastavila stíhání Urbanové, že "lhala nevědomě" (absurdita). Neodpovíte-li mi na moje otázky, tak o případu Čunek mlčte!!! Vaše články moc (multilocvia senilis) nečtu, jen se bavím tím, že v každém o panu Čunkovi píšete. |
|
|
A. Reček 28.7.2010 7:19Re: Vysvětletemi pane Jemelíku Přesně tak. Já už dopředu vím, že opět bude řeč o tom samém. Připadá mi to jako pravidelné vysílání ranní rozcvičky v rozhlase ČRo 2 . |
|
|
J. Bořický 28.7.2010 7:56Re: Vysvětletemi pane Jemelíku nemíním polemizovat,jestli byl Čunek vinen,nebo né.Ale podle mne vyšetřování probíhalo poněkud nestandardně,V zákulisí probíhalay různé schůzky , "vysvětlení" původu peněz p.Čunkem bylo na úrovni žáka obecné třídy.Připomínalo mi to "strýčka Vika".A že nebyl nalezen důkaz,to bych s takovou jistotou netvrdil.Jak to víte tak jistě?Nebyl by to jediný případ zametení pod koberec. |
|
|
V. Běhal 28.7.2010 10:28Re: Vysvětletemi pane Jemelíku Kdyby se nalezl nepatrný důkaz Čunkovy viny, tak by o tom psaly noviny palcovými titulky na prvních stránkách. Vyšetřování probíhalo velmi nestandartně v neprospěch p.Čunka. Celý případ je důkazem toho, že nežijeme v právním státě a zejména státní zástupci si mohou dělat co chtějí. Pro ně zákony neplatí. Soudci soudí nezávisle na zákonech. To vám potvrdí každý akvokát. |
|
|
J. Stejskal 28.7.2010 11:01Re: Vysvětletemi pane Jemelíku Ano. A přitom to bylo tak prosté. Dojídáním po automatech se velkého jmění domohl. Problém pana Čunka byl, že jeho "vysvětlování" bylo slušně řečeno nestandardní. Řečeno obecně - nikdo nechce, aby ho designovaný místopředseda vlády tahal za nohu, potažmo z něho dělal blbce. |
|
|
B. Brousková 28.7.2010 14:06Re: Vysvětletemi pane Jemelíku Potom je ovšem na vás aby jste objasnil, proč proboha, když bylo všechno tak nad slunce jasné se jakýsi pan Vaškůj pokoušel podplatit Urbanovou? To nemluvím o důkazech zašantočených panem Čunkem a jeho neustále měněných výpovědích. Pokud pan Čunek není ducha mdlého, muselo mu přece být jasné k čemu to povede. To nemluvím o dopise předaném Urbanové na kterém je, jak potvrdil písmoznalec jeho podpis, Máte pro to všechno logické vysvětlení? |
|
|
V. Běhal 28.7.2010 16:10Re: Vysvětletemi pane Jemelíku Pan Vaškuj má máslo na hlavě a pokus o úplatek je provokace ze strany policie, která má Vaškůj pod palcem. Jak můžete vědět, že pan Čunek měnil výpovědi. Reportáže dělané naší televizí a novináři jsou zmanipulované. Každý kdo měl tu čest dělat s novináři reportáž ví, že to, co řekl překroutí. před odpovědi dávají jiné otázky a pod. Prostoduší jim na to naletí. Příklad: pan Čunek přestěhoval Romy z rozpadajícího se domu na náměstí do "kontejner", za což byl novináři sepsouvá,. "Kontejnery" jsou konfortně vybavené buňky do kterých v Německu stěhují sociálně slabé občany. Novináři je chválí jakou úžasnou sociální politiku dělají. Zeman nazval novináře hyenami, to je slabé slovo. Písmoznalci nepotvrdili, že na dopise je čunkův podpis.Vyslovili pravděpodobnost. Napodobit něčí podpis není žádný problém.a podplatit písmoznalce už vůbec ne. |
