3směsi 28.11.2008 10:59

2x

jsem v článku zahlédla slovo "čestný", a to v souvislosti s p.Klausem. Tomu se česky říká protimluv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KARYNA 28.11.2008 10:59

Štváč

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajan 28.11.2008 10:39

Opravdu se nemá cenu rozčilovat. Je nutné na evropské socialisty poštvat autentickou klausovskou evropskou pravici ! Jiné řešení není ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štváč 28.11.2008 10:28

chameleon by nikdy do skutečné bitvy nešel,

tak ho prosím nedémonizujte. Ve skutečnosti je to velký zbabělec, který se předvádí obecenstvu a tiše čeká na pár hlupců, které bude oblbovat "vlastenectvím" o kterém nemá tušení. Na skutečnou odvahu měl 45 let a jaksi ji "opomněl" ukázat !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 28.11.2008 10:20

Proč Ústavní soud jednal tak jak jednal?

Otázka byla jednoduchá,je Smlouva v souladu s naší Ustavou? Soudci nemají být politiky,těch máme hromadu počínaje senátem,poslaneckou sněmovnou a konče hospůdkami všech úrovní.

Smlouva měla být posouzena jako celek. Když odpovídá,tak odpovídá a když by v některých bodech neodpovídala je na poslanecké sněmovně,senátu a prezidentovi Üstavu změnit a vše by bylo podle zákona a práva.To je problém našeho právního vědomí a vztahu k zákonům. Ústavní soudci se zachovali hanebně co tak konečně je zrušit včetně parlamentu a senátu? Vždyť budeme mít Evropskou Ústavu a ta je nad všemi Ústavy i blázinci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlasta 28.11.2008 9:31

Je vidět, že až na vzácné výjimky

je mnohem jednodušší okřikovat Václava Klause než prostudovat, o co v případě LS jde. Je-li prezident se svým názorem téměř osamocený, neznamená, že na něj nemá právo a že jeho názor nakonec není správný. Obávám se, že budoucnost dá za pravdu spíše Václavu Klausovi, ale kde v té době budou všichni okřikovači. Koneckonců jejich anonymní odpovědnost nikdo neposuzuje, dnes ani jindy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

volič 28.11.2008 9:12

Pane Jemelíku, ještě dodatek.

A vy dloubete do všeho možného, ale to, že někdo , kdo se 9 let připravovasl na své povolání a tím, že se vzbouřil proti nejvyššímu a nejmoudřejšímu monarchovi byl podříznut jako kuře Vás nechává lhostejným.A to, co dělá pan prezident proti LS národu škodí a vy ho za to div nepoklepete po rameni.Fuj, stdět byste se měl jako pan prezident, ale ten se nebude stydět nikdy, protože je nafoukaný, egoistický narcis, který je nejmoudřejší, nejchytřejší, nejvyšší a neomylný.P.S.Pana Matouška nejvíc nadzvedlo, když jsem mu navrhl, aby se pan Václav Klaus ,až u Nejvyššího soudu prohraje kauzu Langer, tedy aby se odvolal k soudupro lidská práva do Strasburku.

To víte, absolutní moc se vždycky nasere, když lidi kladou otázky, které jsou jim nepříjemné.

(tedy té absolutní moci) .Mimochodem, proč vy, jako takový zastánce práva jste se k případu LANGER neozval ??????CO, CO CO ???????????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frank 28.11.2008 9:03

ÚS si nezaslouží být svrchovaným státním orgánem.

Sám si o to řekl, že část svých pravomocí svěří do Bruselu. V tom případě ÚS soud zrušit, protože bude stačit evropský ÚS. Naše parazity v talárech nikdo nebude potřebovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

volič 28.11.2008 9:00

Pane Jemelíku,

Václav Klaus nikdy nejde s proudem.Vždy jde proti proudu i kdyby to byla sebevětší blbost.Já

osobně velmi vítám, že dostává u soudů rákoskou na ........., nepřijde mi  totiž, že by věci dělal pro něco dobrého, dělá to jen pro své ego, A aby ukázal, jaký je pašák.

A to se mu již po mocté nevyplatilo.Mimochodem, vy jako právnický guru byste se mohl vyjádřit k aféře LANGER, kdy pan prezident zcela fatálně nedodržel právo, neboť soud rozhodl, že musí napsat, proč nechce Langera jmenovat , nebo ho jmenovat.Pan profesor ale provedl cimrmanův úkrok stranou, řekl, že věc předá nejvyššímu soudu k vyjádření a neudělal už několik měsíců nic.Když jsem se zeptal prezidentského poradce ve věcech právních p.Matouška zdali se náhodou pan prezident neodvolává k Ústavnímu soudu proto, že se bojí, že to stejně , jako ve všech předchozích kauzách prosere, odpověděl mi, že to tak není a pan prezident se rozmýšli, jak to napsat.A od té doby se nic nestalo.O panu Matouškovi nemám valného dobrého mínění ani za mák, to je přikyvovač a podržtaška, ale o panu prezidentovi jsem valné mínění měl.NYNÍ  HO VŠAK NEMÁM a stejně jako Bohumil Doležel soudím, že pan prezident by se měl za takovýto postoj stydět. Zároveň si připomínám výrok Timothy Garton Ashe, který řekl, že se za celý svůj život nesetkal s někým, kdo má tak hnusné chování .A protože pana Langera znám a vím, že je to slušný a odborně fundovaný člověk,tak s výrokem T.G.Ashe plně souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete 28.11.2008 8:58

15 jednohlasných ústavních soudců, poté

co nás půl roku napínali a nakonec ještě o den odročili rozhodnutí. To všechno je tedy zpolitizovaná fraška a čeští ústavní soudci jsou pro mě od teď ubozí, trapní šašci. Skutečná demokracie a skutečný právní stát s těmahle ohebnejma, přizpůsobivejma a tvárnejma soudcema tedy v Česku neexistuje a existovat nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Henry 28.11.2008 8:52

Komplikovaný článek o ničem.

Autor patrně nemá informace o tom, že ÚS se vybranými výňatky LS zabývá již několik měsíců. A zmínka o politickém pozadí rozhodování mne pak opravdu pobavila - proboha, vždyť se jedná o vrcholně politickou záležitost.

Rychetského osobně moc rád nemám, ale na jeho místě bych "Ješitu prvního" utřel sám a s velkou chutí.

Klaus se stal nejvyšším reprezentantem-představitelem tohoto státu. Logicky by tedy měl tento stát reprezentovat, jednotně s jeho zájmy. Zatím mám pocit, že použil/zneužil svého postavení jen k tomu, aby veřejně/světově deklaroval pouze své vlastní postoje a názory.

K LS jen v krátkosti - tento stát chtěl a vstoupil do EU, čímž nastartoval proces budování evropského "superstátu". Takovému státu je třeba jednotné řízení - čili dílčí vlastenectví musí jít stranou. 

Domnívám se, že v případě Česka to půjde snadno. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drx 28.11.2008 8:33

Nikomu jeho názor neberu,

ale mám jednu jistotu: kdo je nadšeným přivržencem LS, zaručeně si ji neprostudoval. Ona to taky není sranda, prostudovat ji. Musíte mít k ruce 2 základní smlouvy EU, které LS vlastně jen novelizuje, srovnávat články, co se čím a jak nahrazuje, nakonec dospějete k tomu, že něco kolem 50 rozhodovacích pravomocí vám bere EU, další si může přibrat, právo veta, kdyby se vám to opravdu nezdálo, vám taky zrušili, váha našeho hlasování, i tak nic moc,  se snížila na třetinu...... no, žádná sláva. Mně (a jak se zdá i p.Klausovi) se líbí v podstatě EU tak jak je (i když trochu moc kecá do délky okurek a banánů, abych to trochu zjednodušil). Pro takovou EU jsem (a myslím, že p. Klaus taky, nakonec tam vstup sám podepsal) všema deseti. To ale neznamená, že jsem pro LS. Když někdo říká "kdo je proti S, je proti EU" tak je to nesmysl. Zde ukázka, čím se musíte např. prokousat:

3.    Odchylně od odstavce 2 mohou před přistoupením orgány Unie přijmout opatření uvedená v čl. 6 odst. 2 druhém pododstavci, odst. 6 druhém pododstavci, odst. 7 druhém a třetím pododstavci, odst. 8 druhém a třetím pododstavci, odst. 9 třetím pododstavci, článcích 21 a 23, čl. 28 odst. 1, čl. 32 odst. 5, čl. 33 odst. 1, odst. 4 a odst. 5, článcích 38, 39, 41, 42 a 55 až 57 aktu o přistoupení, v přílohách III až XIV uvedeného aktu a v protokolu 2, v článku 6 protokolu 3, v čl. 2 odst. 2 protokolu 4, v protokolu 8 a v článcích 1, 2 a 4 protokolu 10 k tomuto aktu připojených. Tato opatření vstoupí v platnost pouze s výhradou a dnem vstupu této smlouvy v platnost.

To si nevymýšlím . To je COPY-PASTE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek