J. Urban 16.11.2011 22:09

Když to čtu - a je to od právničky a

exministryně spravedlnosti - divím se, že ta justice u nás není ještě mnohem horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Charvát 16.11.2011 19:32

Zjímavá logika

Rozumím-li bývalé ministryni (jak se k té funkci proboha dostala?) dobře, tak existují dvě možnosti: buď se se stavem justice smíříme, nebo se na ni vykašleme a vezmeme právo do svých rukou dle vzoru slavného soudce Lynče. Tato logika mi přijde na vzdělanou osobu dost primitivní. Nešlo by také přece jen pouvažovat o možnostech nápravy neutěšeného stavu, ve kterém se justice nachází (záměrně neříkám spravedlnost - ta existuje jen v orwellovském názvu ministerstva)? Jistě, přístup exministryně - když se vám to nelíbí, vemte spravedlnost do svých rukou - je pohodlný. Neboť madam jistě ví, že v dnešní době a v naší civilizované společnosti tato eventualita hned tak nenastane. Neříkám, že nikdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 16.11.2011 18:16

Vážená paní doktorko

Je až úsměvné,jak nám sdělujete pravdu, že justici potřebujeme. Ale to je tak asi jediné s čím se dá s Vámi souhlasit.

Jídlo také potřebujeme, ale také se všeobecně ví, že ze zkaženého jídla můžeme zvracet a v krajním případě i zemřít. Před zkaženým jídlem nás chrání hygienické předpisy, zákony o ochraně spotřebitele a další všeobecně závazné předpisy. Každá potravina musí mít na obalu mnoho informací, aby si ten, kdo ji pro svou základní potřebu chce koupit mohl udělat obrázek o její kvalitě. Když dojde k poškození zdraví v důsledku požití vadné potraviny, existuje propracovaný systém postihů výrobce i prodávajícího, včetně vymáhání náhrady škod všeho druhu. Před "zkaženým" (lenivým, odborně nezpůsobilým, zkorumpovaným) soudcem nás, kteří se z nutnosti pro rozhodnutí na justici obrátí,nechrání před poškozením nikdo a nic!

Justice mi připomíná hypermarket, kde jsou promíchány zdraví škodlivé potraviny se zdravými, chutné s nechutnými, čerstvé i ty s prošlou lhůtou spotřeby. A o tom, které jsou poživatelné, či nepoživatelné nerozhoduje kupující, ale jen vedoucí oddělení, při odvolání vedoucí směny a při dovolání manager prodejny. Kdyby tak fungoval skutečný hypermarket, tak do něj pro ztrátu důvěry zákazníků nikdo nepůjde nakupovat, popřípadě by jej orgán kontroly zavřel.

Ano soudy potřebujeme,stejně tak jako prodejce potravin. Důvěru však soudy získají teprve tehdy až veřejnost bude mít jistotu, že ochrana veřejnosti před "nezdravými" součástmi justice bude stejně přísná jako je to u potravin. Do té doby než justice sama neprojeví sebeočistný reflex a nezdravé ze svých řad sama nevyloučí, se ochránců "upalovaných" z řad odborné i laické veřejnosti zřejmě nedočkáte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 16.11.2011 10:10

Případ Čunek

Až budou odvoláni a potrestáni všichni státní zástupci, policisté a soudce, co přestupovali zákony, vyráběli falešné důkazy a nesmyslně soudili v případu J. Čunka, pak uvěřím, že je justice jakž takž v pořádku. Když se nemůže dovolat spravedlnosti ani místopředseda vlády, viz WWW. legendacunek.cz, tak nežijeme v právním státě. Poslanci vyrábí zákony, které mají chránit darebáky před slušnými lidmi. Soudcové nejvyššího soudu dělají komplice lupičům, když si berou oloupeného jako rukojmí a po hrozbou trestu mu brání uhájit svůj loupený majetek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 16.11.2011 9:46

Problém je, dámo,

v tom kdo přestupky soudců posuzuje - jsou to kolegové soudci a pokud nemají na dotyčného osobní pifku, podrží ho. Stejné je to s doktory. Justici dělá špatnou reklamu možná jen pár jednotlivců - nechápu ale, proč se s nimi nedokáže systém vypořádat, je-li v pořádku. Soudci se totiž nenamáhají vysvětlit veřejnosti svoje verdikty, ani když jsou ve sdělovacích prostředcích publikovány důkazy, svědčící  o úplatnosti, nekompetentnosti či zaujatosti soudce. Možná jsou publikovaná fakta neúplná a zavádějící, kdo jiný než soudce by je ale mohl doplnit a svůj verdikt vysvětlit? Možná, že návrat ke krevní mstě a ozbrojení obyvatel by bylo pokrokem oproti dnešnímu stavu. Občan se obrací na soudy, protože mu nic jiného nezbývá a naděje umírá poslední - tak to zkouší, i když naděje dobrat se u našich soudů spravedlnosti je menší než malá. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuh 16.11.2011 8:17

Spravedlnost v justici hluboce spí

Vážená paní, s tou naší justicí je to ještě horší než-li píšete v článku. Trošku mi to připomíná jeden starý článek na oslavu KSČ - "Strana chyby nedělá, to jen ohavní pomlouvači...." a budete se divit našli se jedinci, co jim to i věřili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Petr 16.11.2011 6:31

je tristní...

... na kolik peněz si přišli podřízení náměstci této bývalé ministryně Fišerovy vlády, jejichž výše byla veřejně k její nelibosti publikována, na odměnách v době, kdy se mělo všude maximálně šetřit. Tak ať zde nekáže o spravedlnosti a morálce. Ať je aspoň zticha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Januška 16.11.2011 4:45

Není prohnilá, jen zapáchá od hlavy

Zkuste se prokousat:

http://kareljanuska.blog.idnes.cz/c/222413/Vazeni-poslanci-a-senatori-parlamentu-Ceske-republiky.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stejskal 16.11.2011 1:36

Ne, justice není prohnilá.

I kdyby na to byly stovky důkazů. Je senzační. Až legrační.

• reagovat
• nahlásit příspěvek