Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Babylonské zmatení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
paštun višnu 26.8.2009 22:29vždy je dobře se ptát, komu to prospívá Je to prosté: čím méně jednoznačnosti v zákonech, tím více moci v rukou jejich vykladačů. |
|
|
ironik 26.8.2009 17:01Jéžiž marjá když si představím ........ že platím ze svých daní i tuhle spravedlnost ala Rychecký a ten celý kabaretní ansábl nazývající se justice chce se mi zvracet,. |
|
|
JaS 26.8.2009 11:53Podobnost s Babylónem je výstižná. Tehdy i dnes šlo o to, přechytračit toho druhého (česky "vyjebat"). Právnické ptydepe není vytvořeno proto, aby se výroky zpřesnily, ale aby byly co nejvíc nesrozumitelné a daly se vyložit libovolným způsobem podle vlastní potřeby. Takže to celé je jen zakrytá obdoba obyčejné lži. Pokud budou všichni lhát, tak se nakonec mezi sebou nedomluví, protože si nebudou rozumět. To je skutečná příčina společenské katastrofy tehdy v Babylonu, žádné zmatení jazyků kvůli tomu, že se tam sešly různé národnosti a žádný Boží hněv. My se k tomu blížíme. |
|
|
RomanL 26.8.2009 11:48Opravdu? Nemůže otce dítěte do matriky normálně zapsat jeho matka? Já mám pocit, že ano (a jsou z toho potom veselé soudní spory). Jistě to tedy ale nevím, no... |
|
|
Marat 26.8.2009 12:05Re: Opravdu? Nemůže, ale může uvést jméno otce. Na jméno otce se ptají ještě na porodnici. Jen pranepatrná menšina žen odmítá jméno otce prozradit. Jinak ty svobodné matky uvádí jméno "otce" od kterého čekají větší alimenty. A to i "otce" který se s tou děvou nepelešil. A soudu je to jedno bude i takový "otec" neotec platit. |
|
|
hanka 26.8.2009 13:40Re: Opravdu? je snad možnost dělat genet.testy a domnělý otec/jeho zástupce je může navrhnout, má-li dojem, že ho vyloučí či můžou vyloučit. v čem je problém? |
|
|
Jenda 26.8.2009 18:56Re: Opravdu? V tom, ze to pekne dlouho trva a zminena vychytrala slecinka pak holt prohlasi ze se spletla. A mooooozna nekdy vrati aspon cast penez. Jestli se ji bude chtit. Jestli se mezi tim vybranemu donorovi rozpadne manzelstvi nebo tak neco neni podstatne. |
|
|
hanka 26.8.2009 13:42Re: Opravdu? zhruba řečeno za otce je považován automaticky manžel matky a ten kdo byl manžel, když se dítě narodí do nějaké doby po zániku manželství. jinak otec, pokud ho shodně v matrice matka s otcem nahlásí, nemá-li manžela. jinak ten, jehož otcovství je určeno. a ten manžel se proti zápisu může zase soudně bránit. |
|
|
hanka 26.8.2009 11:41nemožnost postihu nezapsaného otce není spíš problém v tom, že by prostě měly existovat, a předpokládám že existují postupy, jak "neochotného" biol.otce do matriky zapsat? přece je možné určit soudně otcovství, když se otec zdráhá... otázka je, jak se na něj pohlíží v mezidobí a jestli někde není nějaká mezera v zákonech u nějaké varianty. ale obecně to přece není tak, že by se jedno uprovždy tím, že se nedá zapsat dobrovolně, jakýchkoli otcovských povinností zbavil. |
|
|
František 26.8.2009 11:02Potoczek a Čunek a neuvěřitelný Brajgel v justici Pane Jemelík, v jednom máte pravdu - justice je sama pro sebe. Hledat pravdu a logiku věci - to justici nezajímá. |
|
|
Parvus 26.8.2009 10:26Stín Ostatně, tenhle Jemelík.... |
|
|
Saul 26.8.2009 10:03Pěkný článek Chytré a podložené argumenty. Jako obvykle. |
|
|
kdosi 26.8.2009 8:48zajímavé: tentýž článek je dnes i na BL. Mom dojem, autore, že tohle se ve SLUŠNÉ společnosti nedělá... |
|
|
klaaarka 26.8.2009 9:26Re: zajímavé: Co je na tom neslušného, když na obou místech ho napsal ten samý člověk? |
|
|
žibřid 26.8.2009 15:01Re: zajímavé: Souhlas! Také jsem přesvědčen, že slušná společnost nepublikuje v BL a ani je nečte! |
|
|
Sš 26.8.2009 8:43Právo a spravedlnost. Spravedlnost je subjektivní kategorie nemající odrazu v objektivní realitě. Kolik je na světě lidí, tolik je také představ o spravedlnosti. Právo je pak 1. ucelený soubor pravidel lidského chování, strukturovaných do uzavřeného (nikoli isolovaného) logického systému; 2. vztah jedné osoby (oprávněný) k jiné osobě (povinný) v rámci jejich synalagmatického vztahu; 3. dílčí soubor právních norem, spjatých předmětem nebo funkcí. |
|
|
klaaarka 26.8.2009 9:27Re: Právo a spravedlnost. ad 2) - proč jenom synalagmatického? Nebo se vám prostě chtělo použít dlouhé slovo? |
|
|
žibřid 26.8.2009 15:05Re: Právo a spravedlnost. Bodejť bych rozumněl co je právo, když mám dojem, že body 2 a 3 jsou už obsaženy v bodě 1, kterému bych ale vytkl, že se nejedná o soubor ucelený a uzavřený, ale naopak nepředvídatelně se měnící. |
|
|
IH 28.8.2009 16:14Re: Právo a spravedlnost. Sš asi napsal, to co se naučil na právnické fakultě. Jenže problém je v tom, že nejde o spravedlnost, protože ta opravdu může být subjektivní, ale o pravdu. Soudní proces by měl odhalit pravdu a to se soudci už neučí. Tupá aplikace práva bez zdravého rozumu pravdu nikdy neodhalí. Přitom jsou soudci vybaveni soudní mocí a mohli by postupovat rozumně, ale to je moc práce. Výsledek je, že soudci jsou obyčejní úředníci navíc dost často mizerní, kteří mnohdy náhodně zvolí řešení jedné nebo druhé strany sporu, které už mají písemně předžvýkané žalující a žalovanou stranou. Až se příště narodím budu se snažit být soudcem. Velké privilégia a žádná odpovědnost, to je náš soudce. |
|
|
jirka 26.8.2009 8:27Přečtěte si knihu Strašná pravda o právnících, aneb, Co vás nenaučí n Yale / Mark H. Mac Cormack - amerického právníka, jenž přešel na druhou stranu barikády - k ekonomům. Tam je to vše. Bohužel u nás musíme mít vše ve mnohonásobně silnějších dávkách. Je to asi tak jako o státnici z němčiny a zázračně nabytého bohatství pana G. |
|
|
Tis 26.8.2009 5:58Goebls Jemelík zase lže Jemelík se řídí Goeblsovým heslem "stokrát opakovaná lež se stává pravdou" Donekonečna bude lhát a mlžit v kauze Čunek. Sám napsal, že Čunek nemohl být odsouzen a ani obžalován na základě svědectví, k tomu velice pochybného, jední zaujaté osoby (podle formulace ji osvobozjící státní zastupkyně měla "nestandartní vztah" k Čunkovi).Jemelík určitě ví proč Salichov zastavil stíhání Čunka, jenže o tom mlčí a nikdo nechce Salichovovo zdůvodnění zveřejnit a tak Jemelík může donekonečna lhát. |
|
|
Henk 26.8.2009 8:12Omyl, pane Je to ještě trochu jinak. Salichovovo usnesení zveřejněno bylo , tuším loni v červnu přímo Jiřím Čunkem. Že by ho pan Jemelík nečetl, se pravdě nepodobá. Ačkoli si hraje na právního experta, nikdy se k něm,u nevyjádřil a nikdy ho nezpochybnil. Jen nepřímo podjebuje, v tom je zákeřnost jeho konání. |
|
|
Jenda 26.8.2009 0:30"Usnesení bylo vydáno těsně před uzavřením policejní části trestního stíhání" Jak dlouho byla policejni cast trestniho stihani "tesne pred uzavrenim"? Pul roku? |
|
|
kocour 26.8.2009 0:27Právo a spravedlnost vskutku není totéž. Tak například předání katarského "prince" do Kataru bylo podle právo - řekl to Nejvyšší soud - ale spravedlivé určitě nebylo. Pavel Němec i místopředseda NS Pavel Kučera, který se pod ten rozsudek podepsal, by oba zasloužili pár facek, minimálně. O Jemelíkovi nemluvě. Nebylo by to podle práva, ale bylo by to spravedlivé a dost lidí by ocenilo. |
|
|
hanka 26.8.2009 13:43Re: Právo a spravedlnost vskutku není totéž. a jiná soudkyně zase tvrdila, že podle práva vydat nelze ,vzpomínám-li si dobře. |
|
|
kocour 26.8.2009 16:25Re: Právo a spravedlnost vskutku není totéž. Ovšemže nejde. Nicméně vyjdeme-li z předpokladu, že právem je jakýkoli blábol NEJVYŠŠÍHO soudu ... tak pak jde podle práva cokoli. |
