I. Vitula 27.10.2010 17:27

Souhlas, ale....

Zcela souhlasím s tím, že útok ve Vítkově byl nelidský a že trest za něj je spravedlivý. Jenže ve srovnání s jinými podobnými činy se nejeví rozsudek jak spravedlivý, ale exemplární. Nemám rád exemplární tresty. Nemám rád přenosy ze soudních síní, jako děcko jsem takové přenosy slýchal v rozhlase. Opakuji, tento rozsudek je spravedlivý, ale aby jím skutečně byl, na to je třeba soudit všem rovným metrem a vystříhat se trestů exemplárních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Košařová 27.10.2010 14:21

Rasová spravedlnost?

Vnuka mého známého zabil cikán. Zezadu k němu přiskočil a zabodnul mu nůž do krku.

U soudu se hájil tím, že to byla sebeobrana a dostal 1,5 roku. V médiích se o tom nepsalo, protože to bylo zrovna v době, kdy nás z ciziny kritizovali za rasizmus.

Divíte se mi, že si nemyslím, že naše soudy posuzují rasově spravedlivě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 27.10.2010 11:27

Nelidský ?

A ukrást babičce před poštou její celý důchod je lidštější než vypálení 14krát trestané škodné ?

O malé Natálii  tu nemluvte,  žháři tvrdí, že o ní nevěděli, a nedá se jim to vyvrátit. Takže nevěděli.

Jedinné, co se jim dá dokázet je, že vypálili 14x trestaného zloděje.  Nebránili mu v opuštění domu, tudíž to není ani pokus o vraždu.

Je to žhářství, což je samo o sobě dost ohavný zločin.  Ve srovnání s tresty za nedokonanou vraždu v Ostrově nad Ohří, dvaapůl až tři roky, ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek