22.1.2020 | Svátek má Slavomír



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


HISTORIE: Výroba sametu vzroste dvojnásobně



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 14, poslední: 22.2.2007 21:10, přehled diskusí

fuj, jako bych Paroubka slyšel..!:
Autor: LV Datum: 21.2.2007 18:54

není špatné si občas připomenout něco z "novořeči" té hnusné doby.Žil jsem v sociálismu 30let a jsem na tyto speciální řečnické obraty extrémně alergický. Proto mně přímo popíchne, jakoby šídlem, když soudruh Paroubek otevře hubu... a zas jsou tu ozvěny blábolů z doby Husákovy.

Ke katedrále: katedrála je kostel a ve slušné zemi patří kostel církvi!

Ano, komunisté byli ve věci boje proti náboženství velice šikovní.:
Autor: Martin Kovář Datum: 21.2.2007 16:11

Zbavit církev její majetkové podstaty, z hlavní katedrály udělat něco na způsob muzea, náboženský život potlačovat mocensky a ekonomicky, tam kde to do očí tolik netlouklo kostely a jiné náboženské stavby (kaple, kláštery,...) postupně likvidovat ... Proč zrovna tímto komunistickým legislativním paskvilem se dnes leckdo rád ohání je mi záhadou ... ale jenom do té doby, naž se dozvím více o minulosti a výchově leckterých takových "bojovníků" ... :-/

Odluka církve od státu:
Autor: Ludva Datum: 21.2.2007 15:50

V podstatě by mi nevadilo, kdyby si církve, jako každý jiný spolek, hospodařily se svým majetkem. Problém je, že stát, to jest všichni daňoví poplatníci, se o církve finančně starají. Například kněží jsou placeni státem, a to bez ohledu na jejich počet. O penězích na ochranu památek, což kostely často jsou, ani nemluvě. Jestliže tedy církvím přispíváme všichni, tak nevím, proč bychom měli platit 100korunové vstupné do kostela, i když vyjímečného.

Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především:
Autor: nepolitik Datum: 21.2.2007 14:06

Pokud mluvíte o své církvi používejte termínu naše nebo římskokatolická církev. Používání obecného termínu církev uráží nejen příslušníky ostatních církví a vyznání, ale silně připomíná bolševické používání termínu strana. Pokud mluvíte o věřících z vaší církve, mluvte o římaskokatolických věřících, oni jsou také jiní věřící, např. židé, hinduisté, budhisté, atd. Nakonec i ateisté jsou svým způsobem věřící. Na rozdíl od Vás pouze  věří, že Bůh neexistuje. Takže vaše církev není jedinou církví a vaši věřící nejsou jedinými věřícími. Nebo si myslíte, že ano? 

Re: Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především:
Autor: ignorant Datum: 21.2.2007 14:55

Máte v tom trochu zmatek. Ve svém svatém zanícení předpokládáte o jiných, že jsou uráženi (poněkud bolševický přístup), vyznání nepředpokládá členství v v nějaké církvi a buddhisté, striktně vzato, věřící být nezbytně nemusí. Prozradíte nám něco o svém filozofickém pozadí?

Re: Re: Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především:
Autor: nepolitik Datum: 21.2.2007 15:39

Jsem od svého narození v roce 1930 bez vyznání, protože můj otec v roce 1920 po návratu z legií vystoupil z římskokatolické církve, protože ho při zpovědi upozornil zpovědník, že na jeden hřích zapomněl. Když otec řekl, že si není žádného hříchu vědom, tak se dověděl, že zradil císaře pána, když přešel dobrovolně do zajetí a bojoval proti Rakousko-Uhersku. Stačí?

Re: Re: Re: Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především:
Autor: Sid Datum: 21.2.2007 22:18

Ano, tim jste vysvetlil, proc tomu nerozumite...;-(

Re: Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především:
Autor: Ateista Datum: 22.2.2007 21:10

Ohrazuji se důrazně proti tomu, že jsem věřící - věřit nějaké ideologii znamená přijímat nekriticky její dogmata, a to myslím ateisté nečiní, snad dokonce naopak. Ale v zásadě jinak máte pravdu: lidé bez náboženského vyznání se liší od lidí s náboženským vyznáním jen

tím, že odmítají o jedno náboženství více.

tím, že odmítají o jedno náboženství více.

I když mi byl a dodnes je reálný socialismus odporný:
Autor: nepolitik Datum: 21.2.2007 13:56

tak v tomto případě s citovaným vládním nařízením plně souhlasím. Pražský hrad je jednou sídlem hlavy státu a jako takový by měl celý  patřit státu . Ten by potom měl povolit, ve vyhrazené době,  její bezplatné používání k bohoslužbám římskokatolické církve.

chybný závěr:
Autor: tomcat Datum: 21.2.2007 13:24

Autore, kde se v nažízení mluví o převodu vlastnictví?:-P

formálně to asi:
Autor: honzak Datum: 21.2.2007 12:01

má příslušnou váhu. Ale slušný člověk by se rozhodnutím z roku 1954 neoháněl. A to nemám flanďáky ani trochu rád.

Obsahem je velmi podobné jinému nařízení,:
Autor: Petr Kohout Datum: 21.2.2007 7:38

ve kterém se ke správě Svatovístkého chrámu vytváří Vyšehradská kapitula ... Vyhlášeno Karlem IV. O vlastnictví všeho lidu se nemluví, zlistiňovat takovou samozřejmost Karla IV vůbec ani nenapadlo. Ale pro jistotu samozřejmě Vyšehradská kapitula podle tehdejšího práva patří koruně(tj. státu).

Dohnat a predehnat:
Autor: Quaker Puritan Datum: 21.2.2007 1:03

Pracujci lid imperialisty nejen dozene a predezene, on jim dokonce zacpe tlamy nasi mirovou oceli, kterou vyrobi v pracovnich tabore kler a tridni nepratele....

Uznejte sami, na co by jim byla katedrala v pracovnim tabore? Vzdyt by na ni pro samou prevychovu a budovani miru nemeli cas...

Jak říkal ten kapitán galéry poté, co je předplula výletní motorová jachta::
Autor: doxa Datum: 21.2.2007 0:54

DOHNAT A PŘEDEHNAT !!!