J. Jurax 24.7.2014 22:59

K tvrzení o samospasitelnosti monarchií

No, všechny ty opěvované pozůstavší monarchie jsou konstituční, akorát místo prezidenta mají pomazaného panovníka či panovnici s mocí spíše symbolickou. Nejmocnějšími muži jsou předsedové vlád. Pomazaný panovník není moc záruka - Itálie za Mussoliniho byla taky království.

Ulpívají snad králové a císaři lépe v paměti? Ani ne, ale důkladněji se vyučují. Jsou dávno mrtví a neproblémoví a taky je jich míň, protože v průměru déle vydrží u vesla, neboť nezávisí na volebních obdobích. Kdežto výuka moderních dějin podléhá ideologiím víc a moje osobní zkušenost je, že se na ni moc nedostane, protože se učí až na konci základní, resp. střední školy,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 24.7.2014 12:18

Článek je dobře napsaný romantický resentiment

na starého dobrého císaře. Je jen částečně pravdivý ve světle opravdových skutečností. V Rakousku r. 1914 nebyl už dávno svět v pořádku. Ano, dnes víme, že by bylo dobré zachovat nějakou středoevropskou federaci jako opozici proti Německu. Ale kde ji vzít, když staré Rakousko bylo v r. 1914 německým trabantem, sloužilo jeho zájmům a bylo vlastně nezměnitelné? Císař Karel se jel poníženě omluvit Vilémovi poté, co vyšlo najevo, že si dovolil separátně jednat s Dohodou. Prezident Wilson chtěl zachovat Rakousko, když císař dá národům samostatnost v jeho rámci. Proč to císař Karel neudělal? Měl na to dva roky času.

Navíc tyto resentimenty svádí všechnu vinu na revolucionáře. Ale někdo jim dal příležitost. Kdo asi? Válka, kterou vyvolali zbytečně právě tito "hodní a milí feudálové".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 24.7.2014 12:14

Jenže o to rakousko(-Uhersko) stál asi jen Karel se Zitou.

Pořád se tváříte, jako by "Říš rakouskou" rozbourali jen Češi. Ale vždyť ve Vídni bylo povstání a Habsburkům zakázali vstup do země.

Do Maďarska se Karel pokoušel vrátit dvakrát - a podruhé mu už řekli, že napotřetí by moh dopadnout jako Maxmilián ("...v nějký pevnosti u nějaký zdi..."). Rumuni měli po krk Maďarů a Chorvati zrovna tak.

Prostě R-U se rozadlo vnitřním pnutím - a TGM i Švehla s Kramářem na tom měli malou zásluhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 24.7.2014 11:52

Rakousko nešlo zachovat.

Polovina říše byla ovládána Maďary, kteří k demokracii měli poměrně dost daleko a Předlitavsko bylo rozloženo Velkoněmci. Takže jediná alternativa v té době byl rozpad. Ekonomicky a politicky by samozřejmě bylo asi lepší, kdyby Rakousko vytrvalo, ale to je to kdyby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vamberský 24.7.2014 6:59

Skvele napsano

Ja zase chapu nase dedecky, ze pohled na chechy, jako na nekoho blbejsiho, nebo mene civilizovaneho, ktery nam germani davali najevo, mozna vlivem nasi narodni povahy s jistou nespolehlivosti a vycuranosti, byl neprijemny. Muj rakousky stryc si me dobiral, ze se v Rakousich rikalo: nikdy never zidu a cechu.... coz asi taky o necem svedci. Ovsem, tohle je pryc a kdybychom vedeli, co vime dnes.....tak urcite stalo zato se kousnout a tlacit na zmeny v ramci monarchie.

Otazka vsak je, co s tim dnes???? Co me zajima nejvic, je tu analogie s EU? Moc by me zajimal Vas nazor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 24.7.2014 3:32

Perfektni clanek, jaky je zridka kdy

ke cteni. Ale mate pravdu , vlasteneckove by vas jiste nejradeji usmazili, kdepak dotykat se pana Taticka a ostatnich politiku, co dali dohromady slepenec CSR, z velke casti vylhany jinym kabrnakem, Benesem. A oba se "zaslouzili o stat", i takovy to ''zakon'' se odhlasuje. A jaky je to po certech rozdil, mezi dnesni Unii a RU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek