baci 21.7.2009 14:13

Re: A co tím pan autor chtěl říct ?

Bata byl osvícený diktátor.JAKO PODNIKATEL by byl řazen k pravici,ale jeho zdravotně sociální systém byl levicový,že i v parlamentu byl osočen za přivlastnění myšlenky komunismu ,kterou dál  rozváděl.Jinak se říká kdo v 18 ti není levicový nemá srdce a kdo ve 30 ti je levicový nemá rozum.Na závěr pravicový je co nejmeně etatický podporuje osobnost a levicový je etatický tedy podporuje podřízenost,Každý má možnost si zvoliti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 21.7.2009 14:04

Re: Kdo umí krást, je pravičák!

ODS to tak dela dlouha leta, proto jste jmenoval kristalove cisteho Standu, ktery to mysli uprimne. Vyborne, jen tak dal. BTW Kdo z ODS zaplavil celou CR billboardy o tom, jak je cisty, uprimny a skvely, aby potom 1) nebyl schopen napsat diplomku, ktera za neco stoji 2) nebyl schopny vysvetlit, kde vzal na byt 3) vydelal diky sve funkci pre sto mega na akciich pri transakci, ktera se neda oznacit jinak nej jako prinejlepsim pochybna?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 21.7.2009 14:01

Re: A co tím pan autor chtěl říct ?

Ano, krestane jsou s rovnosti vsech lidi pred Bohem jiste bliz levici nez pravici.

Muslimsky nazor na chovani lidi ve spolecnosti odpovida nekolikavrstevnemu nacismu. Zena je podclovek, kaffir je podpodclovek (v pripade "Lidi knihy", ateiste jsou podpodpodlide).

Jinak bych podotkl, ze na sobeckosti neni nic divneho. Nikdo nemuze nikoho nutit byt solidarni (notabene vzdycky a s kazdym). Navic je je docela zajimave, ze nejvetsi filantropove jsou vetsinou bohati fuj fuj burzousti a hnusni kapitaliste typu Billa Gatese zato nejvetsi komousi vsech dob si uzivali, zatimco potrebni chcipali hlady (Stalin nebo Kim toho budiz zarnym prikladem). Z ciziho se totiz vzdycky rozdava lepe nez z vlastniho, zejmena pokud myslenku rozdavani a rovnosti pouzivate jen jako vytah k neomezene moci. Drath nakonec s plnou hubou pomoci potrebnym zustal s rozdavanim druheho platu take pouze u slibu (podle hesla "Nikdo vam nemuze dat co mi vam muzeme slibit").

Nebude to tedy nakonec cele s temi hodnymi obetavymi levicaky a zlymi sobeckymi kapitalistickymi burzousty naopak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Landys 21.7.2009 13:56

Re: Kdo umí krást, je pravičák!

Standa Gross už ten rozdíl pochopil. Když si vypůjčil půl milionu na byt, byl bit a vláčen médii i opozicí, až ho to stálo křeslo. Když si poctivě a nenapadnutelně vydělal sto milionů, má pokoj  a může se jen smát. Odéesáci to tak dělají celá dlouhá léta, a nemají s tím nejmenší  problém. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 21.7.2009 13:52

Re: Zatemely je autor tohoto prispevku.

NSDAP nebyla v nacionalne otazce pravicova (pominu-li fakt, ze Hitler sel po zidech tezce ucelove z duvodu toho, ze meli kapital, ktery Hitler potreboval k udrzeni socialniho statu v chodu). Pravicak netvrdi, ze nekdo je a priori (a vzdy) nadclovek a nekdo podclovek urceny k zplynovani (coz se kuprikladu nijak netluce s tim, ze takovy islam je totalitni ideologie bez jakekoli pridane hodnoty a jeji zastupci nemaji v Evrope co pohledavat). Pravicak tvrdi, ze kazdy ma moznost uspet, ackoli ne vsichni maji moznost uspet v libovolne oblasti (a zastupci nekterych skupin budou mit pravdepodobne nektere vlastnosti, ktere zastupci jinych skupin nemaji nebo maji v mensi mire). BTW to byste musel prohlasit, ze komunismus je pravicovy, protoze komuniste (jakozto to nejlepsi, co kdy chodilo po teto planete viz. uslovi "Konec dejin") jako nejschopnejsi maji pravo ziskavat svuj zivotni prostor na ukor nekomunistu.

Krajne pravicova ideologie tedy znamena, ze nebudeme pomahat nikdy nikomu a kazdy at se snazi vyhradne sam (protoze kazdy muze uspet). Jak tohle chcete zajistit totalitnim silnym vseobjimajicim statem je mi tezkou zahadou. Silny vseobjimajici stat je totiz neco, za co se jako jedinec mohu schovat (at uz jako clen vyvolene rasy nebo vyvolene tridy) a nemuset nest odpovednost za vlastni jednani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 21.7.2009 13:52

Re: Zatemely je autor tohoto prispevku.

Ano, jedna ze stezejnich myslenek komunismu je popirani vlivu napr. dedicnosti ci prostredi jeste pred narozenim ditete. Komuniste si predstavuji dite jako tabulu rasu a za vsechno muze podle komunismu vychova. Vsichni se tedy rodime rovni a se stejnymi dispozicemi. To je ostatne jen jeden z duvodu proc multikulturalismus je primym pokracovanim komunismu (s ruznymi kvotami a pravy misto povinnosti ). Jako kazda spravna totalitni ideologie je ale take komunismus vnitrne nekonsistentni, protoze vsichni jsou si sice rovni, ale nekteri jsou si rovnejsi. Vsechny odpurce totalitni ideologie je kuprikladu treba okamzite postrilet (Psum psi smrt, povidejte mi neco o rovnosti). Na druhou stranu zbozsteni masovych vrahu Stalina a Lenina (a Maa, Che, Kima etc.) tuto rovnost take popira.

Jako pravicak tvrdim, ze lide si nejsou rovni ani nahodou (coz neznamena, ze nekteri by byli a priori vzdy horsi nez jini). Muzi nejsou stejni jako zeny, belosi nejsou stejni jako cernosi. Nutno dodat v prumeru, u vsech uvedenych pripadu existuji vyjimky. Protoze muzi maji jiste fyzicke dispozice, tak je ve specialnich jednotkach prevaha muzu. Protoze cernosi maji jiste fyzicke dispozice, tak v NBA nebo sprintech narazite na prevahu cernochu (coz ale neznamena, ze nikdy nemuze uspet zadny beloch, jen je pravdepodobne, ze se bude muset snazit kvuli vrozenym dispozicim sakra vic). Kazdy clovek (bez ohledu na rasu ci pohlavi) muze uspet v zavislosti na svych dispozicich a na snaze. Kdyz se budu snazit dost dlouho byt nejlepsi malir na svete, tak mam po srande. Protoze mi nebylo dano byt nejlepsi malir na svete, budu v nejlepsim pripade podprumerny malir. Ale muzu holt hodne uspet v tom, na co dispozice mam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 21.7.2009 13:51

A co tím pan autor chtěl říct ?

Článek je souhrn encyklopedických skutečností. A co z toho plyne ?

Byl T.Baťa levičák nebo pravičák ? 

V období mezi válkami ve 20. st. byla většina intelektuálů v této zemi (- a mnoho také v Evropě) levicového zaměření. Levicový názor odpovídá jak křesťanskému, tak Židovskému, tak i muslimskému názoru na etické chování lidí ve společnosti. Pravicový je sobeckost, levicový je spoluúčast ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 21.7.2009 13:48

Re: Taky nám ta propaganda tloukla do hlavy

Komunismus i fašismus mají společný totalitní přístup založená na tajné policii, kterou mimochodem používala hojně i katolická církev. Obojí, komunismus i fašismus jsou zparchantělými formami křesťanství a jsou založeny na fanatické víře. Komunistů, kteří vůbec chápali podstatu marxismu bylo tak 1%, zbytek byl stádem oveček spolehlivě vedeným svými pastýři třeba i na porážku, když bylo potřeba. S fašismem je to nejinak, těžko mohl být internacionální jinak, než účelově, protože byl postaven na rasismu. Svým způsobem připomínal římskou demokracii pro vyvolené, postavenou na práci otroků. Ovšem i ta římská demokracie se dost rychle zvrhla na autokracii, což bylo nejspíše zákonité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abraham 21.7.2009 13:01

Re: levice pravice

Opak je ale pravdou. Pouze bez názoru je možné být ve středu. Ani ryba ani rak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ignác 21.7.2009 12:54

Re: Zatemely je autor tohoto prispevku.

A neliší se pravice a levice především v postoji k (ne)rovnosti lidí? Netvrdí krajní levice, že všichni lidé si mají být rovni a pokud někdo získá větší postavení, majetek atd. než druzí, není to jeho zásluha a je jeho povinností se s těmi méně šťastnými podělit (a pokud to neudělá sám, tak mu ho sebrat)? A netvrdí krajní pravice, že pokud je někdo úspěšný a druhý na neúspěšný je to přirozený stav, protože to obráží míru jejich snahy a schopností a ten schopný by měl být naopak podporován a neschopní příživníci potlačeni? A nebyla NSDAP minimálně v nacionální otázce pravicová, protože podle ní Němci, jako nejschopnější národ Evropy měli právo získávat svůj životní prostor na úkor těch méně schopných (zejména Židů a Slovanů)? A není silný (totalitní) stát nutnou podmínkou pro udržení jakékoliv extrémní ideologie, krajně levicové i krajně pravicové a ne znakem levice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 21.7.2009 12:47

Re: Kdo umí krást, je pravičák!

Takovy trapny dotaz: Kdyz to tak vsechno bezpecne vite, proc jste jeste nepodal trestni oznameni?

Je Vam, doufam, jasne, ze svou necinnosti se dopoustite trestneho cinu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 21.7.2009 12:46

levice pravice

Myslim ,že Jose Ortega y GASSET před lety napsal

Být levicový stejně jako pravicový je jeden z nesčetných způsobů, jež si člověk může vybrat, chce-li se stát imbecilem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

žibřid 21.7.2009 12:39

prašť jako uhoď

Článek je to sice hezký, ale tady v Čechách je rozdělování na komunisty a sociální demokraty většinou pod mým rozlišovacím horizontem. Snad jen za toho Špidly mělo smysl je začít vnímat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www.jiri 21.7.2009 12:35

Re: No,

Lepší argumenty by nebyly, co? S tím ale nic nenaděláš, Klausovy vlády tzv, pavice to v této zemi dost zvoraly a pro jejich fanatiky zbydou podobně ubohé argumenty jako je tento. Prosté bílá je bílá a černá je černá ať se to modrým fanatikům líbí nebo ne. Někdo to prošustroval a někdo to dal alespoň trochu dohromady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 21.7.2009 12:27

levice vs pravice

Dnes vnimame levici a pravici nasledovne:

Pravice: individualismus, nizke dane, nizka uroven prerozdelovani, slaba role statu

Levice: kolektivismus, vysoke dane, vysoka uroven prerozdelovani, silna role statu

Problem samozrejme spociva v tom, ze se nekdy levice chova jako pravice a naopak, viz. problematika "Zelenych karet".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 21.7.2009 12:23

Re: Zatemely je autor tohoto prispevku.

Na to bych Vam rekl, ze je dobre si precist clanek

http://pavelkohout.blogspot.com/2005/11/pro-levice-kamard-s-miliardi-ni-stedn.html

S presouvanim nacismu doprava zacali komousi, protoze jim strasne vadil nalevo, kde pravem patri.

Hitler vychazel ze socialni demokracie, prectete si program NSDAP. Hitler se dostal populisticky k moci stejne jako Prasopes (nikdo vam nemuze dat to, co my vam muzeme slibit). Rozsahly socialni stat, ktery nemohla pokladna utahnout, byl jednim z hlavnich duvodu, proc Nemecko zacalo WWII. V momente kdy Wehrmacht vtrhl na nase uzemi bylo Nemecko na same hranici ekonomickeho kolapsu.

To, ze Hitler posleze bojoval proti socialnim demokratum a komousum z nej jeste nedela pravicaka. Kdyz se servou dva konkurencni gangy, kdo z dotycnych je policajt? Kdyby zvitezil komunismus, tak je dost dobre mozne, ze by Hitler stejne vedl valku proti celemu svetu. V pokusu dobyt Evropu totiz predesel Stalina asi o jeden rok.  A ano, na pocatku se do vedeni dostavali schopni lide (Rommel), na konci bezcharakterni neschopni chameleoni a karieriste (Goring). To zase nerika nic o tom, proc by mel byt narodni socialismus nedej Buh pravicovy system (zejmena s tak silnou roli statu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 21.7.2009 11:46

Re: Kdo umí krást, je pravičák!

Ja jsem nekde tvrdil, ze uslechtili pravicovi poslanci umiraji hlady? To je argument typu "Vy zase mlatite cernochy". O "pravicovych" (podle Vas se ODS chova jako pravice?) poslancich nebyla rec. Narozdil od Prasopsa nemaji alespon plnou pusu vykoristovani a tridni nenavisti (trebaze pouzivaji politiku take jako prosty vytah k moci a vyhodam, coz je odpoved na to, proc nezacali od ruseni nezdanitelnych nahrad).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucinapes 21.7.2009 11:41

Re: Kdo umí krást, je pravičák!

kudy chodil, tudy krad - sociální demokrat - to se říkalo už za první republiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucinapes 21.7.2009 11:39

Re: Kdo umí krást, je pravičák!

ono by mu to nestačilo, to už se několikrát ukázalo graficky v mediích, Paroubek má nahrabáno ještě z magistrátu (nejzkorumpovanější zastupitel hl.m.) a ostatní zdroje příjmu do dnes jsou stejně počestné - viz Zuzanina nadace atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucinapes 21.7.2009 11:32

Re: No,

a vtom jste se probudil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 21.7.2009 11:27

Re: Zatemely je autor tohoto prispevku.

Vlastnictví výrobních prostředků to je ta dělící čára!  To, že je nacismus levicový, si vymyslela ODS aby zdůraznila, že co je pravicové to je hezké, Nacismus jim kazil renomé, tak ho jejich stoupenci "přesunuli " do leva a bylo po ptákách. Teď se čílí , když se jim to někdo  pokouší vysvětlit.  Začal to již Topolánek když tvrdil , že Hiler "vycházel " ze sociální demokracie. Přitom, Hitler ve svém Mein Kampfu dvě třetiny knihy věnuje hysterickému obviňování právě sociálních demokratů, ze všech možných zločinů. Ani bolševikům tak nespílá .Hitlera dostal k moci VELKOKAPITÁL!! a ten zůstal v Německu až do konce Třetí říše.Patrně naneštěstí.Protože, kdyby tam zvítězil komunismus , nebylo by vůbec myslitelné aby Hitler vedl válku proti téměř celému světu a tak dlouho. První co by nastalo by bylo technologické zaostávání, které ji typické pro socialismus ruského typu. Stačí porovnat, kam se dostala naše země po únorovém puči. Ze země průmyslově srovnatelné s nejvyspělejšími zeměmi světa jsme dospěli až do stadia, kdy nebyl ani s prominutím- hajzlpapír. A to kromě boje za mír , v té době žádná válka nebyla, Snad ještě boj o zrno a proti válečným štváčům. Ěra dělnických ředitelů a géniů typu Trofima Děnisoviče Lysenka, kdy důležitější než schopnosti byla oddanost straně a systém, který umožňoval profesní kariéru jen bezcharakterním chameleonům nemohl zůstat bez následků. Hitler tím , že zachoval kapitalistický systém zachoval i konkurenceschopnost byť v deformované poloze, Každý kdo ví jak třeba mezi sebou soupeřili výrobci letadel, nebo pěchotních zbraní v hitlerovském Německu, ví o čem mluvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 21.7.2009 11:20

Re: SOCIALISMUS? jediny fungujici je ten NACIONALNI

Když si skutečně poslechnete co ten jejich vůdce vykládá na mítincích a odečtete z toho bláboly o nepřizpůsobivých, tak tam zůstanou jenom nějaká hesla o vysokých důchodech a sociálním zabezpečení, případně zamezení velkozlodějny. On to potřebuje aby se dohodl na mezinárodních srazech s těmi ostatními--oni se navzájem poznávají podle toho že používají starou nacistickou rétoriku mínus židé a lebensraum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Apea 21.7.2009 11:10

Re: Jen na okraj

Mezi komunismem a nacismem? Jistě, obojí jsou totalitní hnutí a později režimy  (o fašismu obecně Vaše poznámka neplatí, Mussollini se nacistické rasové teorii vysmíval - dokud si to mohl dovolit).

To, oč běží je fakt, že rozdíl mezi těmi, kdo jsou ochotnými přijmout pluralitu politického spektra, a mezi totalitními extrémisty se ukázal ve dvacátém století důležitější než mezi pluralitní levicí a pravicí.

Konkrétněji - a) selhání části konzervativní pravice, která nejen pomohla Hitlerovi k moci, ale jejíž osobnosti přijaly funkci v první Hitlerově vládě, je historicky a morálně nepominutelné, právě tak se nemůže  CDU tvářit, že vstup bývalých nácků k nim byl nahodilý, ale přesto je zásadní rozdíl mezi konzervativní německou pravicí a nacismem.                       b) totéž platí o méně frapantním vztahu sociální demokracie a komunistického totalitního hnutí (méně proto, že k rozkolu došlo již před komunistickým převzetím moci a protože např. české sociálně demokratické kolaboranty s komunismem stihl poslední řádný sjezd ČSSD ještě vyloučit).                                     

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 21.7.2009 11:05

Re: Kdo umí krást, je pravičák!

inu, Prasopes požívá desítky tisíc nezdanitelných náhrad, zatímco ušlechtilí pravicoví poslanci umírají hlady...Škoda, že ty reformy nezačali právě od těch nezdanitelných náhrad, možná, že by jim pak prošlo s obecným souhlasem i těch třicet korun...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BM 21.7.2009 11:03

Re: Komunismus se příliš neliší od nacismu

Jo a ty jsi "KRYSTALISKY" čistý blb... Budeme-li se totiž držet dělení na pravici a levici, vznikne nám z toho kruh. Na jeho spodní straně se setkávají nácci s komunisty ruku v ruce. Nacismus s pravicí neměl mnoho společného, byl to jen trochu jiný socialismus, než ten komunistický. Ostatně i názvem, symbolikou a dalšími atributy se podobaly jako vejce vejci. O ekonomice, politické praxi nemluvě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pedrák 21.7.2009 10:51

Co by asi na to Rudan Noha

Tak mi tak napadá, co by na to a hlavně na tu dnešní soc dem říkal nebožtík Rudan Noha, šlachovitý chlap jako hora, který by k oslovení plného náměstí nepotřeboval megafon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fě 21.7.2009 10:44

Re: Kdo umí krást, je pravičák!

Pravice a levice se odlišuje vztahem k soukromému majetku. Váš postoj jste zcela odhalil ve vaší glose. Slušný člověk se od zloděje pozná tak, že se cizího majetku ani nedotkne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 21.7.2009 10:42

Re: Zatemely je autor tohoto prispevku.

Lidová demokracie je dvojnásobná demokracie ! A kdo tomu nevěří patří do kriminálu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 21.7.2009 10:40

Re: Kdo umí krást, je pravičák!

Mira prerozdelovani je jiste mirou vyspelosti spolecnosti. Cim vyspelejsi, tim mensi prerozdelovani. Uz jenom kvuli tomu, ze tak zustane prerozdelovacum mene za nehty.

To, ze nikomu nic nepatri je nebetycny komunisticky blabol. Odvedu praci, za kterou dostanu zaplaceno (oboustranne vyhodny vztah zamestnavatel-zamestnanec). Protoze 150,- ma pro me mensi hodnotu nez bermudy, ktere mam na sobe, tak jsem je za onech 150,- smenil. A protoze 150,- melo pro onoho prodavace vetsi hodnotu nez ony bermudy, tak mi je prodal. Bermudy jsou moje, nikoho jineho. Mira vlastnicti tedy neni mirou kompromisu. Soukrome vlastnictvi bud je nebo neni. A je to presne to vsechno, co jste schopen a ochoten si koupit za Vami vydelane penize.

Komuniste meli obecne plnou hubu spolecneho vlastnictvi, rovnosti a podobnych nesmyslu. Proto se mel zasadne v SSSR nejlepe Stalin s Leninem a na Kube nejlepe Fidel a jeho pribuzni (mobil, internet). V KLDR Kim vlastni obrovske sidlo, kde chlasta draha zapadni vina zatimco jeho poddani chcipaji hlady. U nas ma Prasopes plnou hubu solidarity, proto pobira destiky tisic nezdanitelnych nahrad. Drath sliboval rozdelit druhy plat mezi "potrebne", nejakou zahadou ovsem zustalo pouze u slibu. Jak uz tady nekdo psal, kecy jako "solidarita" a "rovnost" slouzi jenom jako vytah k moci (a pak najednou veskera solidarita s potrebnymi konci tak, jak to genialne popsal Orwell v roce 1948).

Jestli si stojite za tim, ze je treba prerozdelovat, tak zacnete u sebe. Kdyz neexistuje nic jako soukrome vlastnictvi, proc nerozdate veskerou svou vyplatu (nezijete-li jako spravna socka za ohromneho revu o solidarite z penez, ktere odvedou ostatni na danich) a neprodate barak a nezacnete se konecne starat o "potrebne"? Ze by to z ciziho bylo zajimavejsi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubeník 21.7.2009 10:34

Doporučuji autorovi

přečíst si stať levice-pravice od prof.ekonomie Zeleného.  Pak se snad již konečně poučí a nebude do všeho tahat historii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek