Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Neúplný obraz Února 1948
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 28.2.2016 18:08KVP měl ještě svého přechůdce, tím byla smlouva z prosince 1943. Nejsem historik, ale Churchill Beneše nesnášel coby intrikána (právem), tak si Beneš našel své obdivovatele a pochlebovače mezi komouši a Rusáky (kterým ovšem ve skutečnosti od r. 43 do r. 48 jen hrál užitečného id10ta). Ukojil si své ego a samostatnost ČSR v té chvíli pohřbil. |
|
S. Netzer 28.2.2016 16:18Adorantům prezidenta Beneše pro poučení: http://svobodneforum.cz/jan-cholinsky-my-cesi-a-nas-komunismus-benesismus-humanismus-katolicismus/ |
|
|
28.2.2016 15:09Ano, jeden z mnoha hovadských výmyslů z dílny ksčssd známý též jako zákon č. 292/2004 Sb., o zásluhách Edvarda Beneše, by měl být bezesporu novelizován. Aby byl v souladu s realitou, by se formulace, že ".. beneš se zasloužil o stát." musela změnit na " .. levičák beneš se zasloužil o to, že Československo se stalo komunistickým lágrem a z jeho občanů se stali otroci rusáckého impéria." |
|
|
J. Urban 28.2.2016 18:13Re: Ano, jeden z mnoha hovadských výmyslů z dílny ksčssd On ten zákon je víceméně v pořádku. Beneš se zasloužil dokonce o dva státy: o rozšíření Třetí říše (1938) a o upevnění moci SSSR (1943-48). Možná by se to mělo do toho zákona výslovně doplnit - aby bylo jasno. |
|
J. Škodák 28.2.2016 23:06Re: Ano, jeden z mnoha hovadských výmyslů z dílny ksčssd Jaké pak číslo bude mít zákon o zásluhách Miloše Zemana až se staneme otroky rusáckého impéria? |
|
|
J. Škodák 28.2.2016 10:28Dračí sémě bylo zaseto již dříve. Autor článku používá skvěle přirovnání,že dračí sémě budoucí totality bylo zaseto a dobře pohnojeno. Jenom bych přesunul tu setbu před tok 1945. J.Masaryk píše z Londýna po konferenci spojenců se Stalinem v Teheránu:„Je už rozhodnuto,upadli jsme pod vliv SSSR. Beneš není bez viny je kulantní vyjádření. Beneš je vinen v plném rozsahu! Stal se vazalem Stalina a Gottwald byl jen jeho poskok.Vazalství je podřízenost! Je to závislost na vůli a přání nadřazené osoby a z ní pramení nejen povinnosti,ale i práva. Beneš nezastával naše zájmy,ale plnil přání nadřazených jak na západě,tak na východě. Po 2.svět.válce to už byly jen ty na východě!!! |
|
|
J. Lancik 28.2.2016 17:39Re: Zminil jste se pane Skodaku O vztahu Benes-Gottwald. Gottwald byl poskok koho? Benese nebo Stalina? Stalina nepochybne, ale Gottwalduv vztah s Benesm se behem casu vyvijel a o 360 stupnu otocil. Na zacatku Klemovy kariery po roce 1929 kdy zbolsevizoval KSC, Gottwald byl pro Benese nula, nic nez pohrdanihodny recnik na shromazdenich ochlastu a darmoslapu. Prvni zmena nastala pote co TGM se vzdal uradu a Benes kandidoval na prezidenta a i hlasy komunistu se mu hodily. Gottwald toho casu v Moskve kam se uchylil aby se vyhnul vezeni byl kontaktovan a za podporu Benese slibeno prominuti trestu a navrat domu. Pohrdani skoncilo, Gottwald se stal poskokem. Pochybuji ale . ze se ti dva nekdy pred valkou setkali. Po Mnichovu Gottwald a KSC narkli Benese za valecneho stvace a slouhu zapadnich imperialistu. Obrat nastal az po prepadeni SSSR Nemci. V prosinci 1943 Benes navstivil Moskvu a tam dalsi zmena vztahu EB a KG. Uz na uroven rovny s rovnym. Gottwald se ucastnil jednani EB se Stalinem a je to videt na smlove CSR-SSSR uzavrene na 20 let. Presne jak si ji Rusi a cs. komunisti prali. Na ceste EB domu z Londyna pres Moskvu a Kosice poznate finale obratu ve vztahu tech dvou. Gottwald milostivy pan a Benes ubohy poskok vyuzivany Gottwaldem pro jeho popularitu a kamuflaz demokracie. K jeho cti je treba pripomenout jeho posleni zachvev svobodne vule kdy v cervnu '48 odmitl podepsat komunistickou ustavu a radeji rezignoval. |
|
|
K. Janyška 28.2.2016 9:25Tzv. demokratické síly napadají vývoj úplně stejně, jako diktátoři. Jen zločin příkazů tzv. veřejného práva bez testu soukromým právem přenesly na většiny... Dzp. |
|
|
T. Urbanec 27.2.2016 23:44Rok 1948 bylo jen vyústění Bohužel mám pocit, že únor 1948 byl pouhým divadlem, neboť o osudu naší republiky bylo rozhodnuto už v Teheránu v roce 43. V okamžiku, kdy si GB, USA a SSSR rozdělily Evropu. To co se dělo mezi roky 45 - 48 bylo pouze naplánovaným, z Moskvy řízeným a ze západu sledovaným divadlem. A žádný z demokratů, tedy ani Beneš, s tím bohužel v té době už nemohl nic dělat. Stejně tak jako Gottwald a spol. nebyli žádní organizátoři, ale pouzí vykonavatelé, jinými slovy prodloužená ruka NKVD. Avšak o to více mě jímá hrůza z toho, že se i dnes najdou lidé a nejsou to jen dožívající pamětníci, kteří se toho všeho zastávají a dokonce nostalgicky pláčou po únoru 1948. A pokud tady někdo v diskusi psal o 3 milionech lidí v gen. stávce, pak bych mu jen rád připomněl, že na podporu Adolfa Hitlera byly manifestace ještě bouřlivější a přesto to nebereme jako vzor toho, že to bylo pro Německo to nejlepší. Podle mě bych nad tím moc nedumal. Komunismus = Fašismus, Hitler = Stalin a proti mystifikaci, manipulaci, zjednodušování a ukazování na nepřítele je vždy demokracie krátká. Protože prostě a jednoduše lidi jsou smečkoví tvorové a v okamžiku, kdy někdo ovládne dav, pak dokáže cokoliv. To bylo, a bohužel už zase je. |
|
|
F. Zemek 27.2.2016 22:47)))))) nějak mi v tom chybí ty 3.000.000 /tři miliony/ lidí co se zúčastnily generální stávky na podporu Gottwalda a KSČ ;-) ;-) |
|
|
P. Kmoníček 28.2.2016 8:23Re: )))))) 90% z nich už emigrovalo,ale ne do tehdejšího SSSR,soudruhu Zemku. |
|
|
Š. Hašek 27.2.2016 18:07Skutečně neúplný obraz. A zjednodušující. Hodíme "vše" na Beneše a potom ti skutečně tahající za nitky (Stalin, Gottwald, tehdejší socdem.) jsou rázem již jen pěšáky na šachovnici. A ještě přidám, že to "všechno" přišlo až po Hitlerovi (ten také považoval Beneše za světazločince, zajímavé). Dle mého názoru se Vám článek, pane Stejskale, dosti nepovedl (kulantně řečeno). Taková agitka. Beneš (v souvislosti se "zametením všeho" v Polsku Stalinem) možná jen již z posledních sil bránil stejně asi již nehájitelné. "Víceúplný" obraz února 1948 bych zahájil třeba rokem 1938. |
|
|
L. Severa 27.2.2016 18:04Za všecko může Beneš? Komunisté obdrželi v prvních poválečných volbách 40% hlasů(nějak se zapomíná, že i lid v tom měl prsty), což jim umožnilo postupné obsazování strategických funkcí. Např. v r. 48 vyházeli všechny velitele- nekomunisty z policie, což také přispělo k demisi ministrů. Sociální demokraté, ač vyhodili Fierlingra, byli v únoru nerozhodní kam se postavit. Vyslanec SSSR Zorin vzkázal Benešovi, že se Rusové nezastaví před ničím, včetně ozbrojeného zásahu. Gottwald touto hrozbou Benešovi vyhrožoval. Stalin poslal do Rakouska 18 tis. vojáků, kteří stáli podél našich hranic. Komunisté začali budovat lidové milice. Pamatuji, že "náhodou" probíhal odborářský sjezd a také sjezd zemědělců, samozřejmě těch jejich. To bylo tehdy řevu v rozhlase:" Erban (a řada dalších) do vlády". Zástupci těchto přisluhovačů komunistů pak chodili Beneše " přesvědčovat". Beneš neměl asi dost odvahy riskovat vpád Rusů, jen se zmohl na to, že později odmítl podepsat ústavu 9. května. Dnes se ovšem množí řady hrdinů, kteří by tenkrát s komunisty zatočili. |
|
|
F. Zrcek 27.2.2016 15:40nelze říci, že by čs demokraté udělali maximum Z té naší perspektivy neudělali ani minimum a dopadli přesně tak, jak dopadli. Líp nedopadli ani židi před hitlerem. A poučení: s fanatiky žádná domluva nefunguje. Ani současná Evropa nedopadne líp, když nebude trvat na dodržování svých vlastních, historicky vyzkoušených zásad. Je to tvrdé, ale ta primární evropská zásada dneska zní: Integruj se, nebo táhni! |
|
|
P. Vaňura 27.2.2016 15:14Pane Stejskal, dokonce ve škole v 50 letech!!! nás učili, že Gottwald (čti Stalin) vyhrožoval Benešovi, že nepřijme li určité podmínky, tak ho do Košic VŮBEC NEPUSTÍ a jeho vládu také ne, ta se musela napřed ROZPUSTIT a přijet jako SOUKROMÉ OSOBY. Aniž snímám vinu z demokratických politiků, je třeba vzít v úvahu, že tu existoval i "polský scénář," kde Stalin najmenoval polskou vládu ze samých komunistů a pomocí své armády ji instaloval k moci. |
|
|
Š. Hašek 27.2.2016 18:14Re: Pane Stejskal, dokonce ve škole v 50 letech!!! nás učili, Asi tak. Domnívám se, že již od jasné dohody našich komunistů se Stalinem za války v Moskvě si byl Beneš vědom, jak jsou rozdány karty. A potom již měl holé ruce v roce 1945, byť byl opět presidentem ČSR - ostatně stejně jako v roce 1938. A Stalin se v době, kdy měl Berlín/Německo/východní Evropu na stříbrném podnose s nikým nebabral. A tady se stále mudruje jen o presidentu Benešovi. Viz moje poznámka. |
|
|
J. Urban 28.2.2016 18:25Re: Pane Stejskal, dokonce ve škole v 50 letech!!! nás učili, Beneš v r. 1938 abdikoval a opětovně byl zvolen presidentem NS až v r. 1946. Ergo: své slavné dekrety, které jsou DOSUD součástí našeho právního řádu, až do r. 46 protiprávně podepisoval jako soukromá osoba a z vůle ruských okupantů (pardon, prý "osvoboditelů") dosazená loutka. To ovšem Zemanovi, důstojnému (jen ožralejšímu) následovníkovi kolaboranta Beneše, ani jeho obdivovatelům ze 4. cenové nemůže vůbec vadit. |
|
|
J. Řezníček 27.2.2016 14:13Únor 1948 Co dělníci se zbraněmi ? Nebyl to přímo puč, ale vyhrožování pučem nebo občanskou válkou. Ben Ešeda jako obvykle kapituloval. Velký podíl měly tzv. "demokratické strany", že byly nečinné a E. Beneše nechali osamoceného. Podporovali ho jen demokratičtí studenti. Také byla významná část občanů, nejen komunisti, kteří byli zklamáni 1. i 2. republikou. Ostatní malé národy, jako třeba Finové nebo i Řekové, takový vývoj nedovolily. |
|
V. Vlk 27.2.2016 14:40Re: Únor 1948 Finové vedli statečnou válku ,ale nakonec stejně podlehli. A jen na dohodě Spojenců a SSSR záležela míra jejich okupace. Finové obhájili "finlandizaci" jen s podporou Západu. Řekové měli od počátku ( 1945) vojenskou ozbrojenou pomoc od Anglie od roku 1946 a USA -velitel James Van Fleet , do roku 1947 včetně a stejně trvala občanská válka 1946-1949. A to, protože byla dohodnuto politické rozdělení 50-50% . Poláci , přes obrovské oběti na straně Spojenců byli předhozeni Stalinovi, stejně tak Rumunsko, Čína , atd. Tvrzení že "Ostatní malé národy, jako třeba Finové nebo i Řekové, takový vývoj nedovolily" nemá žádnou oporu ve faktech ,je to jen ukázka dopadu propagandy o "zbabělých Češích". Mimochodem nadávka "Ben Ešeda" pochází z propagace českých přívrženců nacismu. |
|
|
P. Vaňura 27.2.2016 15:35Pane Vlku máte pravdu, ale s tím Řeckem to bylo 90% ve prospěch GB, 50 na 50 bylo myslím Polsko. A to celé je produktem americké naivity. Oni chtěli v květnu 1945 horem pádem domů a nebyli si schopni uvědomit, že se právě hraje o to, kolik reálně získají ze svého válečného nasazení. Totéž zopakoval Obama v Iráku! |
|
|
P. Vaňura 27.2.2016 15:44S tím Finskem je to složitější. V roce 1944 chtěli Finové po Hitlerovi těžké zbraně a on jim je poskytl za podmínky, že neuzavřou separátní mír. To mu finský premiér slíbil sám za sebe, a když Finové slib nedodrželi, odstoupil. Stalin si také uvědomoval, že pošle ji silný kontingent vojáků proti docela dost vyzbrojenému Finsku, zpomalí to oslabením sil na hlavním směru jeho postup do Polska a Německa. Další věc, o které se neví, je případ Turecka, které vyhlásilo Němcku válku v únoru 1945, když už to nemělo vojensky moc smyslu. Z politického hlediska šlo o to zabránit, aby si Stalin nevymohl na Spojencích souhlas s vojenskou kontrolou Bosporu a Dardanel, což byl ruský cíl už od 19 století a samozřejmě i ve WW1. |
|
|
F. Zrcek 27.2.2016 15:54Re: Únor 1948 Možná by i Češi obhájili čechizaci, kdyby se o ní aspoň pokusili. A možná taky, že ne. Beneš byl nejspíš frustrován už od mnichova a nelze se mu tudíž divit, že nejspíš od jednání v moskvě nosil pampersky, či něco podobného. Je frustrující, že se naši politici nedokázali domluvit s naší armádou, jako to udělali tváří v tvář stalinovi Finové. - A nečekal bych to ani od těch dnešních politiků. - Nebo ano? |
|
B. Volarik 28.2.2016 8:42Re: nadávka "Ben Ešeda" On měl také jinou přezdívku. Po jeho zbabělém úprku od zodpovědnosti se říkal vtip: Jak se jmenuje Beneš v čínštině?....Ufouk S Han Kou.. |
|
|
P. Čech 27.2.2016 13:28Konečně! Konečně někdo (zde pan Stejskal), kdo se nebojí napsat pravdu. Komunisty přímo nenávidím, nicméně nemohu souhlasit s tvrzením dnešních t.zv. demokratických politiků , že Komunisté v roce 1948 se zmocnili vlády pučem. Není to pravda. Puč totiž znamená otevřené silové převzetí moci v rozporu s platnou ústavou. To se tehdy však nedělo. KSČ a Gottwald se dostali k moci ústavním způsobem a to za přímé pomoci prezidenta Edvarda Beneěše. Vlastizrádce, který zradil vlast dokonce třikrát. Poprvé v roce 1938, kdy jako vrchní velitel brané moci nekonal, jak měl. Za druhé, když v roce 1946 po volbách usnadnil Gottwaldovi cestu k moci, když jej jmenoval podle nějakých "zvyklostí" předsedou vlády. Nikde totiž v ústavě z roku 1920, která tehdy platila nebylo psáno, že musí jmenovat předsedou vlády předsedu politické strany, která vyhrála volby. Vybrat a jmenovat předsedu vlády, jakož i jednotlivé ministry bylo ve výhradní pravomoci prezidenta republiky. Mohl klidně jmenovat kohokoliv jiného, např. Jana Masaryka, jehož následně jmenovaná vláda měla naději ke schválení parlamentem. Komunisté totiž v tomto parlamentu neměli nadpoloviční většinu a Jan Masaryk byl přijatelný kromě komunistů pro všechny. Další vlastizrady se dopustil Edvard Beneš v únoru 1948, kdy svou nečinností nechal věci dojít tak daleko, až část ministrů podala demisi a Klement Gottwald ji prezidentovi přinesl s návrhem k přijetí. Prezident tuto demisi přijmout nemusel. Naopak mohl odvolat z funkce (podle tehdejší ústavy propustit) Klementa Gottwalda. To neznamanalo současně pád vlády, pouze pád klementa Gottvalda- premiéra. Dále mohl jmenovat premiéra jiného při zachování ministrů a nebo jejich obměny podle mínění nového premiéra. |
|
|
P. Čech 27.2.2016 13:33Re: Konečně! Zde se jako nový premiér nabízel opět Jan Masaryk. To, že Edvard Beneš byl podlézavý zbabělec ukázal po válce při jeho ponižujícím projevu v Moskvě, kterým zcela podlézal Stalinovi. Takto to vidím já, jako naprosté selhání Edvarda Beneše a ne jako nějaký neexistující poč či protiústavní převzetí moci komunisty . Tito totiž neudělali nic jiného, než že mistrným způsobem využili zbabělosti prezidenta Beneše a v souvislosti s jeho třetí vlastizradou se chopili moci ústavní cestou. |
|
|
J. Škodák 28.2.2016 11:31Re: Konečně! Jak by řekl slavný detektiv Hercule Poirot,napsal jste to„exactement!" Jak jsem již v příspěvku napsal,Beneš nezastával naše zájmy,ale zájmy mocných jak na západě,tak potom na východě! |
|
|
R. Szewczyk 27.2.2016 12:47ha ha ha k tomu jako znárodnění: vybrakované vykradené vycucané podniky nacisty a kolaboranty neměly naději na obnovu , leč jenom na krach, záchranou bylo znárodnění , natištění hory peněz , pak posléze měna, Mnohé podniky nedostaly za válečnou výrobu plně zaplaceno, a když , tak jim byly říšské marky téměř k ničemu, pro západní spojence bylo uzemí protektorátu a slovenska nepřátelské snad ešče dva roky po válce, de fakto znárodnění bylo pokračování nacistické politiky hospodářské,tedy plná kontrola hospodářství státem,tedy první znárodnění proběhlo v r.1939, ,,,,,ačkoliv tento akt byl pojmenován znárodnění, skutečnost byla ta, že to bylo zestátnění, majetek přešel do rukou státu, nikolivěk lidu, znárodnění provedl až Klaus a to kuponovou privatizací |
|
|
P. Čech 27.2.2016 13:35Re: ha ha ha Říká Vám něco pojem "Marshallův plán"? Asi ne. Řešením bylo jeho přijetí. |
|
|
P. Kmoníček 28.2.2016 8:25Re: ha ha ha A to jsme si zařízli sami! |
|
|
B. Volarik 28.2.2016 8:36Re: A to jsme si zařízli sami! A ten řeznický nůž držel v ruce v ruce....JAN MASARYK !!! Odměnou mu bylo, že byl vyskočen z okna... |
